Forumul Judecatorilor solicita CSM sa actioneze dupa declaratiile agresive ale lui Dancila: „Derapaj extrem de grav de la principiile democratiei”
Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania a adresat, vineri, Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) o cerere de aparare a independentei justitiei dupa declaratiile mai multor politicieni, intre care premierul Viorica Dancila, despre condamnarea lui Liviu Dragnea. Afirmatiile ”reprezinta un derapaj extrem de grav de la principiile democratiei si contureaza imaginea unei amenintari serioase la independenta justitiei”, spun semnatarii documentului.
Cererea de aparare a independentei justitiei formulata de catre Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania viseaza declaratiile facute de mai multi politicieni dupa condamnarea lui Liviu Dragnea de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Declaratiile la care fac referire magistratii apartin premierului Viorica Dancila, ministrului Afacerilor Interne, Carmen Dan, senatorului Claudiu Manda si ministrului Justitiei, Tudorel Toader.
”Duritatea discursului politic indicat, pornind de la concepte de «sentinta politizata», «raspuns vindicativ al justitiei la presiunea strazii si la incercarea autoritatilor legislative si executive de a rforma statul de drept, acela real», «aplicarea legii sub influenta arbitrariului», «punere in scena a acestei piese: amanarile sentintei, pregatirea manifestatiilor pe facebook, mobilizarea pentru proteste in strada, citirea sentintei la ora de maxima audienta si cresterea tensiunii prin citirea sentintei lui Dragnea la sfarsitul sedintei», respectiv «o decizie a CCR nu poate sa nu fie luata in considerare chiar daca legiuitorul nu pune legea de acord», departe de a reprezenta o expresie a prezumtiei de nevinovatie, in raport de care niciun subiect de drept nu se poate indoi, cat timp nu s-a pronuntat o hotarare ramasa definitiva, reprezinta un derapaj extrem de grav de la principiile democratiei si contureaza imaginea unei amenintari serioase la independenta justitiei, in principal cu privire la judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, acuzati de partizanat politic, de inscenari cu privire la solutionarea dosarului si carora li se dau sfaturi cu privire la aplicarea legii sau a deciziilor Constitutionale, in posibila cale de atac, tocmai de reprezentanti de seama ai puterii executive sau legislative”, scriu magistratii in cererea de interventie adresata CSM.
Acestia reamintesc rolul CSM de garant al independentei justitiei si fac referire la legislatia internationala care stabileste ca politicienii trebuie sa se abtina ”de la adoptarea oricaror masuri care ar putea submina independenta judecatorilor”.
De asemenea, se face referire la Articolul 1 alin. (4) din Constitutia Romaniei care ”consacra expres principiul separatiei si echilibrului puterilor legislativa, executiva si judecatoreasca”.
”Datele spetei pun in discutie, printre altele, raportul dintre limitele discursului public al oamenilor politici si necesitatea apararii unor valori precum independenta justitiei si reputatia corpului magistratilor. Din aceasta perspectiva, oamenii politici sunt tinuti sa-si exercite dreptul la libera exprimare doar in anumite limite atunci cand sunt puse in discutie valori precum independenta, autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti. Modalitatea de exprimare creeaza un dubiu greu de inlaturat cu privire la independenta magistratilor, cu consecinta afectarii imaginii sistemului de justitie”, mai spun semnatarii documentului.
Potrivit acestora, abordarea politicienilor, nu poate fi circumscrisa libertatii de opinie, ca forma de manifestare a libertatii de exprimare.
”Intr-un stat de drept, nimeni – si cu atat mai putin un reprezentant al uneia din celelalte doua puteri, chiar daca are calitatea de inculpat ori de condamnat penal – nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unei anumite cauze, asupra intregului sistem judiciar. In masura in care se procedeaza astfel, persoana care face aceste afirmatii generalizatoare aduce, inevitabil, atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si, implicit, a independentei si reputatiei magistratilor”, se mai arata in document.
Magistratii sustin ca ”puterea judecatoreasca trebuie sa fie independenta, ceea ce implica existenta unor anumite garantii fata de celelalte puteri ale statului, pentru a se evita politizarea si pentru a apara independenta si impartialitatea magistratului”.
”Cand, din motive infame, se urmareste diminuarea functiei si a rolului puterii judecatoresti, statul pierde calitatea de stat de drept, cu toate consecintele si implicatiile socio-economice ce decurg din aceasta”, se mai arata in cererea de interventie.
In finalul documentului, magistratii spun ca ”se impune apararea justitiei ca sistem, precum si a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in mod special, intrucat afirmatiile formulate in conditiile aratate sunt de natura sa produca un impact negativ asupra sistemului judiciar, aducand atingere independentei, prestigiului si credibilitatii in ansamblul sau”.
Liderul PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat joi la trei ani si sase luni de inchisoare cu executare in dosarul angajarilor fictive de la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (DGASPC) Teleorman, pentru instigare la abuz in serviciu. El a fost achitat pentru infractiunea de fals intelectual. Decizia instantei supreme nu este definitiva.
Premierul Viorica Dancila sustine ca sentinta in cazul lui Liviu Dragnea „ne arata ca modul in care in Romania se aplica legea este inca sub influenta arbitrariului” si fapta pentru care a fost condamnat in prima instanta este prevazuta de un articol pentru care CCR a dat deja o decizie ca trebuie modificat, afirmand ca ea crede cu tarie in nevinovatia liderului PSD si il asigura de toata sustinerea ei.
Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a declarat, vineri, la Iasi, ca nu poate comenta sentinta in cazul liderului PSD Liviu Dragnea pentru ca nu a vazut motivarea, dar a auzit ca doi judecatori au facut majoritate spre condamnare, ca ”n-au luat in considerare decizia CCR”. Acesta a explicat ca a facut parte dintre judecatorii Curtii Constitutionale in momentul in care s-a stabilit ca abuzul in serviciu exista doar daca s-au incalcat prevederile unei legi sau ale unei ordonante. ”Nu cred ca un judecator nu ia in considerare o decizie a Curtii”, a spus Toader.
