Guvernul a dat ordonanta pe justitie. Revolta mare chiar si la CCR si CSM, nu numai in Parchetul General: „Este neconstitutionala”
Premierul Dancila a anuntat, luni dimineata, ca Guvernul va adopta ordonanta de urgenta pe legile justitiei care a fost propusa de ministrul Tudorel Toader. Sunt nemultumiri fparte mari nu numai la Parchetul General, ci si in CCR si CSM.
Jurnalista Ioana Ene Dogioiu informeaza ca sunt mari nemultumiri in CCR in legatura cu ordonanta pe justitie.
„Motive sa trepideze de indignare are si CCR, pentru ca OUG pusa la cale de dl Toader este profund neconstitutionala pentru ca include o prevedere care contravine explicit unei decizii recente a CCR.
Astfel, decizia CCR privind controlul de constitutionalitate a modificarilor Legii 303 statua ca detasarea magistratilor in functii de demnitate publica nu poate fi acceptata prin prisma exigentelor Constitutiei.
Ca urmare Legea 303 a introdus interdictia stabilita de CCR si in noua sa forma articolul 58 spunea ca magistratii nu pot fi detasati in functii de demnitate publica: ‘Art. 58. – (1) Sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii dispune detasarea judecatorilor si procurorilor, cu acordul scris al acestora, la alte instante sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Inspectia Judiciara, Institutul National al Magistraturii, Scoala Nationala de Grefieri, Ministerul Justitiei sau la unitatile subordonate acestuia, la solicitarea acestor institutii. Detasarea in cadrul acestor institutii nu se poate dispune pentru functii de demnitate publica’.
Dar iata ca proiectul de OUG care va fi adoptat astazi stabileste la punctul V ca aceasta prevedere se amana. De ce? Pentru ca doua dintre secretarele de stat ale dlui Toader ar fi trebuit sa plece. Una este dna judecatoare Mot, prietena vicepremierului Stanescu, iar cealalta este insasi dna Marieta Safta, mana dreapta si partenera de deplasari a dlui ministru, doamna pe care dl Toader a detasat-o de la CCR, unde este magistrat asistent. Deci ministrul a aruncat din caruta sacul pensionarii, dar a suit sacul dnei Marieta Safta”, a scris Dogioiu pe ziare.com.
Si in CSM este suparare mare, avand in vedere ca magistratii au fost tratati cu dispret. Ordonanta le-a fost transmisa vineri pentru a emite un punct de vedere, insa a fost adoptata luni fara a mai fi asteptata aceasta pozitie.
Parchetul General a anuntat deja, intr-un comunicat emis aproape de miezul noptii, ca ordonanta risca sa afecteze ordinea constitutionala.
„Vazand relatarile din presa conform carora, in ziua de luni, va fi dezbatut in sedinta de guvern, la propunerea Ministerului de Justitie, un proiect de ordonanta de urgenta privind modificarea Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, a Legii 304/2004 privind organizarea judiciara si a Legii 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, luand act, de asemenea, prin intermediul mass-media de proiectul sus-mentionat, Ministerul Public atrage atentia asupra pericolului incalcarii ordinii constitutionale prin adoptarea unora dintre modificarile propuse”, precizeaza Ministerul Public.
Astfel, arata sursa citata, prin atribuirea calitatii de titular al actiunii disciplinare pentru ministrul Justitiei, se creeaza riscul controlului politic asupra modului in care sunt verificati magistratii din punct de vedere disciplinar, actiunea disciplinara exercitata de ministrul Justitiei putand deveni „o parghie politica de dominare a justitiei”.
Totodata, Parchetul General este de parere ca articolul VIII din proiectul de ordonanta de urgenta, conform caruia, la data intrarii in vigoare a ordonantei, procurorii care functioneaza in cadrul PICCJ, DIICOT si DNA, precum si in cadrul celorlalte parchete, raman in functie in cadrul acestora daca indeplinesc conditiile prevazute in noua forma a Legii 303/2004 si a Legii 304/2004, va conduce la inlaturarea unor procurori din functiile legal detinute, prin impunerea unor conditii noi, inexistente la data la care s-a facut numirea, cu nesocotirea prevederilor articolului 15 alineatul 2 din Constitutie care prevede aplicabilitatea legii doar pentru viitor.
„Aratam ca, atat numirea, cat si delegarea procurorilor s-au realizat cu respectarea conditiilor legale in vigoare, iar nesocotirea acestui fapt ar duce la incalcarea principiului stabilitatii procurorului, a principiului neretroactivitatii legii, a identitatii statutului juridic constitutional al judecatorilor si procurorilor in ceea ce priveste numirea si delegarea acestora si va conduce la blocarea activitatii si imposibilitatea finalizarii unor cauze extrem de importante, in special aflate pe rolul Sectiei parchetelor militare din cadrul PICCJ, DNA si DIICOT”, mentioneaza PICCJ.
Mai mult, sursa citata arata ca introducerea unui nou alineat la articolul 54 din Legea 303/2004, conform caruia ministrul Justitiei organizeaza o procedura de selectie pe baza unui interviu, iar pentru asigurarea transparentei audierea candidatilor se transmite in direct, nu este de natura a inlatura diminuarea independentei procurorilor care ocupa functii de conducere.
„Asa cum a aratat si Comisia de la Venetia, conferirea rolului decisiv ministrului de Justitie in numirea procurorilor cu functii de conducere mai degraba slabeste decat sa asigure controlul reciproc si echilibrul puterilor. Daca numirea si revocarea procurorilor cu functii de conducere depind de un ministru, exista un risc serios ca acestia sa nu combata in mod energic coruptia in randurile aliatilor politici ai respectivului ministru. Se impune ca numirea procurorilor in functiile de conducere din varful Ministerului Public sa se faca, asa cum a solicitat Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea Sectiei pentru procurori a CSM, formulata in urma unui interviu care poate fi transmis in direct, cu avizul ministrului Justitiei, de catre Presedintele Romaniei”, precizeaza Ministerul Public.
