Izbucneste revolta printre magistrati. Doua asociatii ii solicita lui Toader sa „abandoneze imediat” procedura de revocare a lui Toader
Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor solicita ministrului Justitiei, Tudorel Toader, „sa abandoneze imediat” procedura de revocare a procurorului general al Romaniei, Augustin Lazar. „O astfel de procedura, care ocoleste practic garantul independentei justitiei, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, al carui rol este unul pur decorativ, si care nesocoteste dreptul la aparare al procurorului supus revocarii a fost profund criticata de Comisia de la Venetia, GRECO si Comisia Europeana si pune in pericol parcursul Romaniei in Uniunea Europeana si in Consiliul Europei si insasi existenta democratica a statului roman, nemaivorbind de semnalul negativ si descurajant transmis unei parti importante a corpului magistratilor”, spun reprezentantii celor doua asociatii.
Asociatia „Forumul Judecatorilor din Romania”, asociatie profesionala a judecatorilor, si Asociatia „Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor”, asociatie profesionala a procurorilor, solicita ferm ministrului Justitiei, Tudorel Toader, sa abandoneze imediat procedura de revocare a procurorului general al Romaniei, Augustin Lazar, se arata intr-un comunicat de presa transmis joi de aceste asociatii.
„O astfel de procedura, care ocoleste practic garantul independentei justitiei, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, al carui rol este unul pur decorativ, si care nesocoteste dreptul la aparare al procurorului supus revocarii a fost profund criticata de Comisia de la Venetia, GRECO si Comisia Europeana si pune in pericol parcursul Romaniei in Uniunea Europeana si in Consiliul Europei si insasi existenta democratica a statului roman, nemaivorbind de semnalul negativ si descurajant transmis unei parti importante a corpului magistratilor”, scrie in comunicat.
Potrivit sursei citate, in contextul modificarii pachetului de legi privind functionarea sistemului judiciar din Romania, Comisia de la Venetia a subliniat, in cuprinsul Avizului nr. 924/2018, „necesitatea asigurarii autonomiei parchetelor din perspectiva modalitatii de numire si revocare din functie a procurorilor sefi, astfel incat sa se asigure protectia magistratilor fata de imixtiuni politice”. Se constata, pe de o parte, o crestere a implicarii factorului politic in activitatea Ministerului Public, iar pe de alta parte, necesitatea unor „garantii corespunzatoare in ceea ce priveste transparenta, independenta si sistemul de control si echilibru al puterilor in stat”. Astfel, in acelasi sens, Comisia a statuat ca „o masura principala pentru a intari independenta parchetelor si a procurorilor ar consta in revizuirea, in contextul unei viitoare revizuiri a Constitutiei Romaniei, prevederilor articolul 132 (1) al Constitutiei Romaniei. La nivel legislativ s-ar putea avea in vedere, in privinta chestiunii revocarii, modificarea Legii nr. 303/2004, astfel incat avizul CSM sa capete caracter obligatoriu”.
„Precizam ca aceasta viziune privind cresterea independentei Ministerului Public si, concomitent, excluderea vreunei ingerinte a factorului politic in activitatea parchetelor este constanta in opiniile Comisiei de la Venetia, in special raportat la situatia Romaniei”, afirma reprezentantii magistratilor.
Ei mai spun ca desfasurarea unei proceduri de revocare cu nesocotirea rolului Consiliului Superior al Magistraturii, al carui aviz are caracter consultativ, si fara a oferi un drept la aparare procurorului supus revocarii nu tine seama nici de Rapoartele Comisiei Europene din cadrul MCV, nici de Criteriile de la Copenhaga, procurorii de rang inalt fiind trecuti practic sub controlul exhaustiv si nelimitat al ministrului Justitiei, fiind desconsiderat rolul Consiliului Superior al Magistraturii in gestionarea carierei acestor magistrati.
„Cat timp un procuror sef poate fi revocat la aprecierea discretionara a unui om politic, fie el si ministru al justitiei, nu mai poate fi vorba de vreo independenta, fiind creata o influenta politica excesiva”, mai spun acestia.
Sursa citata afirma ca, in consecinta, privita in acest context, revocarea din functie a procurorilor de rang inalt ignora standardele europene si numeroase principii internationale.
„Ne referim, punctual, la Principiile Natiunilor Unite privind rolul procurorului, adoptate la Havana in 1990, Recomandarea Consiliului Europei (2000)19 privind rolul procurorului in sistemul de justitie penala, Standardele de responsabilitate profesionala si declaratia privind obligatiile si drepturile procurorilor, adoptate de Asociatia Internationala a procurorilor la 23 aprilie 1999, Raportul Comisiei de la Venetia privind standardele europene in ceea ce priveste independenta sistemului judiciar (CDL_AD(2010)040) adoptat la data de 17-18 decembrie 2010, Avizul nr. 9 (2014) al Consiliului Consultativ al Procurorilor Europeni (Carta de la Roma)”, mai scrie in comunicatul celor doua asociatii.
Potrivit sursei citate, referitor la libertatea de exprimare a magistratilor, in Avizul Comisiei de la Venetia asupra proiectelor de modificare a legilor justitiei, pe langa propunerea de abandonare a art.9 alin. (3) din Legea nr.303/2004 (care statueaza obligarea judecatorilor si procurorilor ca, „in exercitarea atributiilor, sa se abtina de la manifestarea sau exprimarea defaimatoare, in orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului – legislativa si executiva”), Comisia de la Venetia arata ca magistratii „sunt indreptatiti sa isi exprime opiniile asupra modului de functionare a sistemului judiciar, chiar daca aceste opinii ar avea si implicatii politice, dat fiind ca functionarea sistemului judiciar este un subiect de interes public”.
In aceeasi nota, in cauza Baka c. Ungariei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca opiniile exprimate de judecatori in legatura cu buna functionare a justitiei, chestiune de interes public, sunt protejate conventional, „chiar daca au implicatii politice, judecatorii neputand fi impiedicati sa se implice in dezbaterea pe aceste subiecte”. Sursa citata mai arata ca „teama de sanctiuni poate avea un efect descurajator pentru judecatori in a-si exprima punctele de vedere cu privire la alte institutii publice sau politici publice. Acest efect descurajator se manifesta in detrimentul societatii in ansamblul sau”, mentionau judecatorii CEDO in motivarea hotararii citate.
„Avand in vedere toate aspectele de mai sus, cat timp nu s-a realizat modificarea Legii nr. 303/2004, astfel incat avizul CSM sa capete caracter obligatoriu, asa cum a solicitat Comisia de la Venetia, este necesar ca orice procedura de revocare a procurorilor de rang inalt sa fie evitata sau, dupa caz, abandonata”, scrie in comunicatul semnat de judecatorii Dragos Calin (Curtea de Apel Bucuresti) si Anca Codreanu (Tribunalul Brasov), co-presedinti ai Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania, si de procurorii Antonia Diaconu si Adrian Cosmin Iordache, co-presedinti ai Asociatiei Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor.
