O noua miscare vicleana a CCR. Ii indeamna pe parlamentari sa dea legi prin care sa-i oblige pe procurorii-sefi sa fie obedienti

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) considera ca Parlamentului ii revine sarcina de a reglementa instrumentele necesare indeplinirii functiei sale de control, realizata prin intermediul comisiilor parlamentare, potrivit motivarii deciziei din 3 octombrie prin care s-a constatat ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre institutia legislativa si Ministerul Public, generat de refuzul procurorului general de a exercita actiunea disciplinara impotriva procurorului sef al DNA si de a transmite comisiei o copie dupa un dosar de urmarire penala.

„Curtea observa ca imprejurarea care a generat starea conflictuala intre cele doua autoritati publice implicate (…) este lipsa unei reglementari legale care sa consacre dreptul comisiilor parlamentare de a solicita tertilor, persoane private sau autoritati/institutii publice, actele, datele si informatiile necesare realizarii obiectivelor in vederea carora au fost constituite, precum si obligatia corelativa a tertilor de a raspunde la asemenea solicitari. (…) Prin urmare, revine Parlamentului Romaniei, in exercitarea functiei sale de legiferare, sarcina de a adopta reglementarile legale prin care sa consacre in mod expres instrumentele necesare indeplinirii functiei sale de control, respectiv norme clare, previzibile, prin care sa asigure comisiilor parlamentare prerogativele inerente scopului pentru care sunt create, respectiv garantiile/obligatiile de care acestea sunt tinute in activitatea pe care o desfasoara”, se arata in motivarea publicata vineri pe site-ul CCR.

In opinia instantei constitutionale, ar trebui stabilite prin lege o serie de garantii privind modul in care comisiile parlamentare gestioneaza informatiile ce nu au caracter public.

„Legea ar trebui sa prevada garantiile necesare si suficiente cu privire la accesul, pastrarea si utilizarea unor informatii cu caracter nepublic la care comisiile parlamentare vor avea acces in virtutea atributiilor legale si constitutionale. Aceasta cu atat mai mult cu cat comisia de ancheta nu indeplineste rolul unui organ de jurisdictie, ci doar imprumuta unele dintre instrumentele autoritatii judecatoresti (citeaza, strange si administreaza probe pentru aflarea adevarului asupra unei situatii care vizeaza interesul superior al comunitatii), fara a se identifica cu specificul activitatii jurisdictionale, intregul demers avand relevanta exclusiv in plan politic”, se precizeaza in motivare.

CCR a discutat, pe 3 octombrie, cererile privind solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala dintre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Ministerul Public, parte a autoritatii judecatoresti, pe de alta parte, formulate de presedintele Senatului si, respectiv, de presedintele Camerei Deputatilor.

In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Ministerul Public generat de refuzul procurorului general de a exercita actiunea disciplinara impotriva procurorului sef al DNA pentru neprezentarea in fata Comisiei speciale de ancheta si de refuzul PICCJ de a transmite comisiei o copie dupa dosarul de urmarire penala aflat pe rolul acestui parchet.

Pe de alta parte, instanta constitutionala a constatat obligatia sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, de a se prezenta in fata Parlamentului — Comisia speciala de ancheta pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitie celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii acestui for.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

Urmareste-ne si pe: