Sefa AEP a recunoscut ca a primit spaga. Dragnea sugera ca arestarea ei este o actiune politica a DNA
Fostul presedinte al Autoritatii Electorale Permanente, Ana Maria Patru, a recunoscut atat in fata procurorilor DNA Ploiesti, cat si in fata instantei de judecata, faptul ca a primit un apartament si o masina. Acesta a spus ca regreta sincer faptele, se precizeaza in motivarea Curtii de Apel Ploiesti, care a mentinut decizia privind arestarea preventiva a inculpatei.
„Asa cum arata in declaratia data inculpata, aceasta a recunoscut ca a primit acel apartament, a spus ca era tanara, avea 27 de ani, era singura in Bucuresti, nu avea o locuinta, a legat o stransa relatie de prietenie cu aceasta doamna (Irina Socol — n.r.), care a abordat-o intreband-o daca nu doreste acest apartament. Regretul manifestat de inculpata in fata procurorului si a judecatorului de la tribunal a fost unul foarte sincer, pentru ca, la acest moment, regreta ca a acceptat primirea apartamentului. Dar, punand in context intamplarile, calitatea sa, niciodata nu a conditionat … oferirea acelui apartament de oferirea unui avantaj de catre … orice natura. (…) Exista contractul de vanzare-cumparare al acelui apartament. … a recunoscut circuitul financiar prin care acel apartament a trecut in proprietatea societatii administrate de catre sotul sau. Nu a contestat. Se face vorbire despre faptul ca nu s-a cerut nimic la schimb si nici macar Parchetul nu a depus vreo proba care sa arate in ce consta acel ajutor sau vreo alta interventie”, a spus avocatul in fata judecatorului, citat de Agerpres.
Totodata, aparatorul Anei Maria Patru a aratat ca aceasta a primit masina de la un barbat cu care avea o relatie, iar primirea acestui bun nu a fost conditionata de vreo interventie.
„A declarat inculpata ca intre dansa si … a existat o relatie de prietenie, mai mult decat prietenie, iar martorii audiati ulterior o confirma. Acest … era un personaj care avea o situatie financiara extrem de buna si a decis ca dorea sa aiba o relatie cu doamna …, aceasta nu s-a opus. Nu exista nicio dovada ca ar fi incercat sa conditioneze primirea acelui autoturism de oferirea vreunui serviciu. (…) Referitor la autoturism, din actele de vanzare-cumparare ale masinii se poate observa ca acesta a fost oferit in preajma zilei de nastere a inculpatei. Acesta a fost contextul in care a primit autoturismul, faptul ca proprietarul initial al masinii este o alta persoana decat … a fost explicat si rezulta din declaratiile date de inculpata, de … . Era o persoana publica, era casatorita, a vrut sa inlature orice suspiciune cu privire la provenienta acestui bun. (…) Nu exista niciun dubiu cu privire la relatia lor. Sotul doamnei … locuia in … iar relatiile dintre ei erau iremediabil vatamate, singurul argument pentru care au inteles sa ramana impreuna a fost acela ca au un copil minor care ar fi fost afectat din punct de vedere emotional daca ar fi intervenit divortul”, se mai arata in documentul citat.
La randul sau, fostul presedinte AEP a spus in instanta ca vine din provincie, ca acei oameni pe care i-a numit prieteni au cautat-o, ca la acel moment era o persoana care nu isi permitea multe lucruri.
„Oarecum a fost racolata de aceste persoane despre care nu cunoaste foarte multe, doar ca unul este foarte bogat, iar doamna este foarte influenta si a crezut foarte mult in aceste persoane. Nu a comis nicio fapta penala, a recunoscut in totalitate si a spus adevarul, asa cum a fost, respectiv ca a primit cadou doua bunuri pe care nu le merita, dar la vremea respectiva asa a fost conjunctura. Nu a influentat niciodata (ceea ce se va dovedi) pe nimeni. Pur si simplu s-a intalnit cu verisoara sa pentru ca nu-si mai ducea aminte ce sa intamplat. Primise informatia, de fapt doamna … a si chemat-o la discutie, s-au intalnit probabil tocmai pentru a vedea ce poate sa spuna, neaducandu-si aminte foarte multe din 2009. Asa cum a spus la procuror, a recunoscut ca masina a fost pusa pe numele verisoarei sale, a fost un om extrem de ocupat, care a muncit de dimineata pana seara. Nu putea sa tina minte tot. Nu a constientizat ca cineva poate sa fie prieten pentru ceva anume”, a aratat Patru in fata judecatorului Curtii de Apel Ploiesti.
Totodata, aceasta a invocat prietenia cu Irina Socol, dar si faptul ca nu avea o locuinta in Bucuresti pentru a justitifica primirea apartamentului, iar in privinta autoturismului a aratat ca l-a primit in timpul unei relatii sentimentale, fara conditionari.
De asemenea, ea a spus ca barbatul in cauza i-a mai facut si alte cadouri, precum bijuterii si excursii in timpul relatiei pe care au avut-o.
Pe de alta parte, reprezentantul Ministerului Public (MP) a sustinut in fata instantei ca inculpata a primit apartamentul la a doua intalnire cu respectiva doamna (Irina Socol — n.r.), fapt care exclude o relatie de prietenie intre cele doua la acel moment.
In plus, reprezentantul MP a aratat si ca Patru locuia la acel moment in apartamentul mamei sale.
In urma cu doua saptamani, Dragnea isi manifesta „ingrijorarea” ca prin arestarea sefei AEP ar urma sa fie afectate rezultatele electorale.
„Eu imi exprim ingrijorarea in ceea ce priveste coordonarea si organizarea acestor alegeri, pentru ca institutia care organizeaza alegerile, nu ma pronunt asupra oportunitatii, datei, perioadei in care s-a intamplat aceasta actiune, nu mai are presedinte. Am discutat cu colegii mei si cu conducerea Camerei si cu dl Calin Popescu-Tariceanu sa se gandeasca daca mai este posibil sa se reuneasca Parlamentul pentru a stabili, a desemna un nou presedinte la AEP sau sa vedem cine va gestiona functia de presedinte la aceasta autoritate. Pentru noi au inceput sa apara suspiciuni si sper sa fie complet nefondate. Au venit si niste intrebari de la AEP zilele trecute catre Biroul Electoral Central, unele intrebari care ni se par foarte ciudate”, a declarat Liviu Dragnea, la Palatul Parlamentului, pe 16 noiembrie.
El a explicat ca una dintre aceste intrebari se referea la modul in care un partid poate accede in Parlament.
„In lege se spune ca accesul in Parlament pentru un partid este permis daca a intrunit peste 5% din total voturi valabil exprimate sau in situatia in care obtine cel putin 20% in patru judete. Eu cred ca pentru oricine este limpede ce a gandit legiuitorul. Adica sa fie cel putin patru judete in care are cel putin cate 20%, in fiecare judet. Biroul Electoral Central intreaba nu cumva se poate interpreta si in 4 judete cumulat, adica sa iei intr-un judet 40% si sa mai hotarasti ce alte judete mai lipesti aici ca sa-ti dea.
Cand pleaca o asemenea intrebare sigur ca se naste o suspiciune, mai ales in situatia in care acum presedintele AEP si-a dat demisia. O sa discutam si in seara asta si maine (miercuri si joi — n.r.) cu colegii nostri sa vedem, pentru ca pe noi ne intereseaza un sigur lucru: alegerile sa fie organizate foarte corect si sa avem garantia ca aplicarea softului care genereaza repartizarea mandatelor se va realiza corect, pentru ca si pe acest subiect este o intrebare plecata de la AEP catre BEC”, mai spunea Dragnea.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
