Surpriza, cine i-a scris lui Dancila sesizarea catre CCR in favoarea lui Dragnea: „CCR ar comite un abuz de putere urias”

news

Jurnalista Ioana Ene Dogioiu afirma ca are informatii potrivit carora sesizarea inaintata CCR ce catre Guvern in cazul formarii completelor de 5 judecatori la ICCJ nu a fost scrisa de Ministerul Justitiei ci de Toni Neacsu, avocatul Bombonicai Dragnea.

„Liviu Dragnea este un om disperat. Politic, referendumul i-a demonstrat ca e detestat de popor. Nu-i ramane decat sa-si scape pielea si o face printr-un atac salbatic impotriva ICCJ. Practic, Dragnea a pus pistolul la tampla Inaltei Curti.

Guvernul a sesizat un conflict juridic de natura constitutionala intre ICCJ si Legislativ, creat prin refuzul Inaltei Curti de a schimba componenta completelor de cinci judecatori imediat ce a intrat in vigoare noua Lege 304. Este o incercare evident in beneficiul lui Liviu Dragnea, care vrea sa scape de completul de 5 care l-ar putea trimite la puscarie in cateva luni”, a explicat Dogioiu pe ziare.com.

Ea a dezvaluit apoi ca avocatul Bombonicai Dragnea este cel care a conceput sesizarea.

„Interesant este ca, din informatiile mele, Ministerul Justitiei nu are nicio legatura cu aceasta sesizare si ea ar fi fost scrisa de catre avocatul Toni Neacsu, cel care a reprezentat-o, cu succes, pe Bombonica Dragnea. Dl Neacsu, de altfel, nu pridideste sa laude public maiestria sesizarii.

Al doilea capat al sesizarii, cel mai pervers, profita tuturor infractorilor condamnati de completul de 5 al ICCJ, categorie din care dl Neacsu face parte. Acest capat pretinde ca, inca din 2014, completele de 5 ale ICCJ ar fi fost gresit alcatuite, deoarece toti membrii lor ar fi trebuit trasi la sorti nu doar 4, in timp ce presedintele si vicepresedintele ICCJ au fost membri de drept.

In mod normal, solutia corecta ar fi inadmisibilitatea sesizarii, potrivit juristilor cu care am vorbit, pentru ca vorbim strict de chestiuni de aplicare a legii de competenta exclusiva a instantelor de judecata.

Daca CCR ar considera sesizarea admisibila, ar comite un abuz de putere urias, pentru ca ar uzurpa competenta instantei de contencios. CCR ar putea verifica cel mult daca actul emis de Colegiul ICCJ este in limita competentelor Colegiului. Si este, in mod evident. Ar fi fost conflict daca actul era de competenta Parlamentului si, evident, nu este. Verificarea legalitatii continutului acestui act este de competenta instantei de contencios”, a adaugat Dogioiu.

Ministrul Justitiei a negat ca are vreo implicare in redactarea sesizarii. Toni Neacsu a scris imediat dupa transmiterea sesizarii catre CCR ca aceasta „este ireprosabila iar rigoarea juridica desavarsita”.

„Am studiat astazi cu atentie sesizarea Guvernului in ce priveste conflictul juridic de natura constitutionala dintre Parlament si ICCJ. Motivarea este ireprosabila iar rigoarea juridica desavarsita. Pot pune mana in foc ca redactarea apartine, in mare masura, unei d-ne judecator din Ministerul Justitiei, o excelenta profesionista. Devoaleaza un pragmatism juridic accesibil doar practicienilor cu state vechi.

Pe scurt, in sesizare este vorba despre urmatoarele lucruri, deloc noi pentru cei ce ma urmaresc:

1. ICCJ refuza aplicarea legii in ce priveste formarea Completelor de 5 judecatori incepand inca cu 1.02.2014. Incepand cu aceasta data legea obliga ICCJ sa formeze completele exclusiv prin tragere la sorti, ICCJ nesocotind aceste dispozitii legale in mod continuu, an de an.

2. Prin refuzul aplicarii imediate a Legii nr. 207/2018, care doar a confirmat vointa legiuitorului in ce priveste formarea completelor de 5 doar prin tragere la sorti, ICCJ nu a facut decat sa-si exprime manifest refuzul aplicarii actelor puterii legislative. Acesta este momentul aparitiei conflictului de natura constitutionala, pana atunci fiind doar o problema de aplicare gresita a legii, indreptabila in justitie.

3. Conflictul juridic consta in arogarea de catre ICCJ a unor atributii constitutionale ce revin doar Parlamentului, acelea de a crea legea.

4. Prin Decizia nr. 68/27.06.2018 Curtea Constitutionala a dat deja o dezlegare problemei de drept, stabilind ca din 1.02.2014 Completele de 5 sunt, potrivit legii, formate exclusiv prin tragerea la sorti a celor 5 judecatori, fara membri de drept.

5. Conflictul juridic a aparut chiar din 1.02.2014 si continua si in prezent, de atunci ICCJ refuzand, in activitatea sa administrativa iar nu judiciara, aplicarea unor legi in vigoare ale statului roman.

6. Intrucat CCR trebuie sa indice si caile de rezolvare a conflictului, trebuie sa gaseasca o solutie pentru hotararile judecatoresti pronuntate in toata aceasta perioada de catre complete de judecata nelegal constituite. Potrivit legii actuale, acest motiv constituie un motiv de contestatie in anulare, dar termenul in care poate fi formulat este de 30 de zile de la data comunicarii hotararii.

Eu as mai fi adaugat ca prin incalcarea art. 126 alin. 2 si 4, respectiv art. 1 alin. 5 din Constitutie, ICCJ a organizat, incepand cu 1.02.2014, Completele de 5 judecatori in materie penala drept instante extraordinare, ele functionand in afara legii de organizare judiciara, interzise expres de legea suprema.

Citeste si: ULTIMA ORA Liviu Dragnea si-a delegat atributiile – Liderul PSD nu vrea sa semneze sesizarea CCR privind protocoalele din justitie .

Probabil zilele urmatoare voi lucra la un amicus curiae pentru sustinerea, fie si simbolica, a acestei sesizari la CCR”, a scris Toni Neacsu pe Facebook.

Mai mult despre: , , ,


loading...

Comentarii: