A scapat si avocatul Robert Rosu, condamnat in dosarul „Ferma Baneasa”. ICCJ a anulat condamnarea de 5 ani cu executare
Instanta suprema admis, marti, o cale extraordinara de atac – recurs in casatie – si a anulat condamnarea de 5 ani inchisoare primita de avocatul Robert Rosu in dosarul „Ferma Baneasa”.
Robert Rosu a fost condamnat in decembrie 2020 la cinci ani inchisoare cu executare de un complet de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Ioana Alina Ilie.
Condamnarea acestuia a starnit ample proteste ale avocatilor, care au reclamat ca Robert Rosu nu a incalcat legea, ci doar si-a exercitat profesia.
Ulterior, judecatorul Ionut Matei s-a pensionat, iar marti un complet de la Instanta suprema a dispus achitarea avocatului Robert Rosu, urmand ca acesta sa fie pus in libertate.
„Admite recursul in casatie declarat de inculpatul Rosu Robert Mihaita. In baza art.448 pct.2 lit.a Cod procedura penala cu referire la art.396 alin.5 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Rosu Robert Mihaita pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art.367 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal si, respectiv, a infractiunii de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a ob?inut pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.297 alin.1, art.309 Cod penal si art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal. Anuleaza formele de executare emise in baza deciziei penale nr.382/A din data de 17 decembrie 2020, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.345/64/2016 si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului Rosu Robert Mihaita, daca nu este arestat in alta cauza. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului Rosu Robert Mihaita la plata sumei de 17.829,73 euro, contravaloarea in lei la cursul BNR din ziua platii efective, catre partea civila Institutul de Cercetare – Dezvoltare pentru Protectia Plantelor, cu titlu de despagubiri civile. Ridica masurile asiguratorii instituite fata de inculpatul Rosu Robert Mihaita, prin ordonantele procurorului din datele 08.12.2015, 12.02.2016, 11.03.2016 si 25.03.2016, pana la concurenta sumei de 17.829,73 euro”, se arata in decizia instantei.
Pe de alta parte, judecatorii au respins recursurile in casatie depuse de ceilalti inculpati din dosar, care raman cu condamnarile initiale: Remus Truica – 7 sapte ani inchisoare, oamenii de afaceri israelieni Tal Silberstein si Benyamin Steinmetz – 5 ani, Paul al Romaniei – 3 ani si 4 luni, jurnalistul Dan Andronic – 3 ani de inchisoare cu suspendare.
Paul al Romaniei a fugit din tara inainte de pronuntarea sentintei, el fiind dat in urmarire internationala.
Acuzatiile din dosar vizeaza infractiuni comise in perioada 2006 – 2013 in diferite forme de participare, in interesul obtinerii unor bunuri de o valoare deosebita, printre care Padurea Snagov si Ferma Regala Baneasa, revendicate fara drept de printul Paul.
Conform DNA, Paul Philippe Al Romaniei a cumparat influenta pe care Truica o avea asupra diferitilor functionari de la institutiile publice care detineau cele doua proprietati.
Pe de alta parte, Truica a prezentat ‘afacerea’ unor persoane potente din punct de vedere financiar, cu care s-a asociat, pentru a se implica in demersurile infractionale, singura cale in obtinerea bunurilor imobile pe care Paul Philippe Al Romaniei le revendica in mod nelegal.
La acest grup au aderat si alte persoane, printre care jurnalistul Dan Andronic.
„Inculpatul Al Romaniei Paul Philippe i-a promis inculpatului Truica Remus si asociatilor acestuia din grupul infractional o cota parte importanta, intre 50% si 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica in Romania, iar ulterior le-a transferat acestora bunurile pe masura obtinerii lor, prin contracte fictive de vanzare-cumparare cu Reciplia SRL. Aceasta, pentru ca ei sa intervina pe langa functionari publici implicati in procedurile de retrocedare, prin influenta avuta in mod direct (…) si indirect, prin intermediul relatiilor pe care le au in lumea politica, in justitie, la cel mai inalt nivel si presa (relatii de prietenie/ afaceri cu membri ai guvernului, parlamentari, functionari, autoritati publice, cu persoane cu influenta in presa, relatii la ICCJ, contractarea serviciilor unei firme de avocatura de top), astfel incat acestia, in mod nelegal, sa determine obtinerea pe nedrept a bunurilor revendicate de Al Romaniei Paul Philippe”, preciza DNA.
Printul Paul, Remus Truica si ceilalti membri a grupului au ascuns ulterior natura ilicita a intelegerii, prin incheierea, la data de 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii. Contractul a fost incheiat intre printul Paul si SC Reciplia SRL, reprezentata de Remus Truica.
„In concret, acest contract redactat de Rosu Robert prevede ca Al Romaniei Paul Philippe, in calitate de cedent transmite/cesioneaza fara nicio rezerva, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente si viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate si identificate in contract (intre care si Ferma Baneasa cu un teren in suprafata de 28,63 ha si Padurea Snagov cu teren forestier de circa 30 ha). Reciplia SRL se obliga sa plateasca in anumite conditii o suma de bani si sa asigure sprijin si asistenta in legatura cu bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire”, mai sustin procurorii.
Ulterior, ca urmare a contractului de cesiune, printul Paul a semnat alte inscrisuri si contracte, prin care s-a urmarit ascunderea provenientei ilicite a unor bunuri ce urmau sa fie retrocedate. Este vorba, printre altele, de actul aditional incheiat pe 20 martie 2007, ce viza 12 bunuri imobile, intre care si Palatul Peles, cel din 4 aprilie 2007 ce viza bunurile imobile care compun domeniul regal Balcic, cel din 4 octombrie 2007 ce viza 11 bunuri imobile, terenuri agricole, forestiere, precum si cladiri in Sinaia si Bucuresti.
Dupa dobandirea bunurilor Padurea Snagov si Ferma Baneasa, acestea au fost transferate de printul Paul, prin contracte de vanzare-cumparare, catre Reciplia SRL, la preturi mult subevaluate, disimulandu-se natura ilicita a provenientei, iar societatea respectiva a vandut mai departe altor persoane, fara a incasa vreo suma de bani.
Potrivit procurorilor, prin activitatea infractionala desfasurata s-a reusit retrocedarea abuziva a Padurii Snagov, cauzandu-se un prejudiciu in dauna statului roman de 9.523.769 euro, precum si a fermei regale Baneasa, cu un prejudiciu in dauna statului roman de 135.874.800 euro. Ambele sume, totalizand 145.398.569 euro, reprezinta si un folos necuvenit pentru printul Paul, Remus Truica si asociatii acestuia in grupul infractional.
