ALERTA. Curtea Constitutionala a respins sesizarile Presedintiei si CSM in cazul ordonantei negre: „Guvernul a actionat legal, in sfera lui de competenta”
„Guvernul a actionat legal, in sfera lui de competenta”, a declarat presedintele CCR, Valer Dorneanu. Curtea Constitutionala a Romaniei a stabilit miercuri ca nu exista conflict juridic de natura constitutionala intre puterile statului.
Reprezentantii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) si cei ai Presedintiei au cerut miercuri Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) sa admita cererile de solutionare a conflictelor juridice de natura constitutionala referitoare la adoptarea OUG 13/2017, in timp ce reprezentantii Senatului si Camerei Deputatilor au solicitat respingerea lor.
La sedinta nu a fost prezent niciun reprezentant al Guvernului.
In deschiderea sedintei, presedintele CCR, Valer Dorneanu, a propus conexarea celor doua cereri, una depusa de CSM si cealalta de presedintele Klaus Iohannis, iar instanta constitutionala a fost de acord, neexistand obiectii nici din partea partilor, dupa care s-a trecut la dezbateri.
Una dintre reprezentantele CSM a aratat, in sustinerea sa, ca multe dintre modificarile operate in Codul penal si Codul de procedura penala nu au avut la baza decizii ale CCR, desi asa se mentiona in nota de fundamentare.
„O astfel de justificare nu poate fi acceptata, in conditiile in care modificarile depasesc deciziile Curtii Constitutionale si, uneori, nu sunt fundamentate pe deciziile Curtii Constitutionale. (…) In ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu (…), aceasta excede demersurilor normative generate de decizia Curtii Constitutionale 405/2016, care doar a interpretat intelesul sintagmei ‘indeplineste in mod defectuos’. (…) Va rugam sa observati ca abrogarea reglementarii referitoare la infractiunea de neglijenta in serviciu si, de asemenea, modificarea si completarea art.290 alineatul 2 din Codul de procedura penala privind denuntul nu au fost fundamentate si nici justificate de existenta unei decizii a Curtii Constitutionale sau de o alta situatie extraordinara”, a spus reprezentanta CSM.
Ea a mai solicitat ca, prin masurile dispuse de CCR, pe viitor Guvernul „sa analizeze temeinic si sa justifice urgenta si situatia extraordinara in ceea ce priveste reglementarile prin ordonanta de urgenta” si, totodata, sa obtina in prealabil avizele si punctele de vedere necesare.
La randul sau, reprezentanta Presedintiei, consilierul prezidential Simina Tanasescu, a subliniat ca deciziile pe care le va lua CCR cu privire la cele doua cereri, dar si la sesizarea formulata de Avocatul Poporului vor contribui la clarificarea modului de cooperare dintre institutiile statului.
„Deciziile pe care Curtea le va pronunta in aceste dosare cred ca vor sprijini cooperarea loiala dintre autoritatile statului, constructia statului de drept si, poate, o mai buna intelegere a conduitelor, asa cum rezulta ele din Constitutie, reglementate pentru autoritatile publice”, a afirmat Simina Tanasescu.
Serban Nicolae, in calitate de reprezentant al Senatului, si-a inceput sustinerea cu o referire la contextul in care CSM a luat decizia de a sesiza CCR.
„Am fost neplacut surprins de situatia creata si de ipoteza in care Curtea Constitutionala ar fi pusa in situatia sa analizeze un conflict juridic de natura constitutionala, aparut in circumstante pe care le credeam elucidate. Nu este un secret faptul ca sesizarea CSM s-a facut dupa o interventie intempestiva a presedintelui Romaniei, care s-a dus special la sedinta CSM ca sa ceara acest lucru. Este un lucru de notorietate publica si nu poate fi negat”, a spus senatorul Serban Nicolae.
In acel moment, el a fost intrerupt de presedintele CCR, Valer Dorneanu, care i-a atras atentia ca se discuta despre un conflict juridic de natura constitutionala si trebuie ca toti cei care iau cuvantul sa se refere strict la argumentele juridice.
Eugen Nicolicea, in calitate de reprezentant al Camerei Deputatilor, a cerut CCR, la randul sau, respingerea celor doua cereri.
„Neexistand elementele care sa determine un conflict juridic de natura constitutionala privind CSM si Guvernul, acela ca CSM sa aiba in atributii sa dea avize, dar mai mult decat atat, are practic o interdictie din partea Curtii, care i-a limitat competentele. In cealalta speta, exista exercitarea atributiilor (…), chiar daca pot sa fie invocate anumite erori. Va rog sa respingeti aceste doua sesizari”, a spus deputatul Nicolicea.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
