CCR, cadou de vis pentru PSD. Motivare in cazul anchetei DNA privind OUG 13: „Nicio autoritate nu poate controla actul normativ”

Curtea Constitutionala a dat publicitatii, vineri, motivarea in cazul sesizarii depuse de presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, in cazul anchetei DNA privind adoptarea OUG 13.

„Nicio autoritate nu poate controla actul normativ”, se afirma in motivare.

„In ceea ce priveste Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, conduita conforma Constitutiei transpare din cele statuate mai sus, si anume exercitarea competentelor stabilite de lege in conformitate cu prevederile constitutionale referitoare la separatia puterilor in stat si, deci, abtinerea de la orice actiune care ar avea ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Prin urmare, Ministerul Public nu are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor”, se arata in motivarea deciziei CCR.

„Asadar nu este de acceptat ca autoritatea legiuitoare primara sau delegata (parlamentari sau ministri) sa intre sub incidenta legii penale prin insusi faptul adoptarii sau participarii la actul decizional al adoptarii actului normativ, aceasta indeplinindu-si o atributie constitutionala”, mai spun judecatorii CCR.

„Intrucat, doar prin ea insasi, adoptarea actelor normative nu poate constitui elementul material al unor infractiuni, Curtea constata ca faptele reclamate prin denuntul care a stat la baza intocmirii Dosarului nr.46/P/2017, inregistrat pe rolul Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, nu pot intra sub incidenta legii penale, indiferent de incadrarea juridica data”, se arata in motivarea CCR.

„Pentru aceste considerente, avand in vedere ca prin Ordonanta din 1 februarie 2017 a Directiei Nationale Anticoruptie se retine ca ‘nu exista vreunul dintre cazurile care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale’ si, in consecinta, se dispune inceperea urmaririi penale si se efectueaza acte de urmarire penala cu privire la savarsirea infractiunilor mentionate in denunt, apare cu evidenta faptul ca Ministerul Public, ca parte a autoritatii judecatoresti, s-a considerat competent sa verifice oportunitatea, respectarea procedurii legislative si, implicit, legalitatea adoptarii ordonantei de urgenta a Guvernului.

O astfel de conduita echivaleaza cu o incalcare grava a principiului separatiei puterilor in stat, garantat de art.1 alin.(4) din Constitutie, deoarece Ministerul Public nu doar ca isi depaseste atributiile prevazute de Constitutie si de lege, dar isi aroga atributii ce apartin puterii legislative sau Curtii Constitutionale”, arata judecatorii.

Judecatorii constitutionali precizeaza in aceasta motivare ca aprecierea oportunitatii adoptarii unei OUG este atributul exclusiv al Guvernului, putand fi cenzurat doar prin controlul parlamentar.

Judecatoarea Livia Stanciu a formulat o opinie separata, apreciind ca nu ar fi trebuit sa se constate existenta unui conflict juridic, „deoarece, fata de stadiul actual al anchetei penale, nu se poate stabili o imixtiune a Ministerului Public in exercitarea competentei Guvernului de initiere si adoptare a Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr.13/2017”.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook