Cea mai proasta veste pentru Dragnea vine tot de la DNA. CCR nu-l va putea scapa si de Belina, chiar daca decide ca protocoalele cu SRI sunt nelegale

news

Procurorii DNA precizeaza, intr-un raspuns oferit la cererea instantei de la Tribunalul Bucuresti, ca nu au colaborat cu SRI in dosarul Belina, au precizat surse judiciare, adaugand ca Serviciul ar fi oferit sprijin pentru ancheta in cauza Tel Drum, informeaza Mediafax.

Raspunsul de la DNA a venit in urma unei dispozitii date de magistratul care judeca dosarul in care fostul secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii Sevil Shhaideh a fost trimisa in judecata pentru abuz in serviciu, alaturi de alti inculpati, printre care si fostul sef al Consiliului Judetean Teleorman, Adrian Gadea. Dosarul, aflat in faza de camera preliminara, se afla pe rolul Tribunalului Bucuresti.

Potrivit unor surse judiciare, raspunsul DNA dat la cererea judecatorului arata ca procurorii anticoruptie nu au avut sprijin din partea SRI in ancheta „Belina”, ci in dosarul „Tel Drum”. La cererea judecatorului de camera preliminara, DNA a trebuit sa raspunda daca a avut sprijin al ofiterilor SRI in cele doua dosare, iar daca da, sa comunice in ce a constat acesta.

„Dispune emiterea unei adrese catre Ministerul Public (…) Directia Nationala Anticoruptie pentru a comunica daca in dosarul penal nr. 218/P/2017 au fost obtinute probe prin procedee sau mijloace probatorii la care au participat si lucratori ai Serviciului Roman de Informatii. In caz afirmativ organul de cercetare penala are obligatia de a identifica mijloacele/procedeele probatorii astfel obtinute, de a detalia implicarea Serviciiului Roman de Informatii si de a mentiona daca in cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate in timpul urmaririi penale apreciate in rechizitoriu la cuantumul de 90.000 de lei au fost incluse si cele ocazionate de colaborarea dintre cele doua institutii. Solicitarea vizeaza inclusive procedee sau mijloace probatorii administrate in dosarele penale 665/P/2017 (n.r.- Dosarul Belina) si 986/P/2014 (n.r. – Dosarul Tel Drum) ale Ministerului Public. (…) Invedereaza Ministerul Public (…) ca are obligatia de a formula un raspuns pana la data de 04.12.2018 iar partilor ca au obligatia de a-l studia pana la urmatorul termen de judecata stabilit ulterior primirii raspunsului, sub sanctiunea amenzii judiciare” a dispus judecatorul in data de 26 noiembrie.

Pe 27 iunie, procurorii DNA au trimis-o in judecata pe Sevil Shhaideh pentru abuz in serviciu in dosarul Insula Belina, clasand acuzatiile pentru Rovana Plumb in aceasta cauza. Alaturi de aceasta, au mai fost trimisi in judecata Ionela Stoian, la data faptei director in cadrul M.D.R.A.P, pentru complicitate la abuz in serviciu, si Ionut Adrian Gadea, la data faptei presedinte al C.J. Teleorman, pentru complicitate la abuz, alaturi de alti functionari publici.

„In anul 2013, prin actiunea concertata a unor persoane cu functii publice, parti din Insula Belina si Bratul Pavel (cu suprafata de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate in albia minora a Dunarii, au trecut ilegal din proprietatea statului in proprietatea judetului Teleorman si in administrarea Consiliului Judetean Teleorman, pentru ca, doar la cateva zile, sa fie inchiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptata H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost incalcate o serie de dispozitii legale”, se arata in rechizitoriul intocmit.

Pe de alta parte, Tribunalul Bucuresti a amanat pentru data de 17 decembrie o decizie cu privire la inceperea judecatii in dosarul Tel Drum, mai precis in procesul in care sunt implicati doi dintre directorii companiei, Petre Pitis si Mircea Visan. Cei doi directori de la Tel Drum au fost trimisi in judecata pentru folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecinte deosebit de grave.

Totodata, DNA a anuntat pe data de 17 ianuarie ca a extins cercetarile in dosarul Tel Drum, societatea fiind pusa sub invinuire pentru constituire de grup infractional, evaziune fiscala si complicitate la abuz in serviciu. Procurorii au pus sechestru pe toate bunurile mobile si imobile ale firmei.

In ceea ce priveste infractiunea de constituire a unui grup infractional organizat, procurorii spun ca Tel Drum „a fost implicata in mod direct in activitatea grupului initiat in cursul anului 2001 de suspectul Liviu Nicolae Dragnea (la acea vreme presedinte al Consiliului Judetean Teleorman), in sensul in care, in jurul societatii Tel Drum SA au fost construite schemele frauduloase de obtinere a fondurilor publice”.

CCR a amanat decizia privind protocoalele cu SRI

Curtea Constitutionala a amanat, marti, luarea unei decizii privind sesizarea presedintelui Camerei Deputatilor in legatura cu un conflict de natura constitutionala intre Parlament si Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie vizand protocoalele incheiate cu SRI. Pronuntarea ar urma sa aiba loc joi.

Curtea Constitutionala arata ca plenul CCR a luat in dezbatere, marti, cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de-o parte, si Parlamentul Romaniei, Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, pe de alta parte, declansat de semnarea a doua protocoale intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii, cerere formulata de presedintele Camerei Deputatilor.

„Curtea Constitutionala, avand nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amanarea pronuntarii la data de 13 decembrie 2018”, scrie intr-un comunicat de presa transmis de institutie.

Pana marti, dezbaterile au fost amanate de trei ori. La sedinta din 28 noiembrie Curtea Constitutionala a dezbatit cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de-o parte, si Parlamentul Romaniei, Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, pe de alta parte, declansat de semnarea a doua protocoale intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii, cerere formulata de presedintele Camerei Deputatilor. Dupa audierea partilor, judecatorii constitutionali au decis amanarea pronuntarii avand nevoie de timp pentru a delibera.

Urmareste-ne si pe:

Comentarii: