CENZURA: BEC mentine decizia BEJ Ilfov de eliminare a unui articol de pe site-ul aktual24.ro la solicitarea AUR

Biroul Electoral Central a respins, miercuri, contestatia depusa de Ovidiu Albu, fondator al site-ului aktual24.ro, fata de decizia BEJ Ilfov de stergere a unui articol de opinie. AK24 considera ca aceasta decizie reprezinta un abuz impotriva libertatii de exprimare si un act de cenzura prin urmare va continua demersurile in justitie pentru infaptuirea dreptatii. 

Argumentele BEC:

„Totodata, fata de aspectul ingradirii dreptului la libertatea de exprimare, apreciem ca, prin decizia contestata nu au fost incalcate dispozitiile art. 30 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, privind exercitarea libertatii de exprimare, intrucat materialul sesizat exclude o simpla exprimare a unui punct de vedere in scopul dreptului la libera exprimare care sa nu poata fi cenzurat sub aspectul rigorilor legislative electorale.

In acest context, indicam ca relevant Ghidul privind art. 10 din Conventia europeana a drepturilor omului – Libertatea de exprimare (Prima editie – 31 decembrie 2020), prin care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut urmatoarele:

Prințul și Prințesa de Wales se vor muta într-o noua reședință in Windsor. Familia regala isi doreste „un nou început”

Presshub: Iulia Costache, artista din spatele porţelanurilor de la „Căsuţa cu cerdac”

‘657. Referindu-se la lucrarile pregatitoare pentru art. 3 din Protocolul nr. 1, Curtea a subliniat ca sintagma „conditiile care asigura libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ’ implica, in esenta, pe langa libertatea de exprimare deja protejata de alt fel de art. 10 din Conventie, principiul egalitatii de tratament pentru toti cetatenii in exercitarea dreptului lor de vot si a dreptului lor de a candida la alegeri (Mathieu-Mohin si Clerfayt impotriva Belgiei, pct. 54).

658. In anumite circumstante, aceste drepturi pot sa intre in conflict, ceea ce poate conduce la a considera ca este necesar, inainte sau in timpul alegerilor, sa se prevada anumite restrictii privind libertatea de exprimare care, in mod normal, nu ar fi admisibile, pentru a garanta ‘libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ’.

Curtea a recunoscut ca, punand in balanta aceste doua drepturi, statele contractante dispun de o marja de apreciere, asa cum se intampla in general la organizarea sistemului lor electoral [Animal Defenders International impotriva Regatului Unit (MC), pct. 123; Oran impotriva Turciei, pct. 52; Bowman impotriva Regatului Unit (MC), pct. 43].

Or, in speta de fata, o atare activitate derulata in perioada campaniei electorale excedeaza limitelor dreptului la libertatea de exprimare, fapt ce poate aduce atingere desfasurarii unei campanii electorale echitabile, scopului acesteia, precum si integritatii, eficacitatii si transparentei procedurii electorale.

In acest context, reiese cu evidenta ca materialul sesizat depaseste limitele activitatii jurnalistice de informare a publicului, astfel ca BEC retine ca in mod corect BEJ nr. 25 Ilfov a calificat materialul drept un material publicitar politic (material de propaganda electorala), ale carui elemente/partialitati se incadreaza in conditiile prevazute de dispozitiile legale precise pentru a fi considerat ca atare”.

Citeste si: Articol de opinie cenzurat de BEJ Ilfov la solicitarea AUR. BEC a dispus inlaturarea de pe site-ul AK24 a unui articol referitor la George Simion

Argumentele aduse de Ovidiu Albu in contestatia inaintata BEC:

a) Incalcarea libertatii de exprimare si a libertatii presei

Articolul contestat reprezinta o opinie de tip editorial, cu caracter publicistic si satiric, publicata intr-un context politic si electoral. Potrivit art. 30 alin. (2) si (6) din Constitutia Romaniei, libertatea de exprimare si a presei nu poate fi suprimata: “Cenzura de orice fel este interzisa”.

b) Cenzura mascata

Intr-un stat democratic, interventia unei autoritati electorale in continutul editorial al presei scrise sau online trebuie sa fie proportionala, motivata si strict reglementata prin lege.

In acest caz, s-a produs o ingerinta nejustificata in activitatea jurnalistica.

Textul este unul de opinie si are, in mod evident, un caracter metaforic.

c) Legislatia si jurisprudenta CEDO (Curtea Europeana a Drepturilor Omului)

Legislatia si jurisprudenta CEDO (Curtea Europeana a Drepturilor Omului) ofera o protectie foarte solida pentru articolele de opinie, in special in context politic sau electoral. Acestea sunt considerate parte a libertatii de exprimare, garantata de articolul 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului: „Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare.”

Principii cheie stabilite de CEDO privind articolele de opinie:

Protectie sporita pentru opinia politica

CEDO considera ca: „Limitele criticii admisibile sunt mai largi cu privire la un om politic decat fata de un cetatean obisnuit.” (Cauza Lingens c. Austria, 1986)

Astfel:

Opiniile despre politicieni, partide, guvernanti sau candidati beneficiaza de cea mai inalta protectie.

Articolele de opinie nu trebuie sa fie neutre, ci pot fi critice, ironice, dure – atata timp cat nu incita la ura sau violenta.

CEDO acorda o libertate de exprimare extinsa in timpul campaniilor electorale, pentru a asigura pluralismul si dezbaterea democratica. (Cauza Bowman c. Regatul Unit, 1998)

Cenzurarea unui articol de opinie trebuie sa fie o masura exceptionala.

Conform jurisprudentei CEDO:

Articolele de opinie beneficiaza de o protectie aproape absoluta, in special cand exprima critici politice;

Interzicerea sau stergerea lor de catre autoritati este permisa doar in cazuri exceptionale, si trebuie sa fie justificata clar, precis si proportional.