Chirila anunta ce il „deranjeaza” la Simion: „E candidatul extremist, alimenteaza valul de ura care imparte societatea noastra in doua si se foloseste de o retorica fals patriotica”
Ampla analiza a lui Tudor Chirila privind candidatii la prezidentiale. Artistul are o parere extrem de proasta despre George Simion, despre care spune ca „alimenteaza valul de ura care imparte societatea”.
Iata integral postarea lui Chirila de pe Facebook:
„Ia sa ne dam un pic cu parerea despre candidati sa vedem daca imi inchide BEC contul sau platesc amenda. Inainte de a citi un text mai lung decat cele ma lungi texte fac niste precizari: este un text care reflecta opinia MEA despre candidati, nu sunt jurnalist deci nu am aceasta presiune a echidistantei, scriu despre cum vad EU lucrurile.
Nu am nimic impotriva comentariilor dezaprobatoare, din contra, dezbaterea e ok, dar nu tolerez injuraturile, e pagina mea nu esti obligat sa fii aici, eu nu injur pe pagina nimanui, deci astept reciprocitate. O luam in ordinea „sanselor” de a ajunge in finala prezidentiala.
George Simion e candidatul extremist si suveranist. Are interzis in Republica Molodova unde este considerat agent de influenta rusa care a atentat la ordinea constitutionala. Retorica lui este anti europeana, fata de invazia Rusiei in Ucraina a adoptat mai degraba varianta manipularilor rusesti, a preluat „mostenirea” lui Georgescu si promite sa-l aduca intr-un fel sau altul la putere, desi nu cred ca-l simpatizeaza prea tare, omu’ i-a luat fata, aburelile lui au functionat mai bine si e evident mai carismatic, a fost greu de inghitit pentru Simion, nu pare genul modest si smerit.
Se lauda prin interviuri platite/aranjate ca va face Europa mareata pe modelul american si ca va starpi globalismul si sorosismul in Europa. Fara mult talent incearca sa copieze modelul autocratulului Viktor Orban a carui anvergura politica nu se poate compara nici in gluma cu a lui Simion, Orban fiind absolvent de drept cu studii facute pe bune si cu master la Oxford finantat chiar de Soros, da asta e alta discutie.
Politica lui Simion se rezuma la declaratii patriotarde, live-uri agresive pe social media in care condamna sistemul din care face parte si alimenteaza fricile (unei parti a) romanilor legate de dictatura de la Bruxelles, oculta mondiala, vaccinurile care ne omoara, dictatura LGBTQ si tot felul de conspiratii. Mai canta cate un imn legionar la vreo comemorare, mai face cate un scandal in parlament, promite romanilor case imposibil de realizat, la 35 de mii de euro bucata, colecteaza si foloseste in mod ilegal datele personale ale oamenilor pentru propria campanie, primeste in partid membri PSD sau PNL, face alianta cu PSD si PNL in consiliul general al primariei Bucuresti fara prea mari probleme sau voteaza impotriva unei legi care sa protejeze spatiul aerian al Romaniei de dronele rusesti, zilele astea se documenteaza legaturi intre AUR si organizatii de tineret fasciste din alea cu moarte alora care nu sunt ca noi.
Eu n-am sa ma leg de felul in care foloseste limba romana (care e prima forma de patriotism adevarat) sau de originile ca sef de galerie sau antreprenor. Pot doar sa remarc ca nu a excelat niciodata la nimic pana cand nu a devenit politician. De fapt, asa am aflat de el.
Ce ma deranjeaza la domnul Simion despre care nu am scris cred decat o data este, unu, ca nu propune si nu intreprinde nimic constructiv si doi, ca alimenteaza valul de ura care imparte societatea noastra in doua si se foloseste de o retorica fals patriotica ca sa imparta romanii in „popor” si „tradatori”, unde tradatorii sunt toti cei cu opinii diferite sau contrare.
Domnul Simion si suveranistii au un procent baban in Parlament. De cand este in parlament nu l-a impiedicat nimic sa modifice sau sa corecteze legile justitiei distruse de PSD si PNL sistematic intre 2017 si 2020, pur si simplu sa revina asupra modificarilor la codurile de procedura penala sau alte legi care prin modificarile lor au scapat penali si corupti. Probabil ca cei de la USR nu ar fi zis nu si in actualul parlament pot avea majoritate.
Nu a intreprins nimic ca sa modifice legea CCR si sa conceapa un sistem de selectie a judecatorilor bazat pe criterii care sa asigure independenta si profesionalismul judecatorilor. Si pentru asta cred ca ar fi avut majoritate cu aia de la USR. Desi sistemul pe care il critica se poate corecta doar prin legi mai bune, AUR nu face nimic in sensul asta ceea ce demonstreaza ca convietuirea cu PSD sau PNL si cu sistemul de mafie transpartinica creat de ei este acceptabila. Revenind la discursul urii care s-a propagat in societate impotriva tuturor celor care nu vad izolationismul si extremismul o solutie, ma deranjeaza profund ca in loc sa fie un mediator intre cele doua tabere domnul Simion a ales sa cautioneze acest discurs sau sa puna paie pe foc mai ales in social media pentru ca in viata reala n-a reusit sa stranga la niciun miting milioanele de oameni cu care ameninta chiar daca i-a adus cu autocarele in buna traditie a partidelor impotriva carora lupta.
Din perspectiva asta domnul Simion mi se pare un bully politic, un golan al clasei care ii bate pe aia care nu gandesc ca el, care nu se conformeaza. Nu vad cum un presedinte cu asemenea profil poate sa faca pace intre romani. Romania are nevoie de un om care sa puna bazele reconcilierii dintre noi, nu unul care sa adanceasca ruptura din societate.
Nicusor Dan a intrat in cursa considerand ca trebuie sa fie o alternativa la valul extremisto – suveranist, la mafia transpartinica uselista si neputintele Elenei Lasconi. Cand si-a anuntat candidatura am fost descumpanit si oarecum dezamagit. Am fost la un referendum initiat de el, am votat in sensul propunerilor lui, l-am votat ca primar de doua ori, consideram ca trebuie sa-si faca treaba pana la capat sa termine proiectele incepute si sa lupte ca rezultatul referendumului sa fie pus in practica, nu sa intre in cursa pentru presedintie. Nu sunt un fan Nicusor in mod special. L-am votat insa de doua ori. Sunt constient de lucrurile pe care nu le-a realizat sau pe care nu le-a demarat.
Noi, cei angajati in institutiile de cultura, asteptam un concurs organizat de primarie de pe vremea lu Firea. Stiu ca teatrele nu au fost prioritare. Cultura nu e niciodata prioritara pentru majoritatea bucurestenilor si atunci… dar pana si asta pot sa inteleg. I-am reprosat lucrul asta in mod direct.
Mai cred ca ar fi putut face mai mult in anumite privinte mai ales legat de curatarea aparatului administrativ din primarie. Sau sa fi abordat cu mai mult curaj problema teraselor din parcul Herastrau unde responsabilitatea se imparte intre primaria generala, primaria sectorului 1 si Ministerul Culturii. Masterplanul pentru pistele de biciclete putea sa vina mai repede si executia deja inceputa. Si cred ca fiecare bucurestean are listele lui de nemultumiri. Deci nu sunt un adept orb. Insa, pe de alta parte, omul asta a facut niste lucruri: a reabilitat mai multi kilometri de conducte, de termie, decat oricare alt primar dinaintea lui. A redresat situatia financiara a primariei astfel incat agentiile de rating i-au schimbat Bucurestiului incadrarea intr-o perspectiva poziticva, a adus 100 de tramvaie de la Arad, a demarat elaborarea, impreuna cu Uniunea Arhitectilor din Romania a Planului Urbanistic General un proiect important pentru ca Bucurestiul sa nu se mai dezvolte haotic.
In afara de asta, omul asta nu a inceput politica promovat de vreun lider de partid, ci a stat ani de zile prin instante ca activist civic si a luptat cu mafia imobiliara, aia atat de nociva pentru Bucuresti si pentru care niciun pret nu e prea mare cand e vorba de a obtine o autorizatie de complex rezidential spaguind factorii de de decizie. Atentie, asta nu inseamna ca nu exista dezvoltatori onesti care au fost prejudiciati de blocajul autorizarii creat de Nicusor in lupta cu marii rechini. A construit un partid (USR) din care a plecat luand-o de la zero, un esec dupa care nu stiu cati oameni s-ar fi ridicat si a reusit sa castige primaria Bucurestiului din postura de outsider, de independent. Oricum te-ai uita la asta, e o realizare politica remarcabila. Dincolo de asta, daca e sa vorbim de excelenta in ceva, omul asta e olimpic la matematica. Eu stiu ca in Romania golaneala si scoala vietii inlocuiesc de ceva vreme meritocratia, dar asta nu inseamna ca sunt si criteriile valorice care ar trebui sa conteze. Nicusor Dan nu are carisma, nu il ajuta fata, nu vorbeste poate pe intelesul majoritatii, nu e tupeist sau smecheras in discurs, dar mi se pare direct si onest. Mi se pare ca (alaturi de Lasconi) a fost unul dintre cei mai atacati oameni din aceasta campanie. Are si vulnerabilitatea numita Matei Paun, apropiatul/sustinatorul din campanie care are afaceri cu rusii sau in Belarus si de care s-a delimitat in sensul in care omul nu va primi functii in cazul in care Nicusor ajunge presedinte.
In campania asta mi se pare ca a candidatul care a vorbit cel mai mult despre numirile la DNA, parchetul general, sefii SIE si SRI si despre lupta anti-coruptie. Este si candidatul care facut cu adevarat ceva impotriva coruptiei in zecile de procese intentate diversilor rechini imobiliari si preocuparea lui pentru patrimoniu ar trebui privita ca o forma de patriotism, conservarea si salvarea patrimoniului insemna salvarea trecutului. In treacat fie spus, Nicusor ar trebui sa fie cel mai relaxat dintre candidati, daca pierde se intoarce la primarie.
Ponta si Antonescu ar trebui luati la pachet. Poate asa ar fi trebuit sa si candideze. Sa candideze ca o candidoza a politicii noastre. Avand in vedere ca reprezinta tot ce e mai rau in politica romaneasca ei fiind semnatarii monstruozitatii numita USL (alaturi de Dragnea et co) manevrati de la spate de moguli/oligarhi ca Sebastian Ghita sau turnatorul cu televiziune Voiculescu, plus alti baroni si figuri proeminente din partidele astea de care nu mai scapam, te intrebi cam cat de amnezic poate sa fie un om incat sa-si puna problema sa-i voteze.
Victor Ponta este expresia tupeului, arogantei si lichelismului politic lipsit de orice scrupule care sa-i puna deoparte macar o bruma de decenta. Orice val care-l poate duce mai departe, orice vehicul politic, indiferent de cat de inadecvat, este folosit fara greata pentru indeplinirea obiectivelor. Felul in care isi asuma retorica suveranista sau felul in care vrea sa confiste mostenirea „georgista”, mimarea lipsita de talent a retoricii republicane trumpiste, ating culmi are ridicolului, dar par inca sa-si gaseasca adepti. Oamenii par sa uite ca a plagiat in teza de doctorat, uita de spectacolul grotesc al lansarii candidaturii de ziua lui pe Arena Nationala in maniera Kim Jong Un sau Kim Ir Sen, o fiesta autocratica care nici macar nu i-a adus presedintia, oamenii uita toate functiile din PSD si din stat pe care le-a avut Ponta, minciunile care i-au adus porecle ca Pinnochio sau Dottore. A fost procuror, prim ministru, parlamentar in mai multe randuri, secretar de stat, presedinte TSD, presedinte PSD, co-fondator partidul Pro Romania si dupa toate posturile astea bifate el se declara acum cel mai vajnic luptator cu sistemul ticalosit din Romania. Dar romanii uita. Mai mult, Ponta musca si mana stapanului care l-a bagat in parlament in actualul mandat, adica PSD, si candideaza impotriva lui Antonescu reprezentantul USL 3. Adevarul ca nici in PSD nu are loc toata lumea la furat si probabil Ponta este sustinut de aripa retrograda care de ceva vreme a pierdut bucati consistente din ciolan in detrimentul noilor ciocoi.
Alaturi de Ponta, Antonescu s-a jucat de-a USL, suspendarea presedintelui, referendumul din 2012, in calitate de marioneta a mogulului Voiculescu. Cam asta a fost cea mai mare performanta politica a lui. Infiintarea USL-ului prin protocolul semnat cu Daniel Constantin si Ponta. A fost si un pic de sustinator al exploatarii de la Rosia Montana, este stiut ca apropiat al „grupului de la Monaco” despre care presa scrie ca grupare mafiota de ani buni si probabil este certitudinea ca nu (se) va schimba nimic in mafia transpartinica, va fi un presedinte docil si controlabil, prin numirile pe care le va face in justitie si servicii. O alta realizare e ca zece ani nu a facut nimic, nu a muncit, nu a avut job. Si gandul te duce la Oblomov, nu stiu, e greu de conceput ca nimic sa nu te starneasca, sa vrei si tu sa construiesti ceva, orice, un proiect cat de mic, o margica. La Antonescu nu stii ce sa te preocupe mai intai, daca a fost turnator sau trantor. Domnii astia, Ponta si Antonescu sunt un binom care au facut mult rau Romaniei, dar profitand de memoria scurta a romanilor iata-i pregatiti pentru o noua runda. Asta este tot ce a putut sa pregateasca PSD-PNL, asta au inteles ei din tot ce s-a intamplat din noiembrie si pana acum.
La Elena Lasconi trebuie sa te uiti din mai multe unghiuri. Cand a fost mitingul pro european de dupa turul 1 din decembrie am fost sunat de unul dintre organizatori si am fost intrebat ce parere am despre prezenta Elenei Lasconi la miting. Am zis ca eu nu as merge la un miting la care ar participa un candidat, fie el si pro european. Si am zis ca oamenii nu veneau acolo pentru competentele ei, ci pentru ideea ca nu vor dictatura conspirationista, rusofila, neo legionara, dictatura pseudo stiintei, patriotism ceausist, ca veneau pentru Romania in Europa. Ca Lasconi era varianta pro europeana, nu eram multumit, dar macar era raul (mult) mai mic. Macar promova parcursul european al Romaniei.
Prima data cand am avut o problema cu Lasconi a fost cand au intrebat-o ce ar fi trebuit sa faca presedintele in cazul unei invazii militare si nu a stiut sa raspunda despre CSAT, articolul 5 al NATO, despre convocarea ministrului de externe, a prim ministrului, etc. Cu toate astea, varianta Georgescu, reprezentantul vechilor securisti din sistem era inacceptabila asa ca in speranta ca Lasconi urma sa invete din mers, dar cel putin nu avea in spate o adunatura dubioasa de interese, am zis ca aia era varianta.
Revenind la turul 1, Lasconi a performat peste scorul partidului, a tras partidul dupa ea, a navigat printre atacuri murdare si calomnii, a reusit sa-l trimita pe Ciolacu inapoi in banca din fundul clasei. Si pe Simion. De fapt, pe Simion l-a trimis Georgescu. Lasconi a avut un rezultat extraordinar daca stam sa comparam cu Barna care a performat sub scorul partidului si nu si-a prezentat demisia de onoare dupa ce nu a reusit sa intre in turul doi cu Iohannis. Lasconi, in schimb, s-a calificat in turul doi, ulterior anulat, partidul avand doar beneficii dupa faza asta si apoi s-a ales cu boicot din partea partidului.
Si, totusi, dupa anularea turului doi si intrarea lui Nicusor Dan in campanie, Lasconi a inceput sa piarda sustinerea partidului, dar si sustinerea electoratului pro-european care pana atunci a fost alaturi de ea din lipsa altui candidat pe culoarul european. Acum suntem ca in „Iceage”, ghinda a fost atat de aproape, era gata sa puna mana pe ea, era absolut convinsa ca l-ar fi batut pe Georgescu. N-o sa stim niciodata. Eu nu cred. Vin un pic la partea umana: probabil ca nu avem idee cam ce presupune din perspectiva resurselor emotionale aceasta campanie desfasurata intr-un mediu ostil pentru o femeie candidat si care nu e vreo Maia Sandu, nu are experienta politicii mari, doar bune intentii si ceva experienta in administratie. Dar e o munca intensa si care dintre noi ar putea sa gestioneze pe deplin echilibrat relatia dintre emotional si rational si sa se retraga frumos, sa-si ia pierderea acasa doar pentru ca a aparut Nicusor Dan si noi scadem in sondaje?
E o decizie grea, foarte grea, oricum te-ai uita la ea. Pe de alta parte mai e si perspectiva „Lord of the Rings”, inelul te consuma, ochiul lui Sauron – a se citi proximitatea puterii – e omniprezent, „my precious, my precious Cotroceni”, ai fost aproape, atat de aproape, incat e greu sa accepti ca poate ai mai putine date sau calitati decat alt candidat si nu reusesti sa vezi decat ce e bun la tine si ce e rau la toti. Dar si asta e uman. Baietii aia din USR care au incercat s-o scoata pe Lasconi cam urat, neetic si nepractic din cursa, e important sa spunem asta, au gresit. Big time. O data ca au facut asta cand ea era la 4 la suta, prea speriati ca n-o sa li se mai deconteze campania daca femeia nu trece pragul. S-a dovedit ca miscarea a ajutat-o. Ce paradox: si-au salvat decontarea cheltuielilor de campanie atacandu-si candidatul.
E clar ca aceste calcule trebuiau facute din timp si miscarea asta facuta inainte ca ea sa depuna documentatia pentru candidatura, daca erau convinsi cu adevarat ca Lasconi nu e ce trebuie. Doar nu se gandeau pe bune ca toate alea 4 procente s-ar fi dus la Nicusor Dan, stiind cata lume a votat cu Orban, de exemplu, desi anuntase ca se retrage din cursa in turul 1. Informatia nu ajunsese la ei. Probabil ca din procentele alea mai putin de jumatate s-ar fi dus la Nicusor. Plus chestii nestatutare, cu iz ilegal, o lipsa de hotarare politica, de asumare, care da rau la electorat. Ce partid isi elimina presedintele din cursa la mijlocul ei? Cum vor repara acest deficit de imagine? Nu e de ajuns sa fii bine intentionat, trebuie sa iei decizii la timp.
Lasconi nu avea mult mai multe sanse inainte de inscrierea in cursa. Deci, ce sa intelegem, ca au sperat ca totusi va creste sau nu au reusit sa se impuna atunci cand trebuia? Bad, bad, bad. Plus ca femeia a fost peste scorul lor de partid. Din nou, bad. Acum din nou despre Lasconi, e de porc sa-i scrii lui Trump pe twitter, e grav sa nu prea cunosti mecanismele functiei, nici aerul asta de duduie emancipata prietena cu toti romanii nu serveste neaparat, dar exista o candoare si o onestitate in acest personaj care respira chiar si din frustrarile ei si astea sunt doua calitati pe care oamenii le cauta. Faptul ca a dobandit experienta in administratie la Campulung si a obtinut un nou mandat trecem tot la atuuri. Daca sunt suficiente, daca sunt anulate de declaratii stupide pe alte parti, aici fiecare apreciaza cu ce se multumeste pentru functia de presedinte.
Scriu la textul asta de cateva zile si intre timp Lasconi a mai reusit sa produca o serie de declaratii dubioase, consumand munitie in directii care nu o ajuta cu nimic si demonstrand ca nu poate fi rezonabila, o atitudine justificata doar pana la un punct. Nu-mi dau seama daca va fi fericita sau cum va privi o Romanie care deraiaza de pe traseul european”.
