Crima din Mehedinti. Judecatorul Danilet cere schimbarea radicala a regulilor privind eliberarea conditionata: „Sa se aplice numai in cazuri exceptionale”

Judecatorul Cristi Danilet se declara extrem de revoltat de faptul ca a fost permisa eliberarea conditionata a criminalului din Mehedinti, individul care a incendiat o fata de 15 ani la scurt timp dupa ce a scapat din puscarie. „Eliberarea conditionata trebuie sa fie o exceptie, adica omul ala detinut trebuie sa fie nu stiu, un adevarat savant, sa descopere leacul la COVID, sa scrie nu stiu ce lucrare importanta, sa ajute la reformarea tarii, si atunci sa-i dam drumul din penitenciar, nu pentru faptul ca a iesit la munca, a spalat doua vase, a avut doua recompense ca l-a salutat pe gardian sau nu i-a injurat pe colegii lui sa-i dam drumul!”, spune Danilet.

Danilet afirma ca legea este imperfecta, obligandu-i pe judecatori sa puna in libertate foarte multi detinuti. „Suntem impotenti institutional”, iar cazul Caracal nu a schimbat nimic in sistem, in ciuda impactului emotional mare pe care l-a avut, a subliniat Danilet.

„Paradoxul pe care il traim in sistemul nostru de drept este ca eliberarea conditionata a unor astfel de indivizi este legala”, a subliniat judecatorul. E nevoie de o schimbare de legislatie, dar si de mentalitate, de o anumita educatie, de o pregatire speciala a politistilor, a magistratilor si chiar a populatiei, a declarat Cristi Danilet la Digi24.

Cristi Danilet a explicat cand si cum se face, pe ce criterii, o eliberare conditionata a unui detinut, fie el si condamnat pe viata pentru cinci crime.

„In momentul in care este indeplinita o fractie, detinutul a executat o perioada importanta din pedeapsa, pentru buna purtare, se face o analiza a situatiei sale de catre o comisie speciala din cadrul penitenciarului si se face apoi o propunere de eliberare conditionata catre judecatorul de la Judecatorie si insist aici, pentru ca astfel de cauze, desi sunt extrem de serioase, se duc direct la judecatorii cei mai tineri, la judecatorii. Acolo, judecatorul se uita putin in dosar, se uita la lege si trage de multe ori o concluzie, uneori formala: sunt indeplinite conditiile, ii dam drumul detinutului”, a explicat Danilet.

„As vrea sa spun ca avem o problema mare, si de natura legislativa, dar si de aplicare a legii, pentru ca astazi, cumva, eliberarea conditionata a devenit oarecum formala si mai degraba o regula, adica noi am fost cumva obligati, din cauza legislatiei imperfecte, sa punem in libertate foarte multi detinuti atat in perioada cat a fost in vigoare acea lege oribila a recursului compensatoriu, cat si in prezent”, a spus Cristi Danilet.

„Practic, judecatorii nu au niste criterii foarte clare, obiective: cum anume isi pot da seama ca o persoana s-a indreptat? Noi nu suntem ghicitoare, sa ne uitam intr-un glob de sticla: s-a indreptat, nu s-a indreptat, va mai face sau nu va mai face infractiuni. Cred ca legislatia trebuie schimbata, trebuie inteles odata ca daca judecatorul a stabilit ca o persoana sa stea in detentie un anumit numar de ani, este cumva inechitabil ca dupa doua treimi din executarea pedepsei sa ne gandim deja la eliberarea lui. Pana la urma, de aceea a stabilit judecatorul pedeapsa: ca respectivul sa se indrepte. Din nefericire, undeva intre 50 si 80 la suta dintre cei eliberati din penitenciar recidiveaza. Iar agresiunile intotdeauna incep cu persoanele tinere, in acest fel, pe Facebook”, a aratat Danilet.

„Eliberarea conditionata trebuie sa fie o exceptie, adica omul ala detinut trebuie sa fie nu stiu, un adevarat savant, sa descopere leacul la COVID, sa scrie nu stiu ce lucrare importanta, sa ajute la reformarea tarii, si atunci sa-i dam drumul din penitenciar, nu pentru faptul ca a iesit la munca, a spalat doua vase, a avut doua recompense ca l-a salutat pe gardian sau nu i-a injurat pe colegii lui sa-i dam drumul! E mult prea formala in momentul de fata eliberarea conditionata”, a punctat judecatorul.

El spune ca orice caz de gravitatea celui din Mehedinti ar trebui sa treaca prin doua instante si in cazul eliberarii, ca si in cazul condamnarii – pe la tribunal si la curtea de apel. De asemenea, poate ar fi bine sa se infiinteze un registru al infractorilor periculosi care sa fie monitorizati atent.

„Cred ca ne-am hazardat in momentul cand in Codul de procedura penala s-a facut aceasta competenta (a judecatoriilor), cred ca s-a gandit prea superficial. In al doilea rand, cand esti la a doua sau a treia fapta cu violenta, cum ar fi viol, talharie sau omor, este cumva nedrept. Dupa ce ai beneficiat deja de doua ori de eliberare conditionata, a treia oara, in continuare, judecatorul sa ia in discutie cazul tau? Practic, legislatia ar trebui sa inchida dreptul tau la eliberare conditionata, or legislatia noastra nu distinge daca faptele sunt cu violenta ”, arata Cristi Danilet.

„Paradoxul pe care il traim in sistemul nostru de drept este ca eliberarea conditionata a unor astfel de indivizi este legala. Dar judecatorul nu poate garanta ca o persoana, odata aflata in libertate, va fi de-acuma sfant si nu va mai savarsi nicio fapta”, spune Danilet.

Intrebat cum este posibil ca fata sa fi depus plangere de o saptamana pentru agresiune si viol si totusi sa ajunga victima, Danilet spune ca „uneori, din pacate, incompetenta unor politisti sau a unui procuror au ca rezultat respingerea unor astfel de plangeri. Chiar am avut o ruda in familie care s-a prezentat la un moment dat la o sectie de politie, toata vanata in urma unui viol, si a fost intrebata nu cumva ai cazut pe scari, de esti asa neagra la fata?”, a povestit judecatorul. Poate sa fie incompetenta, dar poate sa fie si o supraincarcare a organelor de politie si se ajunge ca astfel de cazuri sa nu fie tratate cum ar trebui. „Ar trebui sa ne pese mai mult de cei din jurul nostru. Din pacate, o astfel de pregatire nu avem nici politistii, nici magistratii”, a mai spus judecatorul Cristi Danilet.