Cum răspunde Marinescu la întrebarea ”a negociat președintele Dan cu PSD-ul?”: ”Mai multă transparență în desfășurarea acestei proceduri nu avea cum să existe”

Adaugă ca sursă preferată pe Google

Întrebat dacă aceste numiri au fost rezultatul unei înțelegeri politice, Marinescu a răspuns „categoric” negativ.

Ministrul Justiției a susținut că procesul de selecție a fost unul fără precedent în ceea ce privește transparența.

„Pentru prima dată în istoria recentă a statului de drept din România procedura a avut o anvergură deosebită, a fost de maximă transparență. Pe lângă faptul că au fost transmise live toate interviurile, care au avut o consistență anume, unele dintre ele au depășit chiar și două ore, toate considerentele pentru care au fost formulate aceste propuneri au fost disponibile publicului”, a declarat Radu Marinescu.

Acesta a insistat că procesul nu putea fi mai transparent.

„Mai multă transparență în desfășurarea acestei proceduri nu avea cum să existe, atât din punct de vedere practic, cât și din punct de vedere al aplicării normelor legale”, a afirmat ministrul.

Dronă găsită în Polonia în apropierea graniței cu Rusia. Ar fi fost „destinată recunoașterii și neechipată cu capacități de luptă”

Grecia desfășoară sateliți pentru a lupta împotriva incendiilor de vegetație

Decizia președintelui, interpretată ca validare a propunerilor

Radu Marinescu a apreciat că acceptarea majorității propunerilor de către președinte reprezintă o confirmare a corectitudinii procesului.

„Faptul că șapte propuneri din opt au fost validate de către domnul președinte demonstrează faptul că argumentele noastre au fost corecte și au fost însușite de către actorul public cu cea mai înaltă reprezentativitate și decidentul în această chestiune”, a declarat ministrul.

Acesta a subliniat că propunerile au fost fundamentate riguros.

„Am susținut aceste propuneri pe baza unor motive, argumentat și adresând absolut toate întrebările, făcând toate verificările necesare”, a spus Marinescu.

Accent pe rolul președintelui în decizia finală

Potrivit acestuia, validarea propunerilor de către președintele Nicușor Dan reflectă asumarea și filtrarea independentă a informațiilor.

„Semnele de întrebare au fost clarificate prin răspunsurile la interviuri, prin elementele din dosar și prin proiectele de management prezentate de candidați”, a mai afirmat Radu Marinescu.

Președintele Nicușor Dan a declarat, miercuri seară, că o parte dintre informațiile apărute în spațiul public în timpul procesului de selecție pentru șefia parchetelor au fost „false” sau „emise cu rea-credință”, respingând ideea că numirile ar fi fost influențate politic sau de „sistem”.

„Nu sunt propunerile PSD-ului”

„S-a repetat la infinit că tot acest context este dacă preşedintele aprobă sau nu aprobă propunerile PSD-ului. Nu sunt propunerile PSD-ului”, a declarat Nicușor Dan.

Acesta a explicat că nu a putut interveni public în timpul procedurii: „Au existat teme false sau emise cu rea-credinţă pe care nu am putut să le comentez, pentru a nu fi acuzat că influenţez procesul de selecţie.”

„Am discutat zeci de ore cu zeci de procurori”

Președintele a insistat că deciziile au fost luate pe baza unei evaluări personale: „Când am spus că am această informaţie, e o informaţie pe care în mod nemijlocit eu, după zeci de discuţii cu zeci de procurori, mi-am format-o cu capul meu. Am făcut asta pentru că acesta este jobul meu, sunt un om serios, m-am pregătit pentru un moment serios.”

Acesta a cerut o minimă prezumție de bună-credință: „Nu pretind ca, pentru ca cineva să aibă o opinie, să facă ce am făcut eu, să vorbească zeci de ore cu zeci de procurori, dar măcar o prezumţie de bună-credinţă cred că nu strică niciodată.”

„Nu acuz de rea-credinţă oameni care au luat o informaţie dintr-o parte şi au transmis-o într-un cerc de cunoscuţi, dar acuz de rea-credinţă pe cei care ştiau informaţia şi au transmis-o în mod voit, la origine, fals sau trunchiată”, a mai spus Dan.

„Adjuncții nu decid, procurorul-șef decide”

Președintele a respins și ideea că foștii șefi ar continua să conducă din funcții de adjuncți.

„Procurorul-şef este cel care stabileşte atribuţiile adjuncţilor. Procurorii-şefi adjuncţi au rolul lor, dar nu contează în procesul de decizie, de fapt.”

Nicușor Dan a respins categoric și acuzațiile privind influența „sistemului”: „A fost un protest la Cotroceni şi, ca răspuns la mai multe acuze, am spus că am de o sută de ori mai multe informaţii decât dvs. Şi imediat, în anumite zone: ‘vai, l-au îmbrobodit serviciile’. Vreau să precizez că informaţia aceasta este una pe care mi-am format-o eu, din discuţii directe.”

„Dacă greșesc, voi fi penalizat peste 4 ani”

Întrebat despre garanțiile privind corectitudinea numirilor, președintele a declarat: „Am garanţia că această alegere este bună pentru momentul pe care îl trăim şi reprezintă o rupere de ritm. Dacă eu greşesc, peste 4 ani o să fiu penalizat. Dar dacă formatorii de opinie greşesc, pe ei cine îi penalizează?”

Despre Voineag și Florența

Referitor la menținerea unor procurori în funcții de adjuncți, în ciuda criticilor sale anterioare, Nicușor Dan a precizat: „Consider că în calitate de adjuncţi pot să ajute. În plus, domnul Voineag a candidat singur pe post.”

El a adăugat că nu a existat lobby personal: „N-a venit niciodată să mă convingă de ceva. A venit de două ori pe chestiuni curente ale activităţii dumnealui.”

Întrebat despre eventuale evaluări viitoare, șeful statului a declarat: „Sunt convins că e o alegere bună. Eu nu le-am cerut să vină cu o demisie în alb, au mandat de 3 ani.”