Cum s-au facut de ras Cristache si Gradea in fata judecatorului: „In contractul cu TVR nu este prevazuta ora de difuzare a emisiunii Romania 9”
Judecatorul care a respins solicitarea lui Ionut Cristache ca emisiunea sa, Romania 9, sa fie mutata inapoi in prime-time la TVR arata in motivarea deciziei sale ca in contrctul incheiat de Cristache cu TVR nu era prevazuta nicio ora la care emisiunea ar fi trebuit sa fie difuzata. Dupa ce judecatorul si-a amnuntat decizia, Cristache a sustinut ca a dat in judecata TVR pentru ca „lupt pentru principii”.
Judecatorul a subliniat ca insusi Cristache a recunoscut in cererea de chemare in judecata a TVR ca „contractul nu contine nicio clauza cu privire la ora de difuzare a emisiunii”. Judecatorul a explicat si de ce a trimis-o acasa pe Doina Gradea, fost sefa a TVR, care venise la proces sa il apere pe Cristache.
„Avand in vedere aceste considerente, instanta retine ca reclamantul isi desfasoara activitatea in calitate de prezentator al emisiunii Romania9 in temeiul contractului de cesiune a drepturilor patrimoniale conexe nr. ______ din data de 02.12.2020. Or, analizand acest contract, instanta constata ca el nu contine nicio clauza cu privire la ora de difuzare a emisunii, aspect pe care insusi reclamantul il recunoaste prin cuprinsul cererii de chemare in judecata.
Or, ceea ce reclamantul incearca sa ssutina prin actiunea sa este ca, in pofida lipsei prevederii orei de difuzare a emisiunii in contract, aceasta ora trebuie sa fie dedusa din ansamblul reatiilor contractuale incheiate de-a lungul timpului intre partile, toate aceste contracte incheiate trebuind a fi interpretate sistematic.
Instanta nu poate primi aceasta aparare. A retine argumentele reclamantului ar insemna ca instanta sa intervina asupra contractului incheiat intre parti, modificand chiar un element esential al obiectului sau, obligand o anumita parte – SrTV – la o anumita prestatie ce nu a fost agreata de parti, aspect evident inadmsibil. Cu alte cuvinte, contractul incheiat intre partile litigante este expresia vointei lor libere peste care instanta de judecata nu poate interveni in ‘circumstantierea’ obiectului sau, cu atat mai mult cu cat parata sustine ca ora de difuzare nu a fost convenita si nici nu s-a intentionat a fi convenita contractual.
In atare conditii, instanta retine ca aparenta de drept nu este in favoarea reclamantului, ci in favoarea paratei, iar interpretarea contractului asa cum se solicita de catre reclamant prin prezenta cerere ar reprezenta o adevarata prejudecare a cauzei.
Nu in ultimul rand , in ceea ce priveste declaratia extrajudiciara data de doamna D____ G_____ si autentificata sub nr. 22 din data de 11.06.2021 de BIN F______ D____, instanta retine ca aceasta are un vadit caracter pro causa, fiind intocmita la cateva zile dupa anuntarea reclamantului de catre conducerea SrTV cu privire la schimbarea orei emisiunii. De asemenea, avand in vedere ca la momentul incheierii contractului de cesiune a drepturilor patrimoniale conexe nr. ______ din data de 02.12.2020, doamna D____ G_____ avea calitatea de Presedinte Director General al SrTV, fiind semnatarul contractului, aceasta putea stabili in contract ora exacta a emisiunii daca aceasta era intentia sa contractuala, avand in vedere ca, pe de o parte, putea lesne cunoaste parcursul profesional in cadrul TVR al reclamantului si, pe de alta parte, ca ea insasi a mai incheiat contracte cu reclamantul in care a specificat ora ( spre exemplu, contractul de cesiune a drepturilor patrimoniale conexe nr. A245 din data de 14.03.2018).
Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va respinge cererea de emitere a ordonantei de plata, ca neintemeiata”, se arata in motivare.
Ionut Cristache sustine ca motivul pentru care a dat in judecata TVR pentru a-i fi mutata inapoi emisiunea in prime-time este „lupta pentru principii”. Veniturile lui Cristache si viitorul emisiunii sale depind insa de indeplinirea targeturilor de audienta, iar emisiunea sa va inregistra cel mai probabil o scadere consistenta de audienta dupa ce a fost mutata la ora 17.00.
„‘S-a trezit si Cristache sa dea in judecata TVR! Ia uitati si la asta, vrea sa ca grila TVR sa fie facuta de instanta…ahaha, ce tantalau!’. S-au adunat cateva atacuri in registrul acesta si cred ca e nevoie de explicatii. Nici pomeneala. Nu m-am nascut in prime-time, nu mor sa raman in TVR, nu ma definesc luptele de orgolii, dar nici nu pot sa asist catatonic la niste actiuni pe care eu le consider abuzive cum, probabil, le voi dovedi.
Actiunea mea de mutare inapoi la 21.00, a fost una simpla. Nu a fost pentru tronson, a fost pentru un principiu. Nu poti sa ai un contract cu clauze de audienta pentru un anumit tronson si cineva sa pretinda de la tine sa-ti indeplinesti aceleasi tinte pe un troson total opus, peste noapte. Asta a fost tot, in asta s-a rezumat actiunea mea impotriva TV din instanta.
Imi dau seama ca prin haosul generat de actuala clasa politica, imaginea institutiei are si mai mult de suferit si mi-as fi dorit ca acest episod care ma priveste sa nu existe, dar, din nefericire, asa au inteles unii si altii sa abordeze ‘problema Cristache’.
P.S Sper ca ne mai este permis, in aceasta tara sa ne aparam!”, a sustinut Cristache pe Facebook.
Citeste si: Salariu urias la TVR pentru slugarnicul Cristache. Castiga mult mai mult decat presedintele Romaniei
Celebrul reporter TVR Adelin Petrisor a ironizat actiunea in instanta a lui Ionut Cristache prin care spera sa imi mute inapoi emisiunea, „Romania 9”, in prime-time. „Urmatorul pas logic ar fi ca un reporter nemultumit de locul pe care stirea sa il are in Telejurnal sa se adreseze si el magistratilor”, scrie Petrisor ironic.
„TVR este un fel de ‘calaretul fara cap’, dupa ce CCR a constatat ca numirea interimarului este ilegala. Politicienii s-au intrecut pe ei insisi si au reusit sa duca televiziunea publica undeva unde chiar nu mai fusese pana acum. Nici fostul PDG nu poate face nimic, din moment ce a fost schimbat de Parlament. In fine, vom vedea. Televiziunea Nationala a dovedit ca e in deriva cu toti sefii la carma, deci cat de rau poate fi fara?
In alta ordine de idei, inteleg ca un colaborator a cerut in instanta ca emisiunea sa-i fie mutata la ora pe care o avusese initial, ora care fusese schimbata de Comitetul Director. Urmatorul pas logic ar fi ca un reporter nemultumit de locul pe care stirea sa il are in Telejurnal sa se adreseze si el magistratilor. Daca grila se poate aranja prin Ordonanta presedintiala, de ce nu s-ar face la fel si sumarul? Multe scandaluri, intrigi, coterii, mult circ si prea putina performanta. Si ne mai miram ca lumea ne vrea inchisi…#multalumenecajita”, a scris Petrisor pe Facebook.
Judecatoria Sectorului 1 a respins, miercuri, solicitarea lui Ionut Cristache ca TVR sa fie obligata sa ii programeze emisiunea inapoi la ora 21.00, in prime-time. Cristache a anuntat apoi ca va face apel. Emisiunea lui Cristache este difuzata, incepand de luni, de la ora 17.00.
