Dan Dungaciu, dat in judecata de Consiliului National al Maghiarilor din Transilvania: „Protagonist al antimaghiarismului romanesc”

politica

Presedintele Consiliului National al Maghiarilor din Transilvania (CNMT/EMNT), Tokes Laszlo, si avocatul acestuia, Kincses Elod, au anuntat vineri, la Targu Mures, ca l-au actionat in judecata pe sociologul Dan Dungaciu, pentru „prejudiciul moral cauzat comunitatii maghiare” in urma unui articol de presa.

Profesorul Dungaciu a afirmat in replica, pentru Agerpres, ca actiunea CNMT este mai degraba „o chestiune geopolitica”, iar articolele sale sunt doar „pretextul, nu textul, pentru o asemenea ofensiva”.

Tokes Laszlo si Kincses Elod au precizat ca au depus, in numele EMNT EGYESULET (CNMT), o plangere civila la Tribunalul Bucuresti, prin care solicita daune in valoare de 1.271.475 lei, adica un leu pentru fiecare maghiar din Romania, potrivit ultimului recensamant. Aceasta suma ar reprezenta prejudiciul moral cauzat comunitatii maghiare prin articolul intitulat „Epidemia de hungaro-virus ameninta regiunea. Un document al guvernului ungar, decorat de … Miklos Horthy”, publicat la 27 aprilie 2020, intr-un ziar central.

Plangerea a fost depusa si impotriva Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale al Academiei Romane (ISPIRI), al carui presedinte este sociologul Dan Dungaciu, iar in aceasta autorului articolului i se imputa ca ar fi „falsificat adevarul” despre scriitorul si arhitectul Kos Karoly (1883-1977).

„Neindoielnic, prin afirmatiile sale, Dan Dungaciu a generat, cu rea intentie, emotii negative in sanul populatiei romane si maghiare! Acuzatiile paratului reprezinta imputari factuale care au transmis opiniei publice un mesaj dusmanos si discriminatoriu, fara alte interpetari posibile. Se poate pune problema, oare acest articol si o serie de alte iesiri publice la care s-a pretat, indreptate impotriva unor categorii de persoane (maghiarii din Romania si conducerea Ungariei) nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de incitarea la ura si discriminare?”, a declarat avocatul Kincses Elod.

Reprezentantii CNMT au argumentat ca titlul articolului „contine o afirmatie mincinoasa si una ponegritoare, de natura a inflama si mai mult relatiile romano-maghiare”, iar din articol rezulta faptul ca „partile adverse incearca sa-l ‘demaste’ pe cunoscutul om de cultura si arhitect transilvanean Karoly Kos, deoarece dupa cedarea vremelnica a Ardealului de Nord fusese decorat de Miklos Horthy cu Crucea Apararii Nationale”.

„Inainte de toate, paratul sustine absolut mincinos ca acel ‘Nemzetvedelmi Kereszt’ era cea mai importanta decoratie a Ungariei. In realitate, renumitul scriitor si arhitect a fost decorat cu ‘Corvin koszoru’ (Coroana Corvin) care s-a decernat pentru ‘dezvoltarea stiintei, literaturii si artei maghiare’ (…) Autorul acrediteaza si ideea ca decorarea lui Kos de catre Horthy dovedeste ca el era un horthysto-fascist inrait. Pe linia acestui rationament ‘stralucit’, personalitatile decorate de Nicolae Ceausescu cu totii au fost comunisti inraiti, cele decorate de maresalul Antonescu erau ‘antonescieni, legionari’ s.a.m.d.”, se sustine in plangerea depusa de Tokes si Kincses.

Cei doi au spus ca sunt curiosi cum va putea justifica autorul aceste teze, precum si „falsificarea adevarului cu privire la ilustrul om de cultura Kos Karoly”, care „nu era infectat de virusii epocii”, potrivit creatiilor sale literare.

„Prin manifestul intitulat ‘Glasul care striga’ (Kialto szo) autorul ii indeamna pe maghiarii ajunsi cetateni romani in urma tratatului de pace de la Trianon la acceptarea noii situatii istorice si la participarea lor activa in viata romaneasca cotidiana: ‘trebuie sa ne insusim morala: trebuie sa infruntam realitatea implacabil de rigida si nu avem voie sa ne amagim. Trebuie sa muncim, daca vrem sa traim, si vrem sa traim, asadar vom munci … Ungaria veche nu mai exista pentru noi… Ne-am trezit’. Pana si acest gest care contrazicea spiritul ‘political corect’ al revizionismului maghiar din 1921 este infierat de parat?”, se mentioneaza in plangere.

Cei doi au aratat ca scriitorul ar fi fost prezentat ca un „personaj dispretuitor la adresa romanilor” si un antisemit notoriu si ar fi criticat „scopul dusmanos” pentru „ridicarea teritoriilor locuite de maghiari cu cetatenie romana”, adica planurile de investitii ale Ungariei in Transilvania.

„Trebuie sa fii foarte obtuz ca sa pretinzi ca ridicarea acestor zone lasate in paragina de Bucuresti de 100 de ani ar fi doar in interesul maghiarilor. Fireste, din cresterea economica a tinutului vor profita deopotriva romanii si maghiarii din zona, precum si bugetul de stat. Paratul 1 insa, punand oblon peste ochii ratiunii, prefera ca in plina spaima generata de declansarea pandemiei, in luna aprilie (cand lumea traia cu frica de moarte) sa inflameze opinia publica cu fluturarea pericolului creat de ‘epidemia hungaro-virus’ asupra Romaniei si Statului roman. Nu este exclus ca iesirea populista a presedintelui tarii din 29 aprilie 2020 sa fi fost influentata de alegatiile autorului, care mai este directorul unui institut academic. Paratul, criticand acordarea sprijinului economico-financiar de Ungaria, face abstractie de faptul ca granita este transparenta, investitiile transfrontaliere sunt asigurate prin regulile Uniunii Europene (libertatea circulatiei persoanelor, marfurilor si capitalului). Blocarea proiectelor economice de amploare, care presupun acceptul statului roman in realitate intereseaza intreaga Transilvanie si viata majoritatii romanilor (autostrazile, trenul rapid Cluj-Budapesta, conductele transfrontaliere de gaz metan etc.)”, se mai afirma in plangerea depusa.

Tokes Laszlo a mai spus, in conferinta de presa, ca inclusiv prin astfel de pozitii, precum si prin cele exprimate de presedintele Academiei Romane, Ioan Aurel Pop, s-ar contura „un comandou antimaghiar” in sanul Academiei Romane.

„Se contureaza un comandou antimaghiar in sanul Academiei Romane, ma refer la Ioan Alexandru Pop (Aurel, n.r.) si vedeti ca aici este vorba despre Dan Dungaciu, un director al unei institutii academice. Deci este inacceptabil ca cel mai mare for, cel mai inalt for al stiintei romanesti, sa aiba in sanul ei astfel de personaje care sunt protagonistii antimaghiarismului romanesc”, a concluzionat Tokes Laszlo.

De cealalta parte, sociologul Dan Dungaciu sustine ca nu este primul atac venit din partea unor persoane „resuscitate”, care ar fi fost vizibile in anii ’90 pe chestiunea maghiara.

„Constat cu suprindere ca o serie de personaje notorii in anii ’90 pentru implicarea in conflictele si tensionarea conflictelor din martie 1990 din Targu Mures, incep sa fie astazi extrem de vizibile, resuscitate. E o chestiune care ma surprinde. Pe domnul Tokes il stie toata lumea, pe domnul Kincses Elod probabil ca lumea nu il mai cunoaste, este din Targu Mures (…) Dansul este unul dintre promotorii separatismului etnic in liceele din Targu Mures (…) cu consecintele pe care le stim (…) Nu este primul atac venit din partea unor persoane resuscitate. Am mai primit asemenea atacuri in ultima vreme, la articolele mele, legate de chestiunea maghiara, tot asa insinuandu-se ca se creeaza un pol de transmitere de mesaje in legatura cu chestiunea maghiara. Au mai fost asemenea insinuari, nu au ajuns in instanta, dar au mai fost, de la cineva care era, tot asa, foarte activ in anii ’90, pe chestiunea maghiara. Din punctul acesta de vedere, eu cred ca este mai mult decat o chestiune politica, eu banuiesc, fara sa am deocamdata probe, ca este mai degraba o chestiune geopolitica. Este o ofensiva pe aceasta cale. Si articolele mele sunt doar pretextul pentru o asemenea ofensiva, nu sunt textul neaparat, sunt pretextul pentru asemenea ofensiva. Deci chestiunea este mai degraba una de ordin geopolitic si eu asa o privesc, cel putin in momentul acesta. Dar o sa ma aplec mai cu atentie asupra ei si voi vedea ce urmeaza”, a declarat, pentru AGERPRES, Dan Dungaciu.

Referitor la atacurile indreptate impotriva Academiei Romane, Dan Dungaciu a aratat ca opiniile sale il reprezinta si ca ceea ce scrie nu implica in niciun fel Academia Romana sau pe presedintele institutiei, Ioan Aurel Pop.

Sociologul a mai sustinut ca avocatul CNMT, Kincses Elod, a contribuit „din plin la conflictele din martie 1990” si ca dupa aceste conflicte a plecat in Ungaria, iar ulterior „a devenit unul dintre avocatii cei mai impatimiti pentru sustinerea drepturilor de proprietate ale urmasilor optantilor, prin care urmasii optantilor vin sa revendice proprietatile pe care statul roman le-a platit o data”.

„Deci avocatul Kincses Elod este unul dintre promotorii acestui proces. Solicitarea celor doi nu am citit-o cu suficienta atentie, dar e limpede ce vor. Am sa ma consult cu avocatii si orice tentativa de denigrare a mea, a institutului pe care il conduc, va fi platita. O sa raspund tuturor punctelor pe care cei doi le-au facut in solicitarea lor. Voi contracara inclusiv juridic daca este cazul”, a mai mentionat Dan Dungaciu.

Urmareste-ne si pe:

Mai mult despre: ,

Comentarii: