Daniel Morar scoate sabia impotriva lui Kovesi. Fostul sef al DNA vine cu noi atacuri, spre satisfactia Antenei 3

news

Daniel Morar ii da replica Laurei Codruta Kovesi dupa ce aceasta a spus ca Morar a vrut sa incheie un protocol direct cu SRI, fostul procuror-sef DNA sustinand ca dispozitia sa a fost sa nu comunice Serviciului date din dosarele aflate in instrumentare.

Daniel Morar sustine ca a blocat cat a putut protocolul incheiat de Parchetul General cu SRI, reactia venind dupa acuzatiile Laurei Codruta Kovesi.

„1. Dispozitia si atitudinea mea ca procuror sef al DNA, atat timp cat am condus institutia, a fost sa nu comunicam date din dosarele aflate in instrumentare, catre SRI, in spetele in care existau note/informari/sesizari de la Serviciu, in termenul de 60 de zile, asa cum prevedea punctul 6 din Protocolul semnat de Parchetul General si SRI.

2.In mandatul meu de procuror sef, nu au existat echipe mixte/comune de ancheta cu ofiterii SRI intrucat acestia nu aveau atributii de urmarire penala, potrivit dispozitiilor Codului de Procedura Penala.

3. Cat am fost procuror sef al DNA, consemnarea activitatilor de supraveghere tehnica a fost realizata conform prevederilor aceluiasi Codul de Procedura Penala, respectiv doar de catre procurori si de catre organele de cercetare penala”, se arata in raspunsul dat de Morar jurnalistei Sorina Matei, informeaza Mediafax.

„Eu am primit doar protocolul semnat de doamna Kovesi, ca procuror general, spre conformare. De altfel, atitudinea mea vizavi de implicarea serviciilor de informatii in activitatile de urmarire penala a fost una constanta, consecventa si de notorietate”, a mai spus acesta.

Fostul sef al DNA, Daniel Morar, a precizat, marti ca, odata cu confirmarea protocolului incheiat intre Ministerul Public si SRI, CSM trebuie sa analizeze, in calitate de autoritate competenta, in legatura cu implicatiile acestui document in sistemul judiciar.

„Pornind de la faptul ca existenta acestui protocol a fost confirmata, iar dispozitiile sale sunt acum cunoscute/declasificate, ca fost procuror sef DNA, cred ca autoritatea competenta, Consiliul Superior al Magistraturii, trebuie sa analizeze si sa decida cu privire la substanta si implicatiile acestui protocol in cadrul activitatii sistemului judiciar. Din punctul meu de vedere, acesta este elementul esential al problemei in acest moment, iar nu faptul ca protocolul a fost pus in aplicare de catre mii de procurori, asa cum se sustine chiar de catre semnatarul protocolului. Punerea in aplicare a protocolului de catre procurorii care functioneaza pe principiul subordonarii ierarhice nu poate fi un argument care sa estompeze/ sa inlature discutia de fond – redactarea, emiterea si aprobarea/semnarea acestui protocol”, a mai spus Daniel Morar.

Precizarile vin dupa ce, marti, procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, l-a acuzat pe Morar ca nu s-a opus protocolului, ci din contra a contestat doar modalitatea prin care acesta urma sa se desfasoare, adica prin biroul procuroului general.

„Protocolul care a fost semnat in 2009 cu SRI a fost aplicat in DNA. El a fost comunicat in DNA imediat dupa semnare. Cu aprobarea procurorului-sef al Directiei, s-a dispus multiplicarea si s-a comunicat tuturor procurorilor din subordine. A fost distribuit procurorilor din subordine pentru luare la cunostinta, ulterior procurorii din subordine au aplicat acest protocol, sunt in arhiva institutiei numeroase adrese semnate chiar de catre domnul Morar, adrese trimise la SRI in temeiul documentului semnat. Deci exista dovezi scrise ca acest protocol s-a aplicat. Apoi, singura observatie pe care a facut-o DNA la momentul incheierii protocolului si discutiile referitoare la acest protocol nu au vizat legalitatea protocolului, ci practic DNA dorea sa aiba un protocol direct cu SRI iar comunicarea cu SRI sa nu se faca prin procurorul general, ci in mod direct”, a declarat Laura Codruta Kovesi, la Europa FM.

Kovesi a mai precizat ca atunci cand i-a incetat mandatul de procuror general, Daniel Morar a fost delegat in functia de conducere a Ministerului Public si a exercitat atributiile de procuror general din octombrie 2012. „Deci daca acest protocol ar fi avut dispozitii in contradictie cu legea, sunt convinsa ca ar fi dispus denuntarea acestui protocol”, a completat aceasta.

Actualul procuror-sef DNA a precizat ca documentul era secret doar fata de terte persoane, nu fata de procurorii din DNA si din Ministerul Public si, prim urmare, putea fi denuntat, in caz de nereguli.

„S-a constituit un grup de lucru care a elaborat un proiect de protocol, acest proiect a fost distribuit tuturor structurilor de parchet. In 2009 lucrau cam 2.500 de procurori in Romania. Toti au citit protocolul, au facut observatii scrise, unele au fost chiar inserate in protocol. Acest protocol a fost aplicat de mii de magistrati timp de 7-8 ani de zile, nimeni nu a facut vreodata vreo sesizare ca ceva ar fi nelegal. Mai mult, domnul a exercitat atributii de procuror general, dumnealui daca considera ca protocol nu era legal, putea oricand sa il denunte. Dar acest lucru nu s-a imtamplat”, a completat Kovesi.

Procurorul sef DNA a mai spus ca, inainte de 2009, existau trei protocoale semnate cu Serviciul Roman de Informatii. Un protocol semnat in 2003 intre PNA si SRI, care se aplica de catre DNA si care a fost denuntat prin acest protocol semnat in 2009. Mai exista si un alt protocol semnat de Parchetul General si SRI si un al treilea protocol semnat de Parchetul Curtii de Apel si SRI.

„Deci aveam trei protocoale anterioare cu SRI semnate cu structuri de parchet diferite, care contineau reguli diferite. Erau secrete la acel moment, nu intelejg de ce sunt secrete acum si, daca acest protocol din 2009 a fost declasificat, de ce nu au fost declasificate si cele anterioare? „, a aratat Kovesi.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.

Comentarii: