De ce nu apar probele care au stat la baza anularii prezidentialelor. Ministrul Justitiei: „Nu este un demers care sa fie acceptabil la acest moment”

Ministrul Justitiei, Radu Marinescu, sustine intr-un interviu ca, in legatura cu publicarea probelor in baza carora Curtea Constitutionala a anulat alegerile prezidentiale, exista mai multe dosare deschise de parchete in legatura cu modul de desfasurare a campaniei electorale, iar publicarea acestor probe ar compromite „aflarea adevarului cu relevanta penala”.

Intrebat de Agerpres de ce nu apar probele, ministrul a spus ca „nu este un demers care sa fie acceptabil la acest moment”.

„Pai, Justitia, dupa cum v-am amintit, este in aceasta chestiune, intrucat, asa cum v-am mentionat, s-au deschis acele dosare in care se efectueaza cercetari, se administreaza probe, pentru a se stabili daca s-au savarsit infractiuni. In acest context, a da publicitatii probe care pot avea relevanta intr-o ancheta penala nu este un demers care sa fie acceptabil la acest moment, intrucat poate compromite, pe o anumita coordonare, aflarea adevarului cu relevanta penala. Pe de alta parte, este evident ca societatea trebuie sa cunoasca adevarul, trebuie sa cunoasca elementele concrete care au fundamentat decizia Curtii Constitutionale de anulare a alegerilor si sunt convins ca, dupa ce se vor parcurge si aceste etape de investigare penala, aspectele care vor fi descoperite vor fi aduse la cunostinta opiniei publice”, a spus Marinescu.

„Nu exista pericolul ca anchetele penale sa se prelungeasca prea mult si noi sa nu aflam acele probe, pana la alegerile din mai?”, a fost intrebat ministrul.

Atentat sinucigaș în Pakistan: 31 morți, 169 răniți

Algeria a achiziționat avioane de luptă Su-57E din Rusia, iar acum se așteaptă la represalii din partea Statelor Unite. Washingtonul consideră acest lucru inacceptabil

„Intr-o ancheta penala, obiectivul este sa aflam adevarul. Societatea romaneasca are nevoie de adevar mai mult decat de orice altceva, insa nu are nevoie de orice fel de adevar, ci de un adevar care sa fie stabilit, daca este vorba de un adevar judiciar, cu toata responsabilitatea, cu toata obiectivitatea, cu toata impartialitatea si cu toata preocuparea ca toate probele sa fie administrate. De aceea, cred ca nu putem sa stabilim un termen in care sa finalizam o ancheta, dar trebuie sa stabilim o exigenta de celeritate, de preocupare, de activitate efectiva si continua in sprijinul si in obiectivul de a se afla adevarul si de a se stabili o stare de fapt si de drept corespunzatoare realitatii”, a mai spus ministrul Justitiei.

Marinescu a mai sustinut ca raportul Comisiei de la Venetia legat de anularea alegerilor „nu constituie o critica concreta, punctuala a deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei”.

„Raportul Comisiei de la Venetia reprezinta o analiza de drept constitutional comparat si este o analiza care vizeaza o situatie la nivel european. Dupa cum cunoasteti, au mai existat situatii in care alegerile au fost anulate. Pana la urma nu este acum momentul sa facem o comparatie intre situatiile actuale si cele preexistente in alte state europene. Este insa de semnalat faptul ca acest raport al Comisiei Europene este unul care stabileste guidelines, sa zic asa, niste linii de perspectiva valabile in profil constitutional la nivel european. Nu constituie o critica concreta, punctuala a deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei.

(…) Intrebarea adresata Comisiei de la Venetia a fost de a se stabili, principial, care sunt conditiile recomandabile, pentru ca aceasta Comisie de la Venetia face niste recomandari, care sunt conditiile recomandabile in care ar putea interveni o formula de anulare a unor alegeri, raportat la un Cod de bune practici in aceste privinte electorale si raportat la niste principii cu valenta europeana. Dar Comisia de la Venetia nu a examinat, in sensul legalitatii sau temeiniciei, decizia Curtii Constitutionale a Romaniei. Si in paragrafele – am citit-o si eu cu atentie – 6 si 66, daca nu gresesc, se spune de doua ori de catre Comisia de la Venetia ca nu constituie obiect al analizei sale decizia in sine a Curtii Constitutionale a Romaniei, ci doar care ar fi masurile necesare, care ar fi caile de urmat, pentru ca anularea alegerilor sa se faca intr-un stat democratic, cu maxime garantii pentru: respectarea dreptului electoral, posibilitatea cetatenilor de a contesta rezultatele electorale, ce mecanisme procedurale ar trebui sa fie instituite si sa fie functionale.

Si pe baza acestei analize se formuleaza niste recomandari, care recomandari, in mod evident, vor fi avute in vedere de Romania, pentru ca suntem un stat care respecta ‘rule of law’ si respecta recomandarile, inclusiv ale Comisiei de la Venetia, le vom analiza cu foarte multa atentie si vom vedea in ce masura legislatia electorala are nevoie de modificari. Dar, accentuez, nu prezinta o concluzie de invalidare a deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei. Spun acest lucru cu responsabilitatea unui jurist”, a spus ministrul.