Decizia nr.25: Admite sesizarile formulate de Curtea de Apel Brasov – Sectia penala in dosarul nr. 2769/338/2022, respectiv Curtea de Apel Cluj – Sectia penala si de minori in dosarul nr. 2889/219/2022, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept:
„In cazul infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta substantelor psihoactive, prevazuta de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerintei esentiale preexistente ca inculpatul sa se fi aflat sub influenta unor substante psihoactive este suficient sa se constate prezenta in probele biologice a substantei psihoactive, indiferent de concentratia acesteia, influenta asupra capacitatii de a conduce fiind prezumata absolut ori daca aceasta prezumtie este una relativa, putand fi combatuta prin mijloace de proba stiintifice potrivit carora, in ciuda prezentei substantelor psihoactive intr-o concentratie minimala, persoana nu se afla sub influenta substantelor psihoactive, cu afectarea capacitatii de a conduce autovehicule pe drumurile publice?”
„Daca dispozitia ‘aflata sub influenta unor substante psihoactive’, din cuprinsul infractiunii prevazute de art. 336 alin. (2) din Codul penal se refera la o persoana care a consumat substante psihoactive sau la o persoana a carei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere) este alterata in urma consumului de substante psihoactive?”
Astfel, ICCJ stabileste urmatoarele:
In cazul infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta substantelor psihoactive, prevazuta de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea conditiei esentiale atasata elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul sa se fi aflat sub influenta unor substante psihoactive, este necesar sa se constate atat prezenta in probele biologice a substantei psihoactive, cat si aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacitatii de a conduce a autorului faptei.
Decizia devine obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27 ianuarie 2025.
Curtea de Apel Brasov a solicitat ICCJ lamurirea intelesului sintagmei “sub influenta substantelor psihoactive” din cuprinsul art. 336, alin. (2), din Codul penal, in sensul de a se stabili daca prezenta unor substante psihoactive in probele biologice, indiferent de concentratia acestora, instituie o prezumtie absoluta in sensul afectarii capacitatii de a conduce vehicule pe drumurile publice ori daca aceasta prezumtie este una relativa, care poate fi rasturnata prin mijloace de proba administrate in cauza.
Concret, Curtea din Brasov a cerut dezlegarea urmatoarei chestiuni: “In cazul infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta substantelor psihoactive prevazuta de art. 336, alin. (2), din Codul penal, pentru realizarea cerintei esentiale preexistente ca inculpatul sa se fi aflat sub influenta unor substante psihoactive este suficient sa se constate prezenta in probele biologice a substantei psihoactive, indiferent de concentratia acesteia, influenta asupra capacitatii de a conduce fiind prezumata absolut ori daca aceasta prezumtie este una relativa, putand fi combatuta prin mijloace de proba stiintifice potrivit carora, in ciuda prezentei substantelor psihoactive intr-o concentratie minimala, persoana nu se afla sub influenta substantelor psihoactive, cu afectarea capacitatii de a conduce autovehicule pe drumurile publice?”.
Dezlegarea data problemelor de drept este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.