Deputatul USR Alexandru Dimitriu acuză PSD de ipocrizie și dublu standard: „Pentru Fritz, trecutul se redeschide. Pentru consilierii PSD, prezentul se îngheață”

Adaugă ca sursă preferată pe Google

Într-o postare publicată miercuri pe pagina sa de Facebook, Dimitriu vorbește despre un „paralelism” între cele două situații și acuză social-democrații de aplicarea unor standarde diferite în funcție de persoana vizată.

Declarațiile vin după disputa politică și juridică declanșată de modificarea Legii integrității, în contextul dosarului lui Dominic Fritz. Curtea Constituțională a decis în august că este constituțională prevederea potrivit căreia aleșii locali pentru care există constatări definitive de incompatibilitate sau conflict de interese își pot pierde mandatul în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a noii legi.

Cum poate influența sarea răspunsul organismului împotriva cancerului

Vizita rară a lui Xi Jinping care a atras atenția înaintea summitului cu Trump

Dimitriu: „Vor încerca să-și scape incompatibilii”

Alexandru Dimitriu susține că, în timp ce cazul Fritz a fost tratat prin prisma unor reguli care produc efecte asupra unui mandat aflat încă în desfășurare, PSD ar pregăti acum o soluție legislativă pentru aleșii locali care au intrat recent în incompatibilitate.

„Pesediștii pot scrie o lege ca să-l termine pe Fritz, dar când cad ca popicele opt mii de aleși locali de-ai lor se instalează panica totală”, afirmă deputatul USR.

El susține că parlamentarii ar urma să încerce „să-și scape incompatibilii”, prin amânarea până în 2029 a aplicării noilor reguli privind incompatibilitățile și prin înlăturarea efectelor produse deja.

„Mâine (N.r. – azi) vor încerca să-și scape incompatibilii. Jale mare!”, scrie Dimitriu, care adaugă că parlamentarii respectivi „cu mânuțele lor pesediste au votat” prevederea privind noile incompatibilități.

Potrivit deputatului USR, problema este cu atât mai importantă cu cât, în opinia sa, aceeași majoritate parlamentară ar utiliza argumente diferite în cele două situații.

„Deci ce vor acum? Amânarea până în 2029 a noilor incompatibilități adoptate prin lege, plus iertarea celor deja căzuți în ele”, afirmă Dimitriu.

El compară această eventuală modificare cu disputa privind mandatul lui Dominic Fritz și vorbește despre ceea ce consideră a fi un tratament legislativ diferit. „Priviți paralelismul, că e perfect!”, le transmite deputatul urmăritorilor săi.

Cazul Fritz și disputa privind retroactivitatea

Conflictul juridic privind mandatul lui Dominic Fritz are la origine un dosar de integritate în care primarul Timișoarei a fost declarat în conflict de interese. În iunie 2026, Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut definitiv soluția nefavorabilă lui Fritz.

Cazul privește o situație din primul său mandat, când edilul a participat la emiterea unui act administrativ referitor la un proiect urbanistic în care era implicată firma unui consilier local care îi acordase anterior un împrumut pentru campania electorală.

Ulterior, noua legislație privind integritatea aleșilor locali a introdus o prevedere cu efect asupra persoanelor pentru care incompatibilitatea sau conflictul de interese fusese constatat definitiv înainte de intrarea în vigoare a legii.

CCR a considerat constituțională această prevedere, apreciind că încetarea mandatului reprezintă un efect viitor al unei situații juridice deja stabilite și nu o sancțiune nouă aplicată retroactiv faptei inițiale.

Dimitriu contestă însă această interpretare și critică argumentația Curții. În postarea sa, el face referire inclusiv la motivarea CCR, pe care anterior a descris-o drept „o construcție ridicată pas cu pas ca să ajungă la un rezultat stabilit dinainte”.

În noua sa intervenție, deputatul USR sintetizează diferența pe care o vede între cele două situații: „Pentru Fritz, o faptă din 2021, judecată și sancționată sub legea veche, e suficientă ca să i se ia mandatul în 2026.”

În schimb, afirmă el, „pentru consilierii lor, o incompatibilitate produsă acum două săptămâni, sub o lege pe care au votat-o ei înșiși, se șterge cu buretele”.

Dimitriu atacă astfel nu doar soluția legislativă pe care susține că PSD ar pregăti-o, ci și principiul pe care îl vede în spatele acesteia: „Acolo, trecutul se redeschide ca să scoată un om din funcție. Aici, prezentul se îngheață ca să țină opt mii de oameni în funcții.”

Deputatul USR își încheie postarea într-o notă ironică, referindu-se la argumentul „integrității funcției publice” folosit în motivarea CCR: „Teoria integrității funcției publice, apărată cu atâta patos, a rezistat fix cât să nu fie funcția lor, a pesediștilor.”