DNA ataca in instanta, printr-o cale extraordinara, prescriptia in dosarul Udrea-Basescu. DNA invoca decizia CJUE
DNA a inaintat o cale extraordinara de atac a deciziei de incetare a procesului penal in cazul Elenei Udrea si al Ioanei Basescu, in dosarul finantarii campaniei prezidentiale a lui Traian Basescu, anunta surse judiciare pentru aktual24.ro.
DNA a depus recurs in casatie. Decizia DNA a aparut ca urmare a decizie CJUE privind prescriptia in dosarele de coruptie din Romania.
Motivarea ICCJ privind incetarea procesului penal in cazul Elenei Udrea si al Ioanei Basescu, in dosarul finantarii campaniei prezidentiale a lui Traian Basescu, arata ca judecatorii erau convinsi de vinovatia celor doua, insa nu au fost nevoiti sa le achite din cauza prescriptiei.
„Inalta Curte retine ca inculpata Udrea Elena Gabriela a participat la schimbarea sau transferul tuturor sumelor de bani obtinute in urma savarsirii infractiunilor descrise anterior, fiind retinute, in sarcina acesteia, patru infractiuni de spalare de bani, corelativ fiecarei infractiuni predicat – doua infractiuni de luare de mita, o infractiune de delapidare si o infractiune de evaziune fiscala”, se subliniaza in motivare.
„Exista numeroase elemente care demonstreaza ca sumele in numerar transmise martorului Lungu Stefan provin din infractiuni de coruptie, iar, prin tranzactiile efectuate, inculpata Udrea Elena Gabriela a urmarit sa le ascunda originea.
Folosirea unor sume semnificative in numerar, care depasesc cu mult veniturile salariale ale inculpatei, reprezinta un element specific tipologiei infractiunilor de spalare a banilor”, mai arata judecatorii.
„Probatoriul administrat in apel nu a furnizat date apte a modifica cele constatate de prima instanta sau cel putin a induce un dubiu in favoarea inculpatilor Wagner Ioan Silviu, Udrea Elena Gabriela, Basescu Ioana, Nastasia Gheorghe si Tarhon Victor, probatoriile fiind suficiente si utile dovedirii elementelor angajarii raspunderii penale”, scot in evidenta judecatorii ICCJ.
Cu toate acestea, ICCJ a fost nevoita sa anunte incetarea procesului.
„Drept urmare, constatand intervenita prescriptia generala si apreciind fondat apelul inculpatei Udrea Elena Gabriela sub acest aspect, vor fi inlaturate toate consecintele raspunderii sale penale, respectiv aplicarea pedepselor – principale, accesorii si complementare, precum si a tratamentului sanctionator corespunzator concursului real de infractiuni.
Avand in vedere ca inculpata Udrea Elena Gabriela a precizat expres ca, in ipoteza constatarii incidentei prescriptiei raspunderii sale penale, nu intelege sa isi exercite dreptul prevazut de art. 18 din Codul de procedura penala, de a solicita continuarea procesului penal, Inalta Curte, Sectia Penala apreciaza ca nu mai este necesara examinarea motivelor de apel formulate de catre inculpata.
Toate aceste critici vizeaza aspecte de fapt sau de drept ce nu mai pot fi examinate in contextul incidentei prescriptiei, pentru ca dispozitiile primei instante, criticate in apel, urmeaza a fi desfiintate integral prin prezenta decizie, respectiv pedepsele aplicate, cu toate consecintele lor”, arata ICCJ in motivare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a dispus, marti, incetarea procesului impotriva Elenei Udrea, ca urmare a prescrierii faptelor, in dosarul in care fostul ministru primise la instanta de fond o condamnare de 8 ani inchisoare pentru instigare la luare de mita si spalare a banilor in legatura cu finantarea campaniei electorale a lui Traian Basescu la alegerile prezidentiale din 2009.
Magistratii au pus in aplicare deciziile Curtii Constitutionale privind prescrierea faptelor, fiind anulata astfel condamnarea de 8 ani aplicata de Curtea de Apel Bucuresti.
In acelasi dosar, Instanta suprema a dispus incetarea procesului penal si in cazul Ioanei Basescu, fiica fostului presedinte Traian Basescu, fiindu-i anulata o pedeapsa de 5 ani inchisoare primita la Curtea de Apel Bucuresti pentru instigare la delapidare si spalarea banilor.
De asemenea, au fost anulate toate condamnarile primite de ceilalti inculpati din dosar: Gheorghe Nastasia (fost secretar general al Ministerului Dezvoltari), care avea o pedeapsa de 6 ani in prima instanta pentru luare de mita; Victor Tarhon (fost presedinte al Consiliului Judetean Tulcea), care primise la fond 4 ani cu suspendare pentru luare de mita; Ioan Silviu Wagner (director general al companiei Oil Terminal), condamnat in prima instanta la 3 ani cu suspendare pentru delapidare.
Pe latura civila, instanta a dispus confiscarea sumei de 1,9 milioane lei de la Elena Udrea.
In plus, Ioana Basescu si Ioan Silviu Wagner trebuie sa plateasca suma de 119.000 lei catre partea civila Oil Terminal SA.
Decizia instantei este definitiva.
In prezent, Udrea se afla inchisa la Penitenciarul Targsor, unde executa o condamnare de sase ani primita in dosarul „Gala Bute”.
Conform DNA, in cursul anului 2009, in contextul campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale, au fost colectate sume de bani provenite din infractiuni de coruptie, delapidare si evaziune fiscala, care au fost folosite, ulterior, pentru plata unor servicii prestate in campania electorala.
„Legatura dintre persoanele care obtineau banii pe cale nelegala si prestatorii de servicii legate de campanie era realizata de inculpata Udrea Elena Gabriela. Aceasta conducea un staff de campanie informal al unuia dintre candidati si, din aceasta pozitie, coordona atat achizitiile de servicii de campanie, cat si persoanele care au actionat ca intermediari pentru platile realizate, astfel incat sumele de bani sa ajunga la societatile prestatoare. Remiterea foloaselor infractionale s-a disimulat prin contracte fictive incheiate cu firme care prestau in realitate servicii in cadrul campaniei electorale, respectiv publicitate stradala, tiparire de afise, reclame publicate in mass-media, realizarea unor pagini de internet, monitorizarea presei, organizarea de spectacole si prestarea de servicii de consultanta”, mai spune DNA.
Concret, in perioada octombrie – noiembrie 2009, Elena Udrea, care indeplinea functia de ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului, l-a determinat Gheorghe Nastasia, secretarul general al ministerului, sa ceara si sa primeasca suma de 918.864 lei de la reprezentantul unei societati comerciale (om de afaceri), in schimbul asigurarii platii unor contracte pe care societatea respectiva le avea in derulare.
Contractele, in valoare de aproape 50 de milioane de euro, fusesera incheiate cu autoritati locale finantate de Ministerul Turismului privind construirea de domenii schiabile si telegondole, in cadrul programului „Schi in Romania”.
Anchetatorii arata ca, in cadrul acestui program, decontarea cheltuielilor efectuate de societatile comerciale depindea de deciziile ministrului, care stabilea prioritatea platilor. In conditiile in care nu existau reguli scrise, general aplicabile, care sa stabileasca criteriile de prioritizare si existau diferente semnificative intre finantarea unor proiecte similare, societatile care executau lucrari depindeau de deciziile Elenei Udrea. Intarzierile la decontare puteau atrage incapacitatea de plata a societatilor, in conditiile in care sumele avansate proveneau din credite bancare.
Astfel, Elena Udrea i-a indicat lui Gheorghe Nastasia atat suma pe care urma sa o solicite de la reprezentantul societatii comerciale in schimbul asigurarii finantarii ce urma sa fie aprobata de catre minister in contul unor lucrari deja executate de societate, cat si denumirea firmei catre care urma sa se realizeze plata foloaselor pretinse (a mitei).
In perioada 27 noiembrie – 21 decembrie 2009, omul de afaceri a virat in contul firmei indicate, in doua transe, suma de 918.864 lei, in baza unui contract fictiv ce avea ca obiect prestarea unor servicii de publicitate, desi societatile administrate de omul de afaceri nu aveau nevoie de o campanie nationala de publicitate pentru promovarea unor proiecte locale. In realitate, suma de bani a fost folosita pentru plata unor servicii de publicitate stradala pentru campania electorala.
In aceeasi perioada, Elena Udrea l-a determinat pe Victor Tarhon, presedintele CJ Tulcea, sa pretinda si sa primeasca de la reprezentantul unei alte societati comerciale (om de afaceri) suma de 691.029 lei, pentru a asigura buna derulare a unor contracte si efectuarea la timp a platilor. Societatea omului de afaceri incheiase anterior cu CJ Tulcea mai multe contracte finantate de MDRT.
Astfel, in perioada 26 octombrie – 23 noiembrie 2009, societatea omului de afaceri a virat in conturile a patru firme, in baza unor contracte fictive de consultanta si servicii de publicitate, suma totala de 691.029 lei. DNA sustine ca nici de aceasta data serviciile respective nu au fost realizate in realitate, iar sumele de bani au fost folosite pentru plata unor servicii prestate in timpul campaniei electorale.
Procurorii mai arata ca, in luna decembrie 2009, Ioana Basescu i-a cerut lui Silviu Ioan Wagner, director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, sa achite o factura fiscala despre care a spus ca reprezinta cheltuieli restante din campania pentru alegerile prezidentiale, care se desfasurase in toamna aceluiasi an.
In baza acestei solicitari, la data de 30 decembrie 2009, societatea reprezentata de Silviu Ioan Wagner a incheiat un contract fictiv de prestari servicii cu o anumita firma, in valoare de 419.000 lei, pretul mentionat in cuprinsul contractului fiind indicat de Ioana Basescu, care a si intermediat incheierea tranzactiei.
In baza acestui contract, la data de 16 februarie 2010, s-a realizat plata sumei de 119.000 lei, diferenta de 300.000 lei nemaifiind virata din dispozitia lui Wagner, ca urmare a faptului ca nu a primit niciun document justificativ pentru suma achitata in avans. Si de aceasta data, serviciile respective nu au fost prestate, societatea reprezentata de Wagner neavand nevoie reala de publicitate (avea un obiect de activitate cu consumatori captivi si nu mai achizitionase niciodata publicitate de asemenea valoare).
Mai mult, firma „prestatoare” nu desfasurase anterior activitati comerciale semnificative si nu avea experienta relevanta in domeniul publicitatii. Pe 19 februarie 2010, la doua zile de la incasarea banilor, firma respectiva a virat suma de 100.000 lei catre o societate administrata de Giovanni-Mario Francesco, care era in acea perioada concubinul Ioanei Basescu.
DNA arata ca intre cele doua societati nu au existat in realitate niciun fel de operatiuni comerciale, iar prin transferul bancar s-a urmarit exclusiv ascunderea originii infractionale a banilor proveniti din prejudicierea societatii de stat reprezentata de Wagner.
In cursul lunii februarie 2010, suma de bani obtinuta a fost folosita in interes personal de Ioana Basescu si Giovanni-Mario Francesco pentru achitarea contravalorii unei excursii in Cuba si a cheltuielilor efectuate pe parcursul deplasarii.
