Dosarul de la Ploiesti privind „Turul 2” a fost „directionat” catre judecatorul Alexandru Vasile printr-o „inginerie judiciara”, acuza Cristi Danilet: „Cei care ne pricepem, intelegem”
Cristi Danilet, fost judecator, acuza o „inginerie judicara” care a facut posibil ca dodarul legat de „Turul 2 inapoi” sa ajunga la un anumit judecator, pentru ca acesta sa dea o decizie favorabila. El vine cu argumente prin care demonstreaza ca dosarul a fost „directionat”.
„In cauza de la Curtea de Apel Ploiesti iata dovada ‘ingineriei judiciare’ de care am vorbit postarea anterioara: intuitia imi spune ca s-a directionat dosarul catre un anumit judecator.
Astfel, pentru a se eluda sistemul de repartizare aleatorie computerizata, mai multe persoane care nu au legatura cu dreptul au introdus aceeasi cerere la aceeasi instanta, Curtea de Apel Ploiesti in aceeasi zi.
Dosarele s-au inregistrat unul dupa altul, de la nr 292 la 304. In felul acesta, este de ajuns ca unul singur sa ajunga judecatorul ‘preferat’.
De ce Ploiesti si nu Bucuresti? De ce nu s-au reunit toate aceste dosare care vizeaza acelasi obiect? De ce in aceeasi zi pe aceeasi problema de drept un complet spune ca e alba si unul ca e neagra, in timp ce celelalte complete amana cauza sau nu publica solutia? Ei, sunt multe intrebari la care cineva din interior ar trebui sa raspunda daca Inspectia se va ocupa. Deocamdata, cei care ne pricepem, intelegem”, a anuntat Danilet, joi seara.
Cu doar o zi in urma, un alt judecator, tot de la aceeasi instanta, a respins dosarul „Turul 2 inapoi” ca „nefiind de competenta instantelor judecatoresti”, mai arata Danilet.
„In dosarul 300/42/2025, completul 1F decide ca nu e treaba unei instante de judecata sa anuleze o hotarare a CCR. Corect!
In dosarul 301/42/2025 completul 12 F decide ca o Instanta de judecata poate sa anuleze o hotarare CCR. Aberatie!
Pariez ca reclamatii nu au nicio treaba cu dreptul, ci s-a apelat la o ‘inginerie judiciara’: au fost gasite mai multe persoane necunoacute in domeniu si fara vreun interes carora li s-a ‘servit’ aceeasi actiune de chemare in judecata. Aceste persoane au introdus mai multe actiuni identice la aceeasi instanta care, prin repartizare aleatorie, au revenit unor judecatori diferiti.
E de ajuns ca un judecator sa ia ‘teapa’ la aberatiile sustinute de unii avocati rau intentionati, ca sa se creeze o problema temporara. Noroc ca ICCJ va avea ocazia sa se pronunte, anuland hotararea Curtii de Apel Ploiesti de azi”, a precizat anterior fostul judecator.
Presedinta Partidului Oamenilor Tineri, Anamaria Gavrila, a salutat joi decizia Curtii de Apel Ploiesti, care a admis o cerere in care se solicita suspendarea hotararii CCR din 6 decembrie 2024 prin care au fost anulate alegerile prezidentiale.
”Astazi un judecator a avut curajul de a decide pentru adevar. Astazi un judecator a salvat fata justitiei din Romania”, a scris Gavrila pe Facebook.
Anterior, aceasta aratase ca ”turul 2 inapoi este singura reparatie corecta pentru anularea alegerilor!”.
