Acțiunea a fost desfășurată împreună cu ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Investigare a Criminalității Economice și a vizat domiciliile unor persoane fizice, precum și sediile unor persoane juridice, transmite News.ro.
Potrivit Parchetului General, activitățile procesuale au avut loc la domiciliile a trei persoane fizice și la sediile sociale a zece persoane juridice.
„Activitățile procesuale sunt desfășurate la domiciliile a trei persoane fizice și la sediile sociale a zece persoane juridice, în continuarea măsurilor dispuse în perioada 13–15 mai 2026, în cadrul unui dosar penal, precum și într-o altă cauză, ambele instrumentate de Secția de urmărire penală”, au transmis procurorii.
Anchetatorii au precizat că perchezițiile au avut ca scop administrarea probelor, stabilirea situației de fapt, identificarea tuturor persoanelor implicate și luarea măsurilor prevăzute de lege.
Dosarul este legat de investigația începută în luna mai, când procurorii au efectuat mai multe percheziții în cazul celor doi magistrați de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
În luna mai, procurorii au anunțat că fac cercetări într-un dosar penal privind infracțiuni de corupție, inclusiv trafic de influență și instigare la abuz în serviciu.
Potrivit anchetatorilor, Gigi Valentin Ștefan ar fi primit, la data de 8 aprilie 2026, suma de aproximativ 60.000 de euro de la o persoană, lăsând să se creadă că are influență asupra unor procurori și judecători și că poate determina soluționarea favorabilă a unor dosare.
De asemenea, procurorii susțin că, în perioada decembrie 2025 – mai 2026, acesta ar fi primit în mod repetat aproximativ 110.000 de euro, bunuri sau alte foloase necuvenite de la persoane interesate în soluționarea unor cauze penale, administrative sau profesionale.
În cazul lui Teodor Niță, anchetatorii afirmă că acesta ar fi încercat, în ianuarie 2026, să influențeze un ofițer din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Constanța pentru a evita aplicarea unor sancțiuni față de o societate comercială controlată de o persoană apropiată.
Procurorii susțin că magistratul s-ar fi prevalat de autoritatea funcției pentru a solicita comunicarea unor măsuri care ar fi putut evita încetarea activității comerciale a societății respective.