EXCLUSIV Interviu Marius Lulea, atacuri la adresa lui Simion: ”Trebuie să respectăm suveranitatea altor state/ AUR nu va ajunge acum la guvernare”

Deși, potrivit sondajelor, AUR a ajuns la circa 40% dintre opțiunile de vot, tabăra suveranistă pare tot mai divizată, în special pe fondul răcirii vizibile a relațiilor dintre George Simion și Călin Georgescu. În încercarea de a afla „de la sursă” cum stau de fapt lucrurile în AUR i-am adresat câteva întrebări lui Marius Lulea, unul dintre cei care au pus bazele AUR, dar care a fost îndepărtat din conducerea partidului după ce l-a acuzat pe Simion că a devenit „arogant”.

Cum ați resimțit ceea ce unii numesc marginalizarea dvs. în interiorul AUR și care credeți că sunt factorii care au dus la această situație?

Nu aș spune că sunt marginalizat în AUR, pentru că nu mă simt ca atare. În această perioadă mi-am asumat alte priorități, atât personale, cât și profesionale. În același timp, consider că partidul trebuie să intre într-un proces firesc de maturizare, în acord cu așteptările românilor. Este posibil ca, în această etapă, să existe elemente care pot părea disonante, însă ele nu sunt îndreptate împotriva nimănui. Dimpotrivă, este necesară o dezbatere reală în interiorul AUR, iar această dezbatere nu poate fi decât publică, având în vedere numărul mare de membri și complexitatea temelor abordate. Atunci când cerem libertate de exprimare și democrație partidelor aflate la guvernare, trebuie să susținem aceleași valori și în interiorul propriului partid.

Un blogger german a zburat 5 000 de kilometri, până în Africa, pentru a-și recupera telefonul furat

Statele europene discută despre crearea unei „umbrele nucleare” comune, pe fondul relației tot mai apropiate dintre SUA și Rusia

Relația cu George Simion

Cum a evoluat relația dvs. cu George Simion înainte de apariția tensiunilor?

Nu există nicio tensiune între mine și George Simion. Consider că ceea ce s-a construit până acum, pentru un partid nou și de nișă, a fost bine făcut. În același timp, cred că așteptările românilor au ajuns, în anumite momente, să depășească capacitatea noastră de a răspunde rapid și coerent tuturor acestor așteptări. Faptul că am poziții proprii, uneori diferite, nu înseamnă că sunt împotriva cuiva. Existența opiniilor diferite este sănătoasă. Dacă nu există și voci critice, liderul poate ajunge să trăiască în iluzia că totul este perfect. Așa cum și într-o familie pot exista opinii diferite, fără ca acest lucru să însemne opoziție, ci dorința de a ajunge la un bine comun, la fel stau lucrurile și într-un partid politic.

V-ați simțit izolat în partid după ce ați început să criticați public deciziile conducerii?

Nu m-am simțit izolat. Dimpotrivă, aș putea spune că, dincolo de tăcerea unora, opiniile exprimate sunt bine primite. Este firesc să existe o perioadă de tranziție, până când se va înțelege că un partid de dimensiunea AUR poate avea mai multe opinii și că acest lucru nu înseamnă dezbinare, ci consolidare prin acceptarea democratică a unor opțiuni diferite de acțiune. În realitate, în interiorul partidului circulă diverse idei, unele favorabile, altele critice. Nu este sănătos ca acestea să rămână submersive, ci este de preferat să fie aduse la suprafață și să capete forma unor dezbateri deschise.

Mai mulți lideri AUR care i-au fost apropiați lui George Simion – de la Antonio Andrușceac la Claudiu Târziu – s-au distanțat de acesta. Există riscul ca AUR să se transforme într-un partid dominat de un singur lider?

A fost decizia lor și nu am recomandat nimănui să plece. Nu știu ca domnului Claudiu Târziu să i se fi cerut vreodată să părăsească partidul. Dimpotrivă, chiar personal am discutat despre importanța existenței unor opinii libere în interiorul AUR. Nu cred că acesta este momentul pentru alte construcții politice. Există o anumită autoritate, însă aceasta nu vine neapărat de la lider, ci mai degrabă din incapacitatea altora de a-și asuma pe deplin rolul de oameni politici. Nu am văzut la George Simion refuzul opiniilor diferite; este adevărat că poate exista o sensibilitate atunci când acestea sunt exprimate public, însă responsabilitatea nu poate fi transferată exclusiv asupra liderului. La nivelul actual de susținere, AUR reprezintă un curent mult prea larg pentru a putea fi exprimat de o singură persoană. Nu poți fi simultan exclusiv revoluționar și reprezentantul unui spectru larg care include și o zonă intelectuală sau oameni care caută o alternativă politică matură. Declarațiile mele nu angajează partidul, care are o conducere oficială și mecanisme proprii de decizie.

În ce măsură considerați că anumite decizii au afectat imaginea AUR?

Nu cred că anumite decizii afectează imaginea externă a României. În ceea ce privește imaginea partidului, AUR se află într-un proces firesc de maturizare. Probabil că atât eu, cât și alți colegi, în anumite momente, nu am luat cele mai bune decizii, însă nu cred că acestea au făcut rău partidului. Important nu este doar ceea ce facem pe termen scurt, ci mai ales ceea ce ne propunem pe termen lung, pentru a arăta că suntem un partid capabil să guverneze, nu doar unul cu un discurs revoluționar. Adolescența politică este revoluționară, dar maturizarea presupune înțelepciune, răbdare și un mesaj mai așezat.

Cum priviți acuzația potrivit căreia George Simion ar fi „omul PSD” în AUR?

Nu consider veridică această afirmație. Face parte dintr-o strategie de discreditare a AUR. De-a lungul timpului s-a vorbit despre diverse înțelegeri, însă de fiecare dată s-a dovedit că nu au existat. Ne-am menținut direcția politică. Este o încercare de discreditare a partidului și a liderului său, nu realitatea.

Cum comentați că mulți oameni cu vechime din AUR au fost îndepărtați și în conducerea partidului au venit persoane cu legături cu sistemul, precum Peiu sau Dungaciu?

Personal consider că Dan Dungaciu și Petrișor Peiu sunt doi profesioniști care vor aduce valoare adevărată proiectului AUR. Nu pot afirma că sunt oameni de valoare îndepărtați în AUR, mai degrabă nu se adaptează ei stilului președintelui și nu înțeleg că atunci când faci politică trebuie să îți și asumi acest lucru. Dacă îți este frică să îți exprimi opiniile sau să faci față persuasiunii exercitate privat și public, atunci nu ești încă pregătire suficient pentru politica mare. Puterea politică a fiecăruia ține numai de el, nu de ceilalți. cei care acuză pe alții că nu se pot ei manifesta sunt politicieni slabi, nu îți ia nimeni educația sau puterea cuvântului.

Despre tăierea tortului în formă de Groenlanda

Cum apreciați gestul legat de tortul în formă de Groenlanda, din perspectiva suveranismului?

Cred că suveranismul trebuie să fie unul luminat, așa cum a fost promovat de Cuza, Kogălniceanu, Eminescu, Iorga sau Brătianu. Masele oferă energia schimbării, dar elitele intelectuale și culturale sunt cele care pot canaliza această energie în proiecte mari. Suveranismul românesc este compatibil cu apartenența europeană. Nu cred că trebuie să ne implicăm în luptele politice din alte state. Este mai profesionist și mai diplomatic să respectăm dreptul internațional, suveranitatea altor state și să evităm orice asociere cu politici revizioniste. Nu consider că trebuie să facem orice doar pentru a fi pe prima pagină. Mi-am exprimat propria poziție pentru că sunt om politic și nu doresc să-mi fie atribuite decizii cu care nu sunt de acord, dar accept diversitatea opiniilor și a modurilor de acțiune.

Ați avut vreo implicare în schimbarea tonului unor site-uri apropiate de AUR?

Nu am nicio implicare. Există însă nemulțumiri în presa suveranistă legate de anumite abordări, de unele gafe sau de relații personale afectate de o comunicare deficitară. Acestea sunt, în mare parte, supărări personale, despre care spațiul public nu are toate informațiile.

Ce schimbări sunt necesare în AUR pentru consolidarea partidului?

Principalele schimbări țin de mentalitate. Este nevoie de maturizarea partidului, de atragerea specialiștilor, tehnicienilor, intelectualilor și oamenilor de cultură. Avem profesori universitari foarte buni care trebuie lăsați să se exprime în domeniile lor de competență. Nu poate un singur om să le facă pe toate. Membrii partidului trebuie să-și asume un rol mai important. Ce s-a făcut până acum a fost bine, copilăria și adolescența politică nu pot fi evitate dar urmează etapa maturizării.

Credeți că actuala conduită a lui George Simion riscă să dezbine partidul?

Nu cred. AUR a devenit un partid mare și sper ca liderul să aibă înțelepciunea de a înțelege că nu mai poate cuprinde toate palierele și toate problemele. Este nevoie de renunțarea la micromanagement și de sprijinirea unei dezvoltări mai largi.

Ajunge AUR la guvernare?

Există șanse reale ca AUR să ajungă la guvernare?

Nu consider că este probabil în acest moment. Actuala guvernare este sprijinită inclusiv din exterior și va mima o anumită opoziție internă, însă experiența arată că alianța se va menține conform protocolului. România are nevoie de o schimbare reală: reformă administrativă, maximum 500 de primării, alegeri în două tururi, un plan economic coerent. Acest dialog este refuzat pentru că funcțiile sunt puse înaintea interesului național.

Alături de cine ar putea guverna AUR?

Vom vedea după alegerile din 2028 care este voința românilor. Dacă nu se face o reformă administrativă reală, AUR nu are ce căuta la guvernare. Discuția trebuie să fie despre reforme reale, nu despre combinații politice.

Vedeți un viitor pentru dvs. în AUR?

Cu siguranță nu voi explora nicio altă opțiune politică. Sunt în AUR, voi continua în AUR și voi face parte din procesul de maturizare politică a partidului. Nu lucrez împotriva nimănui dacă am opinii diferite. Competiția ideilor și a modurilor de acțiune va duce, în final, la consolidarea AUR. Am început politica în AUR și nu voi merge în altă direcție. Consider că am o obligație morală față de votanți să nu-mi schimb traiectoria.