Expertă anticorupție: ”E greu de înțeles de ce a fost nevoie de două amânări pentru ca judecătorii CCR să constate că nu a fost respectat un termen de 30 de zile”

Adaugă ca sursă preferată pe Google

”Cred că decizia CCR, paradoxal sau nu, reflectă situația din coaliție. Vorbim despre un rezultat de 5 la 4, în care judecătorii susținuți de PSD, plus judecătoarea numită de președintele Iohannis, au înclinat balanța spre o decizie care aduce un zâmbet amar pentru mulți.

Este greu de înțeles de ce a fost nevoie de atâtea amânări pentru a constata, în final, că exista un termen de 30 de zile care nu a fost respectat — o chestiune relativ simplă, dacă acest termen era considerat cu adevărat relevant din punct de vedere constituțional, tratat ca atare și în decizii anterioare ale Curții.

Cel mai mare fond suveran de investiții intenționează să reducă ponderea obligațiunilor americane în portofoliu

Sancțiunile împotriva Rusiei au fost blocate în Congresul SUA din cauza temerilor privind creșterea prețurilor la gaze

(…) Cred că amânările au fost total nejustificate, având în vedere soluția. Dacă vorbim despre o chestiune procedurală evidentă, ea putea fi tranșată de la primul termen.

Mai mult, Curtea deschide acum o discuție complicată, pentru că în legislația noastră există numeroase proceduri de avizare fără termene clare. Dacă CCR spune că există termene „implicite”, atunci va trebui să înțelegem cum se vor aplica acestea și în alte situații. Așteptăm motivarea Curții pentru clarificări.

Amânările succesive ridică inevitabil semne de întrebare, iar scorul de 5 la 4 arată că există divergențe majore în interiorul Curții.

Dacă lucrurile erau clare, am fi avut o unanimitate. Dar nu o avem, deci tensiunile sunt vizibile.”, a declarat Ștefan pentru spotmedia.ro.

Președintele PSD, Sorin Grindeanu, a anunțat, miercuri, că a aflat „pe surse” că legea lui Bolojan privind pensiile magistraților ar fi fost respinsă de Curtea Constituțională și pe fond chiar dacă ar fi existat avizul CSM. El a refuzat să spună ce fel de surse are la CCR. Reamintim ca toți judecătorii CCR numiți de PSD (patru) au votat contra legii.

Supărat că Bolojan nu a acceptat, marți, în ședința de coaliție solicitarea sa de a se forma un ”gruo de lucru” pe pensiile magistraților, de fapt o nouă tehnică de tergiversare pe timp nelimitat, Grindeanu a sărit miercuri să îl atace pe premier.

„Să venim, rapid, cu o formă care poate fi redepusă rapid, astfel încât să mergem înainte cu acest proiect. N-am primit, în schimb, decât, să zicem așa, o doză mare de orgoliu și am primit transmisii live din timpul ședinței. Grupul de lucru ar debloca lucrurile, am arde etapele”, a oretins șeful PSD.

„Înțeleg pe surse că oricum proiectul ar fi fost, dacă ar fi trecut primul pas, cel de respingere pe procedură, ar fi avut respingeri și pe fond”, s-a scăpat apoi Grindeanu.

„Inclusiv președintele României, și știți acest lucru, a spus că există anumite articole, urmare a dialogului pe care domnia sa l-a avut fie cu Înalta Curte, fie cu CSM-ul, cu actorii din domeniu, ar trebui reformulate. Perioada de tranziție 15 ani, de exemplu. Asta a spus președintele. Nu s-a ținut cont în acest proiect de lege inițiat de Guvern, nici de observațiile date de către președinte”, a mai declarat Grindeanu.

Șeful PSD a refuzat să dea detalii despre ”sursele” sale, deși jurnaliștii au insistat.

Grindeanu a trecut apoi la amenințări la adresa lui Bolojan.

„În momentul în care intri a doua oară fără dialog cu actorii din domeniu, în care nu ții cont nici de observațiile președintelui, în care îți asumi că faci mai repede anumite termene, nu stai 30 de zile, ci după 10 zile crezi că e destul, în momentul în care crezi că totul se joacă într-o zonă de orgoliu personal, îți asumi acest lucru.

(…) Să plece acasă dacă în continuare face a doua oară aceeași procedură fără a avea dialog cu toți actorii, sau măcar să țină cont de ce spune președintele României, atunci trebuie să plece acasă”, a spus șeful PSD.