Forumul Judecatorilor arata ce au urmarit in realitate PSD si ALDE cu modificarile la Codul Penal: „Nu vor fi eradicate abuzurile”
Reducerea termenelor de prescriptie care apare in noul Cod Penal adoptat de majoritatea parlamentara poate avea consecinte nefaste asupra modului in care autoritatile judiciare isi vor indeplini atributiile legale, sustine Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania (FJR).
Magistratii apreciaza ca aceste modificari nu vor avea ca efect mult clamata eradicare a „abuzurilor”, ci impiedicarea anchetarii unor cauze penale, in special a celor complexe.
„Constatarea, cercetarea si judecarea, in interiorul termenului de prescriptie, a unor infractiuni de coruptie si asimilate, in care sunt implicati functionari publici de rang inalt, poate deveni iluzorie, lipsita de orice rezultat practic de prevenire si combatere a fenomenelor infractionale”, arata FJR, intr-un comunicat de presa remis vineri.
Potrivit sursei citate, in lipsa unor studii de impact, a unor cercetari sociologice si a unor evaluari criminologice, se va ajunge la o cvasi-imunitate de drept material a acestor functionari publici, fara sa existe o justificare obiectiva si rezonabila.
Codul Penal a trecut la limita: 9 deputati de la minoritati si unul de la PMP i-au salvat majoritatea lui Dragnea
FJR atrage atentia asupra faptului ca modificarile legislative vizand termenele de prescriptie pot avea ca efect incalcarea a cel putin 9 articole din Constitutia Romaniei.
Cum se incalca Constitutia
– Reducerea termenelor de prescriptie face ca anchetarea acestor infractiuni sa fie iluzorie, iar nu efectiva, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 16 alin. 1 si 2 din Constitutie: ” (1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. (2) Nimeni nu este mai presus de lege”.
– Conform art. 1 alin. 3 si 5 din Constitutie: ” (3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate. […]
(5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
– In contextul in care, mai ales in cauzele complexe, cu prejudicii uriase inclusiv pentru bugetul public, cercetarea si judecarea unor infractiuni, in interiorul termenului de prescriptie a raspunderii penale, nu sunt obiectiv posibile in raport cu mijloacele juridice de care dispun organele statului, persoanelor vatamate li se incalca dreptul de proprietate, prevazut de art. 44 alin. 1 din Constitutie,in masura in care remediile pe cale civila aflate la dispozitia acestora nu confera suficiente mijloace de restabilire a situatiei anterioare.
– Imposibilitatea anchetarii unor cauze complexe, avand ca obiect infractiuni de coruptie sau asimilate (spre exemplu, fraude in materia achizitiilor publice care provoaca prejudicii de milioane de euro si denatureaza mediul economic concurential) poate ingradi accesul liber la activitati economice prevazut de art. 45 din Constitutie.
– Totodata, aceasta imposibilitate se poate transforma, prin evolutia fenomenului infractional, intr-o incalcare a obligatiei statului de a lua masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetateanului un nivel de trai decent, prevazut de art. 47 alin. 1 din Constitutie.
– Impiedicarea Ministerului Public sa efectueze anchete contravine art. 131 alin 1 din Constitutie, care prevede ca rolul procurorilor este de a apara „ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor.”
– In raport de dispozitiile art. 53 alin. 2 din Constitutie, aceasta maniera de a reglementa termenele de prescriptie are ca efect restrangerea dreptului de a proteja ordinea de drept si libertatile cetatenesti, restrangere care nu se dovedeste a fi nici necesara intr-o societate democratica, nici proportionala cu situatia ce a determinat-o (care, de altfel, nu este justificata sau explicata de legiuitor) si conduce la atingerea efectiva si de substanta a dreptului organelor judiciare de a investiga faptele cu privire la care se aplica prescriptia redusa.
– Persoanele fizice sau juridice, victime ale unor infractiuni, isi vad lipsite drepturile de o protectie penala adecvata, fiind periclitate drepturi constitutionale pe care statul are obligatia de a le ocroti prin anchete efective, intre care dreptul la viata (art. 22 alin. 1 din Constitutie) sau dreptul la libertate si siguranta (art. 23 alin. 1 din Constitutie), deoarece protectia acestora presupune, de cele mai multe ori, masuri pozitive din partea statului, precum asigurarea unor anchete imediate si efective in privinta functionarilor publici obligati sa asigure respectarea acestor drepturi.
