Fostul sef al DIICOT revine in atentie. Despre actiunile Regimului Dragnea: „Exista o stare de nervozitate ajunsa la saturatie”
Fostul sef al DIICOT, Daniel Horodniceanu, afirma ca modificarile aduse in ultimele legislatiei din justitie au creat „o stare de nervozitate ajunsa la saturatie”. „Raportul umilinta-toleranta a fost complet depasit in ultimele luni”, anunta Horodniceanu.
„Exista o stare de nervozitate ajunsa la saturatie, raportul umilinta-toleranta fiind complet depasit in ultimele luni”, a declarat Horodniceanu intr-un interviu pentru ziare.com.
El a detaliat ce ii nemultumeste pe procurori in cazul OUG 7, cea din urma ordonanta data pe justitie.
„Opinia asociatiei din care fac parte (Asociatia miscarea pentru apararea statutului procurorilor) este ca principalul neajuns al OUG este lipsa de predictibilitate a actului normativ: Care era urgenta legiferarii? Ce gol legislativ umple Guvernul? Discutam totusi de legi organice care au necesitat pentru adoptare consultari, discutii cu asociatiile de magistrati, votari in adunarile generale, noi consultari in comisia comuna de la Parlament.
In primele 6 luni dupa adoptare exista deja 3 ordonante de urgenta care modifica legile justitiei referitor la articole care fusesera intens discutate in comisii. Inclusiv articolul referitor la pensia de serviciu pe care ar primi-o orice persoana ajunsa la 60 de ani care a fost in trecut judecator sau procuror pare un cadou, in conditiile in care magistratii au solicitat in repetate randuri ca vechimea efectiva in profesia de judecator sau procuror sa fie unicul reper al pensiei speciale.
La fel, modificarile conditiilor de accedere in functia de judecator la ICCJ sau de procuror general al PICCJ, respectiv procuror sef al Directiilor din PICCJ eludeaza complet nota de fundamentare a modificarilor aduse legilor justitiei in 2018”, a explicat fostul sef al DIICOT.
Horodniceanu a arata apoi de ce protestul magistratilor este indreptatit.
„Magistratii nu fac greva, magistratii nu intrerup lucrul, magistratii isi exprima dezacordul si trag semnale de alarma fata de modul in care se legifereaza referitor la activitatea lor.
Procurorii si judecatorii inteleg foarte bine separarea puterilor in stat, respecta suprematia legii, dar nu sunt niste instrumente decerebrate care aplica orice li se cere, oricand, referitor la oricine. Intelegem legea mai bine decat oricine altcineva, iar atunci cand implica dubla masura, cand nu este clara sau previzibila, tragem semnale de alarma”, a mai spus fostul sef al DIICOT.
El a explicat si ce este in neregula cu Sectia de investigare a infractiunilor comise de magistrati.
„Este notoriu ca la momentul la care Sectia (initial in proiect era trecuta drept directie, pe model DNA/DIICOT) a fost consacrata prin lege, adunarea generala a procurorilor pe care o conduceam la acel moment a fost impotriva crearii acesteia, deoarece nu parea corect ca o sectie/directie sa cerceteze doar infractiuni savarsite de o anumita categorie profesionala.
Pe acelasi model, putea fi creata o sectie care sa investigheze infractiunile savarsite de parlamentari, de membrii guvernului, de politisti, de medici si asa mai departe.
Pe de alta parte, 15 procurori, cu toata dorinta de a propasi sectia si cu toata puterea de munca din lume, nu pot gestiona cateva mii de dosare anual. Ce este simptomatic, am putea spune, este ca nu au fost multi procurori interesati de interviul de accedere in functii de conducere sau in functii de executie la aceasta sectie.
De asemenea, sunt voci care pun la indoiala legalitatea concursurilor in lipsa unui membru al sectiei de procurori.
Referitor la modificarea suferita prin ultima OUG, pare ca sectia – daca s-a inteles corect litera legii – este scoasa de sub controlul ierarhic al Procurorului general al PICCJ. Asta desi art 132 din Constitutie consacra controlul ierarhic drept unul dintre principiile care guverneaza activitatea ministerului public”, a subliniat Horodniceanu.
