In curand vin primele raspunsuri de la CJUE, il vor desfiinta pe Tudorel Toader: „Ar trebui sa nu mai prinda nici macar un post de portar la universitatea din Iasi”

news

Tudorel Toader, unealta PSD.

Inca o instanta, Curtea de Apel Brasov, a decis sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) pentru a se stabili daca recomandarile MCV sunt obligatorii pentru Romania si daca prevederile Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene se opun infiintarii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ).

„In momentul in care vin primele raspunsuri de la CJUE, Tudorel Toader ar trebui sa nu mai prinda nici macar un post de portar la universitatea din Iasi”, a comentat aceasta informatie jurnalistul Ionel Stoica, specializat pe justitie.

Pana in acest moment, trei instante romanesti, Tribunalul Olt, Curtea de Apel Pitesti si Curtea de Apel Bucuresti, au sesizat CJUE cu privire la rolul MCV si au trimis 12 intrebari la instanta europeana, informeaza ziare.com.

Potrivit minutei Curtii de Apel Brasov, instanta a trimis alte 5 intrebari la CJUE.

„In baza art. 19 alin. 3 lit. b TUE rap. la art. 267 TFUE sesizeaza Curtea de Justitie a Uniunii Europene cu cererea de pronuntare a unei hotarari preliminare cu privire la urmatoarele intrebari:

1. Mecanismul de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o institutie a Uniunii Europene, in sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretarii Curtii de Justitie a Uniunii Europene?

2. Cerintele formulate in rapoartele intocmite in cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru statul roman, in special (dar nu numai) in ceea ce priveste necesitatea ca modificarile legislative vizand organizarea si functionarea sistemului judiciar sa fie realizate in acord cu concluziile MCV-ului, recomandarile formulate de Comisia de la Venetia si de Grupul de state impotriva coruptiei al Consiliului Europei (GRECO)?

3. Articolul 2 corelat si cu art. 4 alin. 3 din Tratatul privind Uniunea Europeana trebuie interpretate in sensul ca in cadrul obligatiei statului membru de a respecta principiile statului de drept se inscrie si necesitatea ca Romania sa respecte cerintele impuse prin rapoartele din cadrul Mecanismului de Cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei nr.2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006?

4. Principiul independentei judecatorilor, consacrat de articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE si de articolul 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, astfel cum a fost interpretat prin jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene (Marea Camera, hotararea din 27 februarie 2018, Associacao Sindical dos Juizes Portugueses, C-64/16, ECLI:EU:C:2018:117), se opune infiintarii Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, raportat la modalitatea de numire/revocare din functie a procurorilor care fac parte din aceasta Sectie, modalitatea de exercitare a activitatii in cadrul ei, modul in care este stabilita competenta in corelatie cu numarul redus de posturi al acestei Sectii?

5. Art. 47 par. 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene vizand dreptul la un proces echitabil prin judecarea cauzei intr-un termen rezonabil se opune infiintarii Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, raportat la modalitatea de exercitare a activitatii in cadrul ei si modul in care este stabilita competenta in corelatie cu numarul redus de posturi al acestei Sectii?

In baza art. 23 din Statutul CJUE rap. la art. 2 alin. 2 si 3 teza finala din legea 340/2009 dispune suspendarea cauzei. Pronuntata in sedinta camerei de consiliu, azi, 5 martie 2019.”

Mai mult despre:


Comentarii: