INTERVIU Alexandru Gussi, politolog: „Daca AUR era o creatie de la Est, am fi aflat. Eu as interpreta intalnirea lui Simion cu agentii rusi ca fiind, de fapt, a unui om legat de serviciile noastre cu un reprezentant al altor servicii! Ar fi un joc pervers al Puterii care-l victimizeaza pe Simion, ca sa-l ajute sa intre in turul II”
Partidul AUR este o constructie a unor structuri de putere romanesti, cu scopul de a capta segmentul de populatie antisistem, este de parere cunoscutul politolog Alexandru Gussi, care este sceptic in privinta tezei conform careia George Simion ar fi agent al Rusiei. Daca acest lucru ar fi fost real, in ultimii doi ani de razboi ar fi aparut dovezi. Dar nu s-a intamplat asta, iar intalnirea lui Simion cu agentii rusi e vazuta de profesorul Gussi ca o simpla intalnire a unui reprezentant al serviciilor romanesti cu reprezentanti ai unor servicii straine.
Cazul in sine, deja foarte serios pentru ca inseamna o imixtiune directa si masiva in viata politica romaneasca, e agravat de faptul ca PSD si PNL il victimeaza deliberat pe George Simion, pentru a incerca sa-i creasca popularitatea si a-l baga in turul II al alegerilor prezidentiale. E un joc cu adevarat pervers, spune Alexandru Gussi, profund antidemocratic, intr-o tara al carei deficit de democratie a devenit major dupa lovitura data de Iohannis si servicii in 2019.
Romania a fost o democratie electorala pana in 2019, explica expertul care are si-a dat masteratul si doctoratul in stiinte politice la Institut d’Etudes Politiques din Paris si in prezent preda la Facultatea de Stiinte Politice a Universitatii Bucuresti. Democratia electorala este nivelul cel mai de jos al unei democratii. Dar chiar si acest statut a fost pierdut in 2019, la alegerile prezidentiale, cand implicarea serviciilor secrete in realegerea lui Iohannis a facut sa se piarda legitimitatea conducerii statului.
Iohannis a fost tinut in scaunul de la Cotroceni de un context „construit divin“, dupa cum se exprima Alexandru Gussi. Un om care a devenit presedintele Romaniei fara concurenta si fara sa prezinte un bilant al primului mandat. Ceea ce s-a tradus in faptul ca si dupa ce a fost ales cu majoritatea zdrobitoare din turul II al alegerilor a avut un deficit de legitimitate.
Politologul suspecteaza ca tam-tam-ul facut de PSD si PNL pe tema alegerilor comasate ascunde, de fapt, o cacealma. Cele doua partide nu vor, in realitate, devansarea cu trei luni a alegerilor locale, si e posibil sa vedem ca in perioada urmatoare se va anula totul sub pretextul ca nu mai e timp legal pentru asa ceva.
Alexandru Gussi mai explica de ce USR, PMP si Forta Dreptei, grupate in polul Alianta Dreapta Unita, sunt de fapt o opozitie de carton. Desi beneficiaza de un adevarat bulevard pe partea electoratului de dreapta, dupa ce PNL si-a abandonat deliberat alegatorii, liderii USR, PMP si Forta Dreptei nu sunt preocupati, in realitate, decat sa-si conserve fotoliile. USR a devenit un partid de sistem, care-si tine conferintele de presa la Palatul Parlamentului si da dovada de o lipsa totala de initiativa si imaginatie.
Iar discrepanta intre acuzatiile aduse Puterii, ca a distrus democratia in Romania, si actiunile efective e uriasa. Daca intr-adevar avem de-a face cu instituirea dictaturii, spune Alexandru Gussi, atunci ar trebui sa vedem din partea opozitiei gesturi dramatice: demisii, greva foamei, proteste. Nimic din toate astea nu se intampla, ceea ce arata ca toata lumea e multumita cu situatia de acum.
Singura surpriza majora pe care o intrevede politologul este la Bucuresti, unde primarul Nicusor Dan are sanse sa-si pastreze pozitia si sa invinga PSD si PNL, indiferent daca acestea candideaza impreuna sau separat.
In mod foarte interesant, Alexandru Gussi avertizeaza ca e foarte probabil ca asa-zisa comasare in jurul careia s-a facut atata zarva sa fie de fapt o cacealma, o pacaleala pe care PSD si PNL le-o trag atat adversarilor din opozitie, cat si romanilor. Opozitia a plecat deja pe fenta si s-a concentrat pe devansarea alegerilor locale, scapand din vizor adevaratul obiectiv al actualei puteri, comasarea celor doua partide aflate in guvern. Smecheria a fost necesara pentru ca romanii nu erau favorabili acestei fuziuni PSD-PNL, asa ca a fost acoperita de presupusa comasare a localelor cu europarlamentarele. Aceasta comasare va fi respinsa, foarte probabil, la Curtea Constitutionala, dar obiectivul va fi fost atins, PSD si PNL urmand sa candideze pe liste comune dupa ce valul discutiilor va fi trecut pe langa acest subiect.
Pe termen mediu, in urmatorii 5-10 ani, Alexandru Gussi crede ca Romania va evolua, iar patura populatiei care s-a ridicat si a inceput sa aiba un anumit nivel de trai se va implica, schimband felul in care arata partidele si politica in acest moment.
Matei Udrea: Domnule Alexandru Gussi, pe cine credeti ca ajuta comasarea alegerilor locale cu cele europarlamentare decisa de PSD si de PNL?
Alexandru Gussi: Trebuie sa intram putin in context, inainte de a da un verdict. Contextul e triplu. Avem razboiul pe care il stim, care creeaza un numar de tensiuni, inclusiv asupra guvernarii. A doua dimensiune este cea politica, neincrederea in general in oamenii politici, in Parlament, in partide, in presedinte. Deci, un risc major, din al doilea punct de vedere. Si, in fine, al treilea punct, dimensiune europeana, care nu e legata numai de faptul ca sunt alegeri europene, ci in general avem de-a face cu un val populist, antisistem, care e foarte persistent in foarte multe din tarile cu democratii stabile. Deci, acest val, cumva, se vede si in Romania, chiar daca contextul, sa zicem, e diferit fata de Europa Occidentala, dar avem asta si in Europa fosta comunista. Deci, cred ca trebuie vazuta decizia aceasta de dubla comasare a alegerilor si a listelor comune ca fiind o rezultanta a celor trei presiuni asupra celor care guverneaza. Nu spun asta ca sa-i scot, ca sa-i dezvinovatesc. Acum, cine castiga: ambele partide castiga. S-a vorbit mult despre faptul ca PNL-ul era de departe in situatia cea mai dificila si ar fi putut sa aiba un rezultat foarte prost. Eu cred ca se juca undeva, pe locurile 3-4. Deci, PNL-ul este cel mai fericit ca a fost salvat dintr-o situatie extrem de dificila. Dar PSD-ul nu accepta aceste liste comune. Poate o comasare ii convenea in general, dar, pe fond, acceptarea de catre PSD a comasarii mie imi spune faptul ca PSD-ul insusi are niste sondaje ingrijoratoare pentru el, pentru popularitatea guvernului etc. Deci, cine castiga: ambele partide.
Spuneati despre sondaje. Inteleg ca sondajele ingrijoratoare pe care le are PSD sunt altele decat cele care se dau publicului. Pentru ca, probabil ati vazut, in aceeasi zi in care s-a anuntat comasarea s-a facut public un sondaj facut de Avangarde in care se arata ca PSD si PNL au 51% impreuna, ca publicul din Romania e aliniat in spatele lor, cei mai multi romani ar vrea aceasta comasare.
Noi stim bine ca o tehnica de campanie este aceea de manipulare prin sondaje. In urma cu nu foarte mult timp au existat oameni din interiorul partidelor care au recunoscut asta in cazul Romaniei. Dar, in general, stim ca e o tehnica de marketing politic. In acest caz este evident ca, pe termen extrem de scurt, daca faci un calcul simplu, aritmetic, vei spune ca vor castiga de departe aceste alegeri. Le vor castiga, dar era suficient sa ascultam conferinta de presa de ieri (marti – n. red.) ca sa vedem ca ambii presedinti, de la PSD si PNL, nu au fost capabili sau nu au vrut sa dea un scor, un obiectiv. Nu era nici de 50%, dar nici de 40%. Ce au spus ei? Au spus ca vor castiga. Si cred ca asta ne spune noua faptul ca, din ingrijorarea dubla, a unora si a celorlalti, a venit aceasta decizie care, sigur, le asigura o victorie. Cat de confortabila, vom vedea…
„Cred ca 40% e un scor bun pentru PSD si PNL, la alegerile comasate europarlamentare si locale. Dar este clar ca Romania are un deficit de democratie semnificativ, ca deficitul acesta de democratie este dat, pe de o parte, de lipsa de legatura a partidelor politice cu societatea“
Daca PSD+PNL ar obtine 40% la acest prim rand de alegeri, ar fi o victorie sau nu pentru alianta?
Cred ca 40% e un scor bun. Pentru ca sunt niste alegeri proportionale si… Dar, cu siguranta, vor incerca sa ia si mai mult. Trebuie sa intram aici pe alt subiect, acela al situatiei inedite. Nu am mai avut aceasta dubla comasare de care am vorbit. Pe de o parte, alegatorul ce va trebui sa faca? Va trebui sa se duca in doua sectii de votare, sa voteze odata pentru alegerile locale, care sunt amestecat politice, pentru Consiliul Local si pentru Consiliul Judetean, si foarte personalizate, pentru primar. Si, pe de alta parte, sa se duca sa voteze pentru alegerile europene, care intr-adevar sunt politice. Acest amestec intre cele doua creeaza o complexitate care, dupa parerea mea, face incercarea de a vedea noi dinainte cam cum vor fi lucrurile mult mai dificila. Si cred ca aceasta dificultate e si a sociologilor acestor partide.
Raspunsul pe care mi l-ati dat imi aduce aminte de afirmatiile pe care le-a facut profesorul Dumitru Bortun in urma cu doar cateva zile, cand se banuia ca se pregateste comasarea, dar nu se luase decizia oficiala. Dansul a spus ca avem aproape o lovitura de stat, deoarece amestecarea acestor alegeri schimba regulile in timpul jocului si goleste de continut votul. Pentru ca nu poti sa discuti despre panselutele pe care urmeaza sa le planteze primarii si, in acelasi timp, despre strategia pe care urmeaza sa o aiba Uniunea Europeana pe urmatorii 5 ani. Din talmesul-balmes-ul asta evident ca electoratul va iesi cel mai prost, se va rata ocazia ca oamenii sa fie informati real.
Da, argumentele sunt valabile. Cu concluzia, sigur, nu as fi atat de radical, nu cred ca e vorba de o forma… Sigur, dansul probabil s-a gandit intr-un fel soft, sa zicem, la o incercare de confiscare a acestei legitimitati democratice care vine din alegeri. Dar eu as spune ca aceasta incercare este mult mai larga si comasarea nu e decat un epifenomen (fenomen secundar care insoteste un alt fenomen esential – n. red.) a ceea ce se intampla. Este clar ca Romania are un deficit de democratie semnificativ, ca deficitul acesta de democratie este dat, pe de o parte, de lipsa de legatura a partidelor politice cu societatea. Dar aceasta lipsa este flagranta nu numai la putere, ci si in opozitie. Este clar ca avem de-a face, mai ales cu partidele care poate erau antisistem, dar care cand au ajuns in Parlament se simt foarte bine pe acele locuri. Si, sigur, se agita in apropierea alegerilor, dar pe fond e clar ca… Asadar, aici e o problema semnificativa. Dar deficitul acesta democratic vine si din lipsa de transparenta a celor care conduc cultura politica din interiorul statului, mai ales in aceasta perioada, in perioada pandemiei, in perioada razboiului care, iata, dureaza de doi ani. Au dovedit ca nu au capacitatea de a justifica deciziile. De altfel, conferinta de presa de ieri a fost un exercitiu util, dar se vedea ca oamenii, pe problemele cele mai importante, nici nu au avut raspuns. Si chiar presedintele PNL si al Senatului, Ciuca, oarecum amuzat, a spus ca sunt intrebari la care nu stim sa raspundem. Era vorba de oamenii care, teoretic, decideau. Dar nu-s obisnuiti cu acest exercitiu de transparenta. Si mai ales la nivel prezidential am avut de-a face cu o situatie cvasipatologica, de secretomanie. Ori, asta creeaza neincredere. S-a vorbit mult despre asta. Si neincrederea inseamna deficit democratic.
„E suficient sa vezi Antena 3, care e un fel de oficios al puterii din ultimii ani, ca sa vezi care vor fi pasii urmatori. De exemplu, in ultimele zile am avut tema Simion – agent rus, deci extremism, deci legitimarea unirii celor doua partide pentru a bloca AUR“
Ca o mica paranteza, asta nu l-a impiedicat chiar de curand pe presedintele Romaniei sa tina o lectie despre transparenta si apropiere de cetateni in Parlamentul European. Le-a explicat conducatorilor Uniunii Europene cum trebuie sa coboare in randurile oamenilor, sa le asculte doleantele, sa dialogheze cu ei si asa mai departe. Parea ca e altcineva acolo, nu presedintele Iohannis.
Am vazut elemente din acel discurs. Buni la teorie, dar in practica nu sunt buni. Pe de alta parte, trebuie sa vedem ca anumite discursuri, care sunt in asa masura rupte de practica efectiva, dovedesc o forma de dispret fata de publicul roman si, in general, ceilalti sunt luati drept prosti. Noi suntem luati drept nu prosti, ci foarte prosti! De unde si aceasta dimensiune in momentul electoral. Totusi, oamenii trebuie luati in serios, ca vin la vot. Si atunci in momentul electoral, hop, apar diverse discursuri, diverse argumente care pot fi foarte bune pe hartie, dar care, pana la urma, dovedesc acest complex de superioritate care exista la nivelul clasei noastre politice. E valabil nu numai la nivelul clasei noastre politice, dar cred ca in ultima perioada a luat proportii care au deranjat societatea si, din cauza asta, cum ziceam, sondajele spun deja ceva. Si eu cred ca si alegerile vor spune asta.
Inteleg ca va asteptati la niste surprize?
Nu avem argumente sa spunem ca sigur vor fi. Dar este clar ca si electoratul va raspunde acestor schimbari. Deci, aceste inginerii politicianiste produc o schimbare de comportament la nivel social. Nu pot sa va spun de pe acum daca unii nu vor participa la vot sau mai degraba vor participa. Dar cred ca un vot de blam se poate exprima. Si putem avea surprize. De exemplu, sa avem o un contrast major intre rezultatul alegerilor locale si rezultatul alegerilor europarlamentare.
De unde credeti ca provine aceasta ruptura a clasei politice fata de alegatori? Stim ca exact acelasi fenomen era si in perioada comunista. Era o ruptura totala intre discursul oficial al partidului, de dimineata pana seara se canta cat de bine o duc romanii si ce fericiti sunt, si situatia reala, viata mizera de zi cu zi a oamenilor. Si acum e senzatia ca sunt doua caste care nu se intersecteaza.
Da, exista un punct comun. Comparatia nu as vrea s-o fac, pentru ca mi se pare ca punctele divergente sunt mult prea multe. Dar exista un punct comun. In Romania ultimilor ani exista un tip de presa care este, nu pot sa spun controlat, dar in mod evident dependent de o agenda care nu e agenda publicului. Deci, politicienii, nici ei nu sunt totdeauna favorizati de aceasta agenda mediatica. Dar cand e un moment important, e clar ca au un cuvant de spus asupra unor emisiuni, asupra unor campanii intregi de presa care pregatesc cumva decizii ale lor. Se intampla asta extrem de des. Dau un exemplu din ultimele zile: e suficient sa vezi Antena 3, care e un fel de oficios al puterii din ultimii ani, ca sa vezi pasii urmatori care vor fi. De exemplu, in ultimele zile am avut tema Simion – agent rus, deci extremism, deci legitimarea unirii celor doua partied (PSD si PNL – n. red.) pentru a bloca AUR. Din punctul de vedere strict electoral, pentru ca am vorbit despre cine are de castigat, e clar ca AUR putea sa spere un scor extrem de bun, sa se lupte chiar pentru locul intai. Deci, daca era o surpriza – care, de fapt, nu era 100% o surpriza –, era un scor cu totul exceptional al AUR, care ar fi putut, sigur, sa-l ajute foarte mult pentru toamna. Si decizia celor doua partide, intr-adevar, blocheaza AUR. Dar asta nu inseamna ca niste campanii de presa facute in mod evident pentru a convinge oamenii de ceva sunt bazate pe adevar sau sunt bine intentionate. Nu! E o strategie care pretinde ca vrea binele, interesul Romaniei etc, dar care o are o dimensiune ipocrita si de aici e deficitul democratic. Daca tu te joci cu ingineria politica de care am vorbit – si au dreptul sa faca, ma rog, vom vedea constitutionalitatea –, dar si utilizezi toate resursele publice… Stim bine, s-a vorbit chiar la conferinta de presa, resurse care vin prin partide si se revarsa in presa in mod… sa nu zicem ilegal, dar in mod clar ilegitim, scurtcircuitand pluralismul care ar trebui sa asigure o minima informare corecta a cetatenilor romani.
„Partidele folosesc finantarea de la stat pentru un marketing politic care nu face decat sa ascunda niste realitati. Deci, ei merg pe o politica de dezinformare, pana la urma“
Ca sa avem o dimensiune a fenomenului, banii care vin anual de la partide echivaleaza cu toata piata de publicitate din Romania. Deci, toata piata de publicitate privata este egala cu banii care vin de la partide.
Asta inseamna ca statul are un rol disproportionat in general. Finantarea prin stat are un rol disproportionat nu atat in raport cu partidele… Daca partidele ar utiliza acesti bani pentru a face programe, pentru a se apropia de societate, pentru a avea think-tank-uri care vor gandi ce inseamna binele comun, ce inseamna politicile acestor partide, ar fi salutar. Dar nu! Ei folosesc toata energia aceasta pentru un marketing politic care nu face decat sa ascunda niste realitati. Deci, ei merg pe o politica de dezinformare, pana la urma. Si aici e un pericol, cred, major, pentru ca oamenii au experienta comunista de care ati vorbit si au experienta de dupa ’90, in care au fost multe campanii de dezinformare. Sigur, noile generatii poate nu au aceasta memorie, dar este evident faptul ca exista anticorpii care pot crea o reactie exact inversa.
Asta voiam sa va intreb: daca dumneavoastra credeti ca acesti 50 si ceva de milioane de euro platiti pe an pentru a influenta publicul prin presa au rezultatul scontat de partide.
Partial, il au! Pentru ca guvernul si partidele nu sunt obligate sa mearga dupa o alta agenda. Ele reusesc sa controleze agenda si, daca reusesc sa controleze aceasta agenda, practic, au mai multa libertate in guvernare. Deci, din punctul asta de vedere, strict pragmatic, cinic, situatia reuseste. Insa din punctul de vedere al increderii in partide, in guvern, cum am spus de la inceput, in Parlament, in presedintie, toate aceste semnale pe care ni le dau sondajele sunt proaste si foarte proaste.
„Cred fie ca acest calendar al comasarii nu este batut in cuie, fie ca insasi comasarea localelor cu europarlamentarele e cu plus si minus. Prea au intarziat decizia, riscand sa se impiedice in schimbari de legi si procese. Poate ca interesul PSD si PNL este ca localele sa fie la toamna, cu prezidentialele. Cred ca faimosul calendar electoral a fost acum aruncat ca o diversiune“
De vreun an am observat incercarea de a se acredita ideea ca sunt prea multe alegeri si ca oricum rezultatele se stiu dinainte. Si sondajul care a aparut acum merge in aceeasi directie, ca PSD si PNL au 50% plus unu. Se incearca consolidarea acestei idei, ca e un exercitiu daca nu inutil, oricum nu foarte folositor. Poate aceasta strategie sa impuna, cum ziceati si dumneavoastra mai devreme, un anumit trend in vederea alegerilor din urmatoarele 10 luni?
Nu poate fi garantat 100%, dar pe de o parte este evident ca partidele iau in serios si le frica de electorat. Partidele de la guvernare iau niste decizii care sunt, totusi, dramatice. Schimbarea datei localelor creeaza foarte multe complicatii inclusiv pentru primari. Au spus unii dintre primari ca nu li se ofera sansa sa-si termine anumite proiecte. Deci, decizia e destul de dramatica si e clar ca au intrat intr-un calendar, poate vom vorbi de intregul calendar, care le maximizeaza sansele. Ideea insa ca toate sunt inchise este, evident, falsa. Sunt multe argumente care pot veni aici. Nu numai pentru ca omul, pur si simplu, este liber sa aleaga, ci si pentru ca nu stim exact ce se va intampla dupa aceste europarlamentare. Nu stim exact daca vor aparea, stiu eu, poate chiar noi aliante sau noi candidati la presedintie, care pot schimba dinamica intr-o masura semnificativa. Deci, nu! Lucrurile sigur nu sunt asigurate pentru actuala putere.
Spuneati despre intregul calendar electoral, care le maximizeaza sansele…
Anuntul calendarului electoral pentru 2024 cred ca starneste mai multe intrebari decat raspunsuri. S-a tot vorbit de dorinta PSD de a stabili calendarul pentru a-si asigura sprijinul PNL, mai ales pentru Ciolacu, la prezidentiale. Dar PNL a declarat ca a refuzat deocamdata asta, deci premierul PSD, dupa ce a intarziat atat cu formula pentru iulie, nu avea de ce sa ne dea ordinea si datele din toamna chiar acum. In plus, in conferinta de presa, presedintele PSD l-a cam ridiculizat pe presedintele PNL dupa ce acesta recunoscuse ca nu s-a votat ordinea alegerilor in Biroul Politic National al liberalilor, Ciolacu spunand ca lucrurile fusesera deja discutate in coalitie. Asta ma face sa cred fie ca acest calendar nu este batut in cuie, fie ca insasi comasarea localelor cu europarlamentarele e cu plus si minus. Prea au intarziat decizia, riscand sa se impiedice in schimbari de legi si procese. Poate ca interesul PSD si PNL este ca localele sa fie la toamna, cu prezidentialele. Asta ma face sa ma gandesc la modelul francez. Aici, prezidentialele care au loc inaintea parlamentarelor cam confisca alegerile parlamentare. Nu exclud ca actuala coalitie sa incerce sa beneficieze de mobilizarea bazei la locale pentru a se asigura de o victorie la prezidentiale, deci sa fie impreuna cu turul doi. Oricum, cred ca faimosul calendar electoral a fost acum aruncat ca o diversiune, el se mai poate modifica substantial.
Atunci, ceea ce am vazut si vedem zilele acestea e o cacealma? Si daca da, ce motive ar avea PSD si PNL sa faca acest circ?
E trist, dar strategia actualei puteri in momente decisive, asa cum au fost pandemia sau razboiul din Ucraina, nu a fost sa ia societatea drept partener. Aceasta putere are un complex de superioritate: in conceptia sa, populatia si toti cei care nu fac parte din cercul puterii nu-s capabili sa inteleaga mai nimic. De unde minciunile repetate si ipocrizia vadita cu care sunt justificate diverse decizii de catre cuplul politic PSD-PNL. Cred, deci, ca in acest caz ipoteza unei diversiuni e mai probabila decat aceea a respectarii calendarului anuntat. Pentru a gasi motivele, trebuie sa vedem interesele obiective ale celor doua partide. Ele au testat listele comune din octombrie, au vazut ca ecoul e mai degraba negativ. Apoi au inchis aparent definitiv discutia in urma a unei decizii luate in unanimitate de PNL, dar in culise vedem acum ca ideea era foarte vie. S-a asteptat cat s-a putut pentru a ni se da medicamentul amar al unei liste socialist-populare la nivel european, dar discursul opozitiei s-a referit mai ales la comasarea alegerilor. Daca aceasta comasare se va dovedi imposibila din motive tehnice, concentrarea pe tema comasarii va lasa opozitia in ofsaid. Dar un motiv mult mai important e legat de faptul ca europarlamentarele nu-s principalul obiectiv al celor doua partide si ca pot sacrifica cateva locuri de europarlamentari in favoarea constructiei unui context dupa europarlamentare in care, in fata pericolului AUR, acea alianta pentru democratie intre cele doua partide de care se vorbea in octombrie sa devina credibila. In octombrie nu era credibila pentru ca o alianta de felul asta parea ca goleste de sens intregul an electoral. Acum e suficient sa nu mai fie alegerile locale comasate cu cele europarlamentare pentru ca PSD si PNL sa spuna ca nimeni nu mai are de ce sa se planga. In plus, e destul timp pentru a nu a mai avea aceleasi argumente impotriva altor formule de comasare: locale-prezidentiale, tur unu sau doi sau locale-parlamentare.
„Daca Simion, AUR in general, era o creatie venita de la Est, dupa 2 ani de razboi sunt convins ca aflam! Dar nu cred ca vor veni mari dovezi! Ceea ce face ca aceste atacuri sa-l victimizeze pe Simion tocmai ca sa-l ajute sa intre in turul II. Si aici jocul ar fi cu adevarat pervers! Un element profund antidemocratic ar caracteriza demersul actualei Puteri, daca incurajeaza, de fapt, AUR! Mi-e teama ca asa e!“
E corect calculul pe care il face Sistemul in acest moment, ca se va reedita scenariul din 2000 la prezidentiale? Vedem ca se impinge in fata teoria extremistilor care au devenit un pericol si ca trebuie o mobilizare, sa fie votat candidatul coalitiei de guvernare, indiferent care ar fi el. Teoria ca, practic, si o matura daca punem in turul doi, o sa castige, pentru ca adversarul este extremist si romanii, vrand-nevrand, cum-necum, se vor duce sa voteze acea matura, ca sa nu iasa extremistul. E un calcul corect?
Mergeti spre maximizare, dar inca o data… Sigur, situatia nu e cea din 2000, nu numai pentru ca avem experienta, dar pentru ca in 2000 a existat un numar de candidati care au slabit foarte mult voturile acestei zone anti-PSD, anticomuniste pe vremea aceea. Acum nu suntem in aceeasi situatie, deocamdata. Clivajele nu sunt clare. Ce e clar este ca exista vechiul clivaj anti-PSD pe care PNL-ul l-a parasit si atunci incearca sa creeze un alt clivaj. Acest alt livaj este anti- AUR. Partid extremist etc. Dar, pe fond, anti-AUR. Ceea ce ofera celor doua partide, PSD si PNL, pozitia privilegiata de a reprezenta dimensiunea pro-europeana, dimensiunea pro-occidentala, dimensiunea pro-Ucraina, anti-Rusia etc. Deci, constructia acestui clivaj s-a vazut in diverse momente – cum am dat exemplul acesta cu Antena 3, dar este clar ca ea e incercata pe mai multe canale. Sunt cateva voci care contesta si au deconstruit aceasta strategie, dar ele sunt, totusi, marginale la nivelul capacitatii partidelor, puterii actuale, dumneavoastra ati zis chiar Sistemului, de a influenta opinia publica. Eu cred ca nu se poate deconstrui aceasta incercare. Deci, cred intr-adevar ca se va merge spre directia aceasta, a unui tur II intre un reprezentant AUR si un reprezentant al actualei aliante. Dar, inca o data, noi nu stim candidatii!
Excludeti, deci, posibilitatea ca Mircea Geoana sa intre din postura de independent in turul doi, nesustinut fiind de PSD?
Cred ca, in situatia actuala… Cata vreme avem aceste doua partide… Daca era un singur partid, mai era cum era. Dar daca avem doua partide care, intr-adevar, se coordoneaza… Nu ma intereseaza cum: ca ei vor avea independentul lor, ca unul va avea un candidat de forma, care sa fie util pentru a-si aduce voturile celuilalt pentru turul doi… Pot fi mai multe strategii, dar daca cele doua partide se coordoneaza, nu vad cum aceste partide nu-si vor duce propriul lor candidat in turul II. In schimb, intr-adevar, daca apare un alt candidat, sau mai multi, care diminueaza reprezentantul AUR si acesta nu va intra in turul II…. In contextul actual, asta mi s-ar parea mai probabil. Dar, ca sa continuu pe aceasta linie: pe de o parte, daca Simion, AUR in general, era o creatie venita de la Est, dupa 2 ani de razboi eu sunt convins ca aflam! Existau de-a dreptul procese, existau informatii! Dincolo de o intalnire de care se vorbeste (aluzie la acuzatiile ucrainenilor si moldovenilor, ca Simion s-a intalnit cu agenti ai serviciilor de informatii rusesti – n. red.), care probabil ca e reala, dar ea poate sa spuna mult! Poate fi interpretata… Multe stiri reale pot fi interpretate in feluri extrem de diferite. Bun, eu as interpreta-o ca fiind, de fapt, tot un om legat de serviciile noastre care s-a intalnit cu un reprezentant al altor servicii! Nu m-ar mira absolut deloc! Deci, asta e interpretarea mea! Poate altcineva sa aiba alta interpretare! Ce vreau sa va spun este ca, si daca e adevarat asa ceva, nu a inchis subiectul. Adica eu zic asa, la 2 ani de razboi in zona, de pericol rusesc, daca venim acum cu acest discurs, discursul este politic! N-are legatura cu adevarul, cu dezvaluirile etc! Eu nu il iau in dramatismul lui, pentru ca daca ar fi asa, ar fi cu adevarat dramatic! Dar nu cred ca e asa! Si tocmai pentru ca e asa, nu cred ca vor veni mari dovezi! Ceea ce face ca acest tip de atac sa-l poata victimiza pe Simion! Nu stiu daca va fi el candidat, dar, in general, sa poata sa victimizeze AUR-ul si, practic, sa-l ajute. Tocmai ca sa-l ajute sa intre in turul II. Si aici jocul ar fi – unii spun ca este evident, dar eu, ca analist, hai sa spun „ar fi“ – cu adevarat pervers. Un joc pervers cu adevarat! Aici nu deficit democratic, ci un element profund antidemocratic ar caracteriza demersul actualei Puteri, daca incurajeaza, de fapt, AUR! Mi-e teama ca asa e!
„Un om politic precum Klaus Iohannis nu putea supravietui, nu putea avea un electorat atat de important daca nu era ajutat de un context, sa zicem asa, construit «divin»! Pentru ca, inca o data, cum a castigat el al doilea mandat? Fara concurenta! Fara bilant si fara concurenta! Si sa nu uitam, el a castigat alegerile, dar totdeauna s-a vazut ca are un deficit de legitimitate“
Acest lucru nu s-ar putea intampla fara implicarea serviciilor secrete. N-ar putea Ciolacu sau Ciuca singuri sa faca o asemenea schema despre care vorbiti acum. Ceea ce inseamna ca actualele partide aflate la guvernare mai au si alt sprijin din partea structurilor statului, dincolo de limitele constitutionale.
Avem vreun dubiu? Adica, cei care urmaresc viata politica romaneasca de mult timp nu au niciun dubiu, de exemplu, ca un om politic precum Klaus Iohannis nu putea supravietui, nu putea avea un electorat atat de important, hai sa zicem nu la primul mandat, dar la al doilea mandat, daca nu era ajutat de un context, sa zicem asa, construit „divin“! Pentru ca, inca o data, cum a castigat el al doilea mandat? Fara concurenta! Fara bilant si fara concurenta! Ramane un semn de ambiguitate. Si sa nu uitam, el a castigat alegerile, dar totdeauna s-a vazut ca are un deficit de legitimitate. De atunci inca se vedea ca el n-a fost reincarcat dupa alegeri, ci pur si simplu a fost o inertie. Dar asta, din punctul de vedere strict al AUR, eu cred ca ce e interesant e faptul ca elemente din AUR au legatura cu serviciile! Sunt oameni din diverse structuri militarizate, nu numai servicii. Multe din discursurile lor sunt de tipul unei parti de acolo care are o nostalgie a ceausismului, ce sa mai… Si aceasta propaganda de tip Adrian Paunescu se simte acolo! Si ea efectiv reflecta si nostalgiile unei parti din populatia Romaniei. Dar un partid populist utilizeaza tot spectrul de discursuri. E si neo-ceausist, e si anticomunist, e si de dreapta, esi de stanga… Deci, le avem pe toate! Cei care se concentreaza numai pe o chestie gresesc, pentru ca el incearca tot. Dar o implicare a serviciilor in alegeri ar fi cu adevarat grava! Adica ar fi inca o etapa in plus! Din punctul nostru de vedere, public, noi nu am auzit nimic si iata, e foarte interesant ca dovezile, in ghilimele, ale faptului ca Simion ar face jocul rusilor sunt legate de declaratiile din Republica Moldova, de declaratii din Ucraina si din analize. Pentru ca vedem ca foarte multe din elementele de propaganda ale AUR coincid cu elementele de propaganda incurajate de Rusia. Dar avem doua interpretari aici. Pe de o parte, putem spune ca, intr-adevar, face jocul Rusiei etc. Si aici nu cred, pentru ca, v-am spus, de 2 ani de zile puteau aparea informatii, inclusiv date pe surse, pe servicii, si nu au aparut. Dar interpretarea mea e urmatoarea: AUR e un partid construit tocmai pentru ca se stie ca exista un razboi informational al Rusiei in Romania. Asta au spus-o multi. Da, e adevarat, in acest razboi informational care puteau fi beneficiarii? Putea fi un partid antisistem! Ei bine, s-a construit un partid antisistem care recepteaza si utilizeaza politic acest mesaj. Si acest partid nu e scapat de sub control in niciun fel.
Da, se incearca tinerea sub control a fenomenului.
Fenomen care, inca o data, era inevitabil. Si, sigur, cand vedem un fenomen cum e cel al S.O.S. Sosoaca ne dam seama masura in care exista un radicalism in societate, in care oamenii nu mai cred nimic din ce zice statul. Si daca statul era pro-rus, o parte dintre ei erau anti-rusi. Deci, pur si simplu, o radicalizare. Si aceasta radicalizare e cu atat mai semnificativa cu cat apare chiar in electoratul AUR! AUR nu era destul de populist. A venit cineva si mai si! Deci, anul 2024 este un an propice acestui tip de discurs. Peste un an, doi-trei, poate ca el se va marginaliza. Dar, intr-adevar, in anul 2024 au un moment, sa zic asa, privilegiat.
Daca AUR este o creatie a unor structuri de putere din statul roman, atunci S.O.S. Romania, celalalt partid extremist condus de senatoarea Diana Sosoaca, intra in aceeasi categorie?
AUR a tintit de la inceput mai multe categorii de public, avand si vectori care s-au adresat acestor categorii. Diana Sosoaca a iesit imediat in evidenta dupa intrarea partidului in Parlament. Au trecut deja trei ani de cand fost exclusa din grupul senatorial al partidului, decizie aparent legata de declaratiile ei anticvacciniste, dar atunci era imposibil de banuit ca va deveni atat de populara. Faptul ca e atat de populara chiar in randul votantilor AUR, in ciuda desprinderii foarte rapide de acest partid, e semnificativ pentru tentatia de radicalizare a unei parti semnificative din electorat. Nu cred ca e o cerere de extremism, nu e o ideologie aici, e vorba de o radicala neincredere, de semnalul anti-sistem cel mai puternic pe care pot sa-l dea. E o nemultumire sociala si neincredere ca politicul actual poate rezolva problemele sociale. Pe de alta parte, este clar ca senatoarea Sosoaca incearca sa se faca utila. Cui, e mai complicat decat pare. Dau exemplul din octombrie anul trecut, atunci cand vehementa anti-Ucraina a domniei sale a fost pretextul ca sa fie anulat discursul presedintelui Zelenski in Parlamentul Romaniei. A fost o decizie grava, care nu putea fi luata decat de la cel mai inalt nivel. Exclud ca presedintele Ucrainei nu a dorit sa se adreseze parlamentarilor si, astfel, romanilor. Deci Puterea de la Bucuresti s-a folosit de opozitia atunci destul de soft a lui George Simion, dar mai ales de opozitia hard a doamnei Sosoaca. In concluzie, cred ca e vorba de un extremism cu voie de la primarie, ca sa zic asa…
„Aveam o democratie electorala, ceea ce e gradul cel mai de jos al democratiei. Cred ca la ultimele alegeri prezidentiale, deci acum 5 ani, a fost un moment dramatic, in care nici alegerile nu au mai fost element de producere de legitimitate. Deci, nici macar acest grad minim de democratie electorala nu a mai fost de atunci!“
Plec de la toate lucrurile pe care mi le-ati explicat si prezint indexul democratiei pe 2023 publicat pe 16 februarie. Romania este la limita de jos a tarilor care sunt considerate inca democratice sau cu stat de drept, imediat deasupra liniei de unde incep statele cu regim asa-zis hibrid, adica autoritare. Se adauga la ce ati mentionat dumneavoastra, ca romanii nu au deloc incredere in institutii. Mai putem vorbi de democratie in Romania in conditiile astea, in care avem si un partid creat ca sa controleze o anumita zona a electoratului? E o imixtiune directa inclusiv in viata politica.
Eu de mult timp vorbesc mai degraba de semi-democratie. Deci, masura in care Romania e o tara democratica, in sensul in care deplineste standardele minime, aceasta masura e discutabila. Cel putin discutabila! Si de mult timp, nu de ieri, de azi! Cred ca e discutabila din momentul in care am intrat in Uniunea Europeana, deci UE de la inceput si-a dat seama ca suntem cumva la limita. Bun, asta nu inseamna insa ca toate aceste clasamente de care se vorbeste trebuie luate in dramatismul lor. Din doua motive. Unu: ca democratia nu-i ceva ideal nicaieri. Elemente din ceea ce se intampla in Romania exista peste tot, chiar in tari democratice. Elemente, dar nu toate! Toate impreuna dau aceasta neincredere patologica pe care o are populatia si care vine din faptul ca s-a scurtcircuitat. Aveam o democratie electorala, ceea ce e gradul cel mai de jos al democratiei. La un moment dat, aceasta democratie electorala a devenit… Cred ca la ultimele alegeri prezidentiale, deci acum 5 ani, a fost un moment dramatic, in care nici alegerile nu au mai fost element de producere de legitimitate. Deci, nici macar acest grad minim de democratie electorala nu a mai fost de atunci! Asta-i un element. Relativizez spunand ca nicio democratie nu ideala. Insa al doilea lucru foarte important, de data asta benefic pentru societatea romaneasca, e faptul ca, fiind in cadrul Uniunii Europene, daca Romania ar produce cu adevarat o legitimitate politica democratica ar fi bine, dar, din fericire, oamenii sunt liberi, suntem intr-o societate libera, avem un pasaport pe care scrie Uniunea Europeana. Deci sistemul nostru politic functioneaza prost si cvasi-nedemocratic, sa zicem. Dar suntem intr-un sistem politic mai larg, care genereaza pluralism, genereaza libertate in primul rand, libertatea oamenilor de a se exprima. Mecanismele intr-adevar efectiv democratice sunt gripate in tara. Dar cata vreme societatea e libera, cata vreme societatea poate sa ceara lucruri, guvernul, sistemul politic e obligat sa dea o parte din lucrurile pe care societatea le cere. Deci, din punctul asta de vedere nu as fi foarte dramatic. In sensul in care da, vorbim liber. Trebuie sa intelegem in ce masura suntem privilegiati fata de trecutul nostru comunist si fata de prezentul multor state din lume, in care surubul se inchide cu mult mai grav decat in Romania. Si de aceea partidele care guverneaza acum sa stiti ca se bazeaza… Noi vorbim de neincredere, dar se vor baza, daca vor castiga – si au prima sansa –, pe o masa critica care e multumita cu aceasta stabilitate! Si asta s-a spus in conferinta de presa de ieri (interviul e realizat joi, 22 februarie, a doua zi dupa ce PSD si PNL au anuntat comasarea alegerilor – n. red.). Scopul este liniste!
Da, liniste, dar stabilitate asta e una care… Tot profesorul Dumitru Bortun spunea ca e o stabilitate in rau. Ca e genul de stabilitate care nu ne trebuie, pentru ca avem probleme majore, iar lucrurile nu merg bine nu doar in plan democratic, dar si economic. Stim, avem acest deficit urias care ar duce la incapacitate de plata daca n-ar fi miliardele venite de la UE.
Aici, alegatorii vor decide! Problema trebuie, cred eu, s-o extindem catre opozitie. De ce nu avem niste programe, niste oameni politici, niste lideri de opinie pe teme economice destul de puternici, care sa fie ascultati? Voci ar fi! Inca o data, sa iau principalul partid de opozitie, USR. Are el resurse, are un think-tank care sa ne dea niste elemente de alternativa? Deci neincrederea nu e numai rezultatul increderii in puterea actuala. Neincrederea e rezultatul, in general, al sentimentului ca toti sunt o apa si un pamant. Si acest sentiment ar fi putut fi limitat daca existau voci rezonabile care, in mod sistematic, ani de zile, sa se gandeasca pe termen lung. Nu! Totul s-a gandit pe termen scurt, cu campanii repetitive, lipsa de imaginatie politica. Si am ajuns in anul electoral. In anul electoral, toata lumea are, in ghilimele, programe bune! Nimeni nu mai asculta! Lucru trebuia construit de ieri, de alaltaieri. Au fost 3 ani si ceva sau 4 ani. Ce s-a intamplat in timpul asta? De ce nu au aparut acele voci credibile? Nu puterea e de vina ca nu e o alternativa!
„Am vazut congresul in care au anuntat Alianta Dreapta Unita. Rezultatul este ca am fost aproape jenat de lipsa de imaginatie! Liderii aliantei Au ceva fundamental in comun cu liderii Ciuca si Ciolacu, care sunt pe logica: «Nu riscam nimic, nu ne riscam fotoliile!»“
V-as putea raspunde, foarte scurt, ca oamenii astia trebuie sa aiba si unde sa vorbeasca. Din moment ce este un embargo impus in mass-media, poti sa fii genial, poti sa ai cel mai bun program, tu o sa te adresezi doar pe Facebook oamenilor si, in rest, agenda va fi facuta in alta parte. Iar publicul va afla despre tine, de la televizor, tot ca esti un eispravit.
Imi pare rau sa va contrazic! Sunt un consumator de politica, inclusiv de discursuri ale opozitiei. Am vazut conferinte de presa, am vazut congresul in care au anuntat Alianta Dreapta Unita. Rezultatul este ca am fost aproape jenat de lipsa de imaginatie! Nu mai zic de conferintele de presa, sunt toate in Palatul Parlamentului, in contexte care contrazic flagrant propria strategie de marketing politic de la inceputul USR-ului! Care era, sa zicem, neconventionala. Acea strategie neconventionala a esuat in ce face AUR acum si s-a trecut acum la una conventionala, care este cea mai… Cum sa spun, nu institutionala, este lipsita de orice fel de sex-appeal politic! Si in continut, si in stil! Problema este extrem de grava la aceste trei partide care s-au unit. Unire care e un lucru bun, in sensul ca reprezinta cu adevarat o oferta de alternativa pentru electorat. Deci, e foarte bine ca a existat aceasta unire, dar este o unire de slabiciuni, deocamdata, si nu au dat o minima… Eu cred ca trebuia pregatita mai de mult o scanteie care sa ne spuna de ce aceasta alternativa e preferabila. Inca o data, acesti lideri politici au un bulevard in fata! Ei, daca nu fac nimic, vor avea un scor relativ bun! Pentru ca PNL-ul le-a eliberat o parte din teritoriu.
Chiar urma sa va intreb…
Deci, aici e un efect pervers! Vor castiga niste procente prea usor, dar in acelasi timp nu vor parea o alternativa. Si vor capta un vot de protest pe care nici macar nu vor sti daca il vor pastra in perioada urmatoare. Fiecare se va regasi pe fotoliile pe care le-a dorit! Si, din punctul asta de vedere, au ceva fundamental in comun cu liderii Ciuca si Ciolacu, care sunt pe logica: „Nu riscam nimic, nu ne riscam fotoliile!“. Prin aceasta alianta intre ei, nu-si risca fotoliile de presedinti de partid. Opozitia Dreapta Unita nu-si risca fotoliile pentru ca vor fi realesi.
Deci, cumva, toata lumea din elitele politice ale Romaniei e multumita cu situatia de acum.
Mi-e teama ca da. Si iata contrastul iarasi tulburator intre discursul acesta dramatic despre sfarsitul democratiei, confiscarea democratiei etc. si, efectiv, mijloacele pe care le pui! Pai, daca e asa, nu stiu, faci si greva foamei!
Corect.
Deci, daca Romania a devenit o tara nelibera, nedemocratica etc., trebuie sa faci niste lucruri radicale! Nu stiu, pleci din Parlament, nu-mi dau seama, faci niste lucruri cu adevarat care genereaza un impact la nivelul societatii, dar si la nivelul Uniunii Europene! Ori, e clar ca Uniunea Europeana in acest moment functioneaza mai degraba ca un provider de legitimitate pentru actuala putere.
„Putem sa comparam Romania din 2014 cu Romania din 2024. Si deja am spus: e o tara mai putin democratica, dar nu era foarte democratica nici atunci“
Domnule Gussi, v-as ruga sa-mi faceti un o caracterizare a Romaniei lui Iohannis. Mai sunt cateva luni si i se termina mandatul. A fost un deceniu presedinte. Ce impact a avut Iohannis asupra tarii?
Iohannis e un mister. Si atunci, eu nu pot sa va spun exact ce impact a avut. Putem sa comparam, sa zicem, Romania din 2014 cu Romania din 2024. Si deja am spus: e o tara mai putin democratica, dar nu era foarte democratica nici atunci.
Deci, e un regres de la putin la si mai putin.
Din punctul de vedere strict democratic. Sa iau cateva puncte, totusi. Haideti sa incep cu cele bune. Faptul ca a fost un anti-Basescu. A fost in mandatul pe care l-a primit de la alegatori. Asa au vrut alegatorii, asta au primit! Doi: Iohannis a fost un partener fiabil de intelegere cu alte partide, cu PSD-ul. Si asta s-a dovedit mai ales in momentul acesta al rocadei intre prim-ministri (din iulie 2023 – n. red.). A fost un moment extrem de sensibil. Trebuie sa spun ca eu am fost mirat. Si de ce am fost mirat: pentru ca, atunci cand ai facut asta, era clar ca nu mai poti sa iesi din combinatie decat printr-o criza politica sau sa mori in bratele PSD-ului, cumva. Si cred ca s-a ales cam a doua varianta. Dar asta e alta discutie. Deci, a respectat niste angajamente pe care le-a facut si a fost luat in serios chiar de PSD. Bun, deci asta e partea buna. Probabil ca a facut si angajamente pe care noi nu le stim. De alta natura. Iohannis s-a inteles prea bine cu multi din PSD. Deci, asta e partea de netransparenta pe care insa noi o putem banui. La nivelul output-ului vedem rezultatul, dar nu stim cu adevarat ce a facut. La lucrurile bune, sigur, este dimensiunea pro-atlantica. Aceasta era mai necesara ca niciodata inainte de razboi si, iata, acum, cand este razboi. Deci a pastrat elemente care erau dinainte de presedintia lui. Si probabil ca unele dintre ele le-a intarit. Deci, un lucru bun e ca exista o continuitate la nivelul pro-european si pro-occidental si pro-NATO. Un lucru prost este ca aceasta continuitate e asigurata prin o colaborare prea stransa cu diverse servicii sau elemente militarizate. Importanta serviciilor, militarizarea cred ca a fost intarita. Si inainte sa nu uitam ca l-am avut pe Oprea. Adica s-a trecut de la UNPR-Oprea, care era un partid creat artificial, generalul Oprea, va aduceti aminte, care era, totusi, cel mai mic dintr-o coalitie, la un general in rezerva, e adevarat, un general care a fost prim-ministru! Si in continuare joaca un rol… A preluat un intreg partid! Deci, s-a agravat un lucru care exista inainte de 2014. La nivelul luptei impotriva coruptiei, aici nu putem sa avem inca un bilant, pentru ca vedem activismul de azi al DNA-ului. Daca ma intrebati acum un an, as fi spus ca, gata, s-a inchis dorinta celor de la putere si de a face un capital politic la nivelul DNA-ului si output-ul efectiv al DNA-ului. Pe ambele elemente, si instrumentalizarea politica, si performanta institutiei respective, au devenit neglijabile. V-as fi spus in urma cu X luni. Dar acum vedem ca exista un activism si chiar cu iesiri in presa. Deci, in momentul de fata nu putem sa spunem daca, intr-adevar, exista o noua curatenie de toamna, sa spun asa, pentru anul electoral, si atunci avem o utilizare, o instrumentalizare politica, sau pur si simplu este o minima repunere a institutiilor in stare de functionare. Daca e minim functional, se intampla multe! Nu e nevoie de mari… Deocamdata, putem spune ca e clar ca activitatea DNA-ului a fost pur si simplu sugrumata in ultimii ani.
„Daca e sa vina o surpriza, de la Bucuresti poate veni! Si care poate fi surpriza? Surpriza este tocmai sa castige Nicusor Dan! Deci, o logica a unei reactii anti-comasare va fi in favoarea lui Nicusor Dan“
V-as intreba, apropo de ce ati zis mai mai devreme, daca s-a lasat, odata cu comasarea PNL-ului cu PSD-ul, electoratul care vota traditional cu PNL-ul se va muta catre USR. Sau va ramane al nimanui?Spuneati mai devreme ca se vor mobiliza cele doua partide si isi vor impune candidatul. Ii vedeti pe primarii liberali, pe Boc, pe Bolojan, chemand oamenii sa il voteze pe Ciolacu la prezidentiale?
Din pacate, dupa cum evolueaza lucrurile, da! Ii vad pe toti! Bun, Bolojan se pare ca e o voce separata, dar oricum el a avut o distanta in ultimul timp. Dar pe fond ii vad pe toti incolonandu-se si respectand strategia pe care si-o face partidul. Din punct de vedere al electoratului: electoratul si-a dat seama de mult timp ca PSD-ul si PNL-ul sunt foarte apropiate si o parte din ei n-aveau nevoie de aceasta unire ca sa se uite in alte orizonturi. Si in zone cum e Bucurestiul e clar ca a existat de mai mult timp o reorientare a electoratului PNL fie catre absenteism, cum ati spus, fie se vor decide in ultimul moment. Aici n-am un raspuns. Va fi lupta Aliantei Dreapta Unita, ADU, care va reusi sau nu – cu ce argumente, vom vedea – sa raspunda cerintelor acestui electorat. Suntem la nivelul acestei dinamici pe care nu o putem prevedea.
Are sanse Nicusor Dan sa castige primaria Bucurestiului? Spunea, intr-un interviu de acum cateva zile, ca are peste 30% in sondaje. Are sanse sa castige impotriva unui candidat candidat comun PSD-PNL sau a unor candidati separati PSD si PNL?
Senzatia mea este ca, daca e sa vina o surpriza, de la Bucuresti poate veni! Pentru ca dinamica este mai mare, pluralismul, accesul la diverse resurse de stiri e foarte diversificat. Si care poate fi surpriza? Surpriza este tocmai sa castige Nicusor Dan! Deci, o logica a unei reactii anti-comasare va fi in favoarea lui Nicusor Dan, considerand si ca e putin probabil ca AUR sa aiba un candidat extrem de performant. Daca AUR reuseste sa aiba o oferta antisistem in Bucuresti serioasa, adica cineva care sa raspunda electoratului bucurestean, cat de cat, nu stiu daca va avea sanse sa castige, dar sigur il va trage in jos si pe Nicusor Dan! Deci nu trebuie sa vedem aici niste vase comunicante simpliste. De fapt, toti sunt in legatura cu toti, in functie de personalitatea candidatului respectiv si nu numai de jocurile acestea de partide. Dar, pe scurt, daca ar fi un candidat comun PSD-PNL, nu cred ca are garantata victoria in Bucuresti.
„In urmatorii 5-10 ani vom vedea aceasta ridicare, adica o parte din societate care sa fie capabila sa-si construiasca instrumente politice sau sa utilizeze actualele partide pentru a le schimba macar partial, pentru a crea noi institutii media, pentru a crea un nou climat“
Daca ar fi sa ne luam dupa sondaje, am vedea ca PSD plus PNL au 50%, partidele extremiste ar avea undeva, la 25%, si doar 25% din electorat ar vota, UDMR, USR, PMP, alte partide. Daca sunt reale aceste sondaje, ce va spune asta despre electoratul roman?
Suntem mai ales dupa aceste momente, socuri psihologice profunde care-s legate de pandemie si de razboi. Si aceste socuri, din punct de vedere comunicational, dupa parerea mea, au fost gestionate dezastruos de catre puterea actuala, pentru ca a avut o totala neincredere in societate. Si oameni au simtit ca sunt mintiti sistematic. Chiar daca puterea avea dreptate in politicile ei, n-a stiut sa transmita argumentele corecte. Deci, eu cred ca e un reflex acestei serii si a acestui sentiment de democratizare si nu, sa zicem, un simplu bilant al tranzitiei. Un bilant al lipsei de performanta a partidelor, in general. Dar, sigur, piata politica e dinamica si, de ce nu, putem avea si alti actori decat cei de acum.
Ultima intrebare: cum va asteptati sa arate Romania in urmatorii 5-10 ani? Spre ce ne indreptam?
Eu cred ca nu putem vorbi numai de un scenariu. Daca vreti sa vorbim de un scenariu, intotdeauna scenariul cel mai probabil este cel inertial. Si atunci vom spune ca Romania va perpetua tarele care sunt acum. Dar scenariul mai optimist e faptul ca avem aceasta masa critica de societate mai deschisa, mai pluralista, care se bazeaza pe aceasta crestere de prosperitate obiectiva si care, atentie, este resimtita foarte diferit de diverse segmente din populatie. Pentru ca am vorbit de ultimii ani, exista o frustrare relativa, economica, extrem de importanta din cauza inflatiei in mod particular. Deci, exista o nemultumire obiectiva venita de aici, dincolo de imagine. Dar exista o parte din societate care clar ca este mai prospera, care clar ca nu s-a interesat destul de politica. Sunt momente in care cazi foarte jos si momente in care te ridici. In urmatorii 5-10 ani vom vedea aceasta ridicare, adica o parte din societate care sa fie capabila sa-si construiasca instrumente politice sau sa utilizeze actualele partide pentru a le schimba macar partial, pentru a crea noi institutii media, pentru a crea un nou climat. Cred ca, intr-o perioada post-razboi, sunt foarte multe sanse sa se intample asta. Dar cata vreme suntem in aceasta tensiune a unui risc serios care vine din est, aceasta militarizare de care s-a vorbit, si care este ingrijoratoare, e legitimata. Deci, nu-s optimist termenul acesta foarte scurt.
Va multumesc pentru interviu!
Va multumesc si eu!
