INTERVIU Anca Sawaya, ex-USR: „Sistemul de functionare a USR s-a ticalosit in timp si a generat o baronizare, liderii nu mai dau socoteala membrilor”
Mai toate sondajele efectuate in ultima vreme releva o evolutie modesta a USR in preferintele electorale ale romanilor, partidul „fara penali” nereusind sa mai atinga de ani buni performanta obtinuta la europarlamentarele din 2019, cand a luat peste 22 % din voturi. Culmea este ca nu doar alegatorii sunt nemultumiti de felul cum USR face opozitie, ci si membrii partidului, ba chiar membrii fondatori. Unul dintre acestia din urma, Anca Sawaya, si-a anuntat weekendul trecut retragerea din partid. Ce anume reproseaza una dintre cele mai active useriste din diaspora actualei conduceri ne-a explicat chiar domnia ei, intr-un scurt interviu.
Doamna Sawaya, un mare ganditor spunea ca „revolutiile sunt asemenea lui Saturn: isi devoreaza propriii copii”. Aceasta sintagma pare valabila si in cazul in USR, unde multi dintre membrii fondatori au plecat sau au fost exclusi. De ce pleaca useristii cand pleaca?
Este interesant ca il mentionati pe Vergniaud in acest context, fiindca el si micul lui grup de deputati necunoscuti au contribuit la detronarea regelui in timpul Revolutiei franceze, dar au sfarsit ghilotinati. Useristii nu sunt ghilotinati, dar pot fi exclusi pentru delict de opinie si cand nu sunt exclusi, pleaca ei pentru ca au constatat ca principiile si valorile pentru care au aderat initial in partid nu mai sunt respectate. Si in general, nu pleaca usor, incearca sa lupte pentru ele, vedeti, mie mi-au trebuit aproape opt ani ca sa iau aceasta decizie.
De ce spuneti ca v-ati inselat crezand in USR? In fond orice partid e suma oamenilor care il compun, iar USR are mii de oameni de calitate, v-au dezamagit toti?
Un partid e suma membrilor care-l compun atunci cand e democratic in interior. Atunci cand liderii sunt alesii membrilor, cand exista o opinie publica interna libera sa se manifeste, sa critice si sa ceara socoteala cand e cazul. Asa a fost USR multi ani, dar nu mai este asa acum. Exista un decalaj intre principiile fondatoare ale partidului, in care eu continui sa cred, si realitate. Acum membrii au devenit doar anexe dispensabile ale catorva lideri, „Gigei” sau lipitori de afise care trebuie sa serveasca intereselor „vedetelor”. Multi dintre acesti lideri au ajuns in pozitiile respective intamplator, intr-un context, si apoi s-au eternizat. Nu mai pot fi trasi la raspundere interna de catre membri, pentru ca nu mai exista spatiu de manifestare a opiniei publice interne. Iar daca exista pericolul sa fie inlocuiti de vointa membrilor, membrii sunt imediat „diluati” cu autobuze de rude si de colegi de munca sau pur si simplu cu voturi electronice fraudate. Vorbim despre filiale complet captive, precum cea din diaspora, si in care exista un monopol al bazelor de date sau al canalelor de comunicare care sunt folosite discretionar in interesul grupului si in scop de manipulare.
Acuzatiile pe care le aduceti conducerii partidului – fraudari de alegeri interne, folosirea de date false – sunt foarte grave. Puteti aduce probe pentru a sustine aceste acuzatii?
Filiala diaspora e locul unora dintre cele mai socante procese electorale interne, fiind si cea pe care o cunosc cel mai bine. Exista acolo un sistem de falsuri facut sa mentina in functie pe termen foarte lung pe acelasi senator si pe acelasi deputat, atata vreme cat vor mai exista locuri eligibile. In diaspora au fost mai multe episoade extrem de grave, incepand cu scandalul Vlad Teohari, castigatorul detasat al votului democratic intern pentru Camera Deputatilor, un tanar care a fost maturat de pe liste de catre echipa Barna si inlocuit cu candidatul lor, Iulian Lorincz, actualul deputat USR de diaspora. Apoi au urmat seria de alegeri fraudate in diaspora, intai in aprilie 2021, cand o conducere revocata a introdus in sistem intr-o singura luna sute de membri, multi dintre ei fictivi, pentru a fi realeasa, iar apoi in decembrie 2021, dupa fuziunea USR-PLUS, a repetat manevra. Au existat dovezi clare, inclusiv comisia electorala a redactat un raport de alegeri care continea unele dintre aceste dovezi. In acest raport, mai multe nereguli si deficiente majore au fost constatate, concluzia fiind ca procesul de vot fusese profund viciat si cerandu-se reluarea alegerilor dupa auditarea bazelor de date. Dar orice cerere de anchetare in acest sens a fost blocata de conducere. Dovezi exista si au fost trimise organelor competente interne, dar nu s-a intamplat nimic. Au existat si plangeri penale, din cate imi amintesc.
Stim de la Stalin ca „nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile”. Totusi, USR nu este un partid de analfabeti functional, deci ar fi cam greu sa se falsifice niste alegeri. Chiar nu si-a dat seama nimeni ca votul sau este falsificat?
Cum am spus, problema nu este ca membrii reali nu ar sti ce voteaza ci ca nu membrii reali decid si in anumite locuri votul informat este rasturnat de votul fals al autobuzelor sau al adreselor false, asa cum s-a intamplat in filiala din diaspora, care in urma acestor practici s-a depopulat masiv, devenind aproape o filiala fantoma a senatorului Radu Mihail si a deputatului Iulian Lorincz, o simpla anexa pentru supravietuirea lor politica pe termen foarte lung, Radu Mihail aflandu-se in curand la al treilea mandat in parlament.
De ce credeti ca marea masa a membrilor USR a acceptat decizia potrivit careia listele finale sa fie decise de conducere? Pai ori e democratie de partid, ori nu mai este?
O astfel de decizie (luata in cerc foarte restrans, in mod netransparent si votata zece 10 minute intr-o sedinta de BN) ar fi fost imposibila acum cativa ani. Pur si simplu opinia publica interna era suficient de puternica si ar fi impiediat o astfel de decizie. Acum, oricat de multi oameni ar fi nemultumiti, nu mai au unde sa se manifeste, parghiile de schimbare sunt inexistente, la fel si institutiile interne. As vrea sa mentionez ca mai exista totusi filiale care fac exceptie si sunt functionale, precum cele din Brasov, Timis si altele.
In conditiile actuale, are USR vreun viitor sub conducerea echipei actuale? Va asteptati ca, in cazul unui esec la europarlamentare membrii de rand sa-i traga la raspundere pe lideri sau sa adopte atitudinea mioritica de „lasa, ba, ca merge si-asa”?
Problema nu e o anumita persoana, ci un sistem de functionare care s-a ticalosit in timp si care a generat o baronizare, nemaidand socoteala membrilor. Este un declin institutional de lunga durata, promovat de o conducere aroganta, opaca, insensibila si mai ales profund deconectata de baza partidului si de realitate. In rest, in politica nu e nimic ireversibil, dar e cam greu sa se reformeze un partid in care cei care detin parghiile nu au decat de pierdut din reforma, iar membrii de la baza nu mai pot pune nicio presiune. Probabil doar un soc electoral major ar mai putea schimba lucrurile.
AUR a crescut in sondaje, in ultimii ani, de la 8% la peste 20%. USR se zbate tot de doi ani undeva la 12-13%. Ce a avut AUR si n-a avut USR?
Nu este vorba de acelasi segment electoral, cu aceleasi asteptari, deci mi-e greu sa fac comparatii intre cele doua partide.
Intentionati sa cooptati si alti nemultumiti din USR pentru a infiinta un alt partid, cum a anuntat ca va face Cosette Chichirau, la Iasi?
Eu sunt plecata de 17 ani din tara, sunt multumita de parcursul meu profesional din Franta, nu mi-am dorit o cariera politica prin USR, ci doar sa ajut Romania implicit si sa contribui, daca pot, la o schimbare. Si asta a reprezentat pe parcursul mai multor ani un sacrificiu imens, pentru ca miile de ore de voluntariat au insemnat mai putin timp dedicat familiei, copiilor mei, care credeau la un moment dat ca mama lor are un al doilea serviciu la USR (neremunerat, bineinteles). Chiar daca asemeni multor altor romani din strainatate imi doresc sa ma intorc acasa, nu intentionez sa fac un alt partid.
