INTERVIU Dragos Stanca, antreprenor tech si expert in mediul digital: „Romania nu e de partea buna a istoriei tech. Nu suntem pregatiti si vom fi victime in acest val imens de transformare care este deja aici. Suntem oficial intr-o noua etapa a dezvoltarii umanitatii, dominata de tech, trecutul e trecut, iar viitorul are nevoie de reguli noi de functionare sociala intr-un model mixt offline-online“

analize

Dragos Stanca

Romania e lovita ca un tren de valul imens al transformarilor produse la nivel mondial odata cu revolutia tech. Nu suntem pregatiti pentru asa ceva nici macar la nivelul structurilor de securitate nationala si vom fi victime in aceasta schimbare globala, avertizeaza Dragos Stanca, antreprenor tech si expert in mediul digital, intr-un interviu acordat pentru aktual24.ro. Omenirea e intrata intr-o noua etapa a dezvoltarii sale, in care functioneaza intr-un model mixt offline-online, si trebuie sa-si creeze noi reguli de functionare sociala, cele vechi fiind complet depasite.

Semnele acestor schimbari majore le-am resimtit cu totii in campania electorala din noiembrie-decembrie 2024 si continuam sa le simtim si azi, spune Dragos Stanca. Campaniile de pe TikTok si de pe Facebook au rolul de a-i profila pe romanii care nu au dezvoltata gandirea critica. Ei vor fi folositi in viitor pentru scopurile pe cei care stau, de exemplu, in spatele paginilor care posteaza imagini generate AI cu tarani care au sase degete si scot din pamant capatani uriase de usturoi. Un om care poate crede ca se poate trata cancerul cu icoane si ceai va fi captivul celor care-l identifica si-l „agata“ acum, pentru a-i livra la momentul potrivit dezinformare si manipulare intr-un anumit scop.

Dragos Stanca a explicat pe larg, in cateva podcasturi, cum au fost folositi algoritmii TikTok pentru a profila si convinge, la nivel individual, milioane de romani ca solutia optima pentru postul de presedinte este Calin Georgescu. Insa, spune el, nu doar campania online a avut un rol major. Pe langa rusi au actionat si conservator-nationalistii, a contat si abuzul de campanii false si neasumate al partidelor vechi si reteaua offline a preotilor ortodocsi legionari, despre care serviciile secrete romanesti stiu, dar nu spun nimic de multi ani. Toate au contat in conditiile unui public complet nepregatit de ce se intampla chiar in acest moment la nivel mondial.

Gigantii tech nu sunt interesati de adevar, etica si principii. Singurul lor obiectiv e profitul obtinut printr-un continut cat mai mare pe retele. Nu informatia, ci continutul ii intereseaza, de aici si eliminarea fact-checkerilor de pe Facebook si X. E de asteptat sa urmeze o perioada si mai grea, spune Dragos Stanca, pe care oamenii o pot trece cu bine doar educandu-se singuri. Suntem in faza in care erau, cu mii de ani in urma, stramosii nostri. Trebuie sa invatam cum functioneaza algoritmii retelelor si sa deosebim fictiunea de realitate tot asa cum pe vremuri oamenii au invatat care sunt ciupercile bune si care cele otravitoare. In mod inevitabil, constata Dragos Stanca, vor fi victime.

Dragos Stanca: „Rolul acelor pagini de Facebook este profilarea persoanelor care nu au dezvoltata gandirea critica. Daca crezi ca un ceai de tei si o icoana cu Arsenie Boca te vindeca de cancer la colon, o sa crezi cam orice altceva – de exemplu, ca Putin e garantul pacii, iar NATO cel al razboiului”

Matei Udrea: Buna ziua, domnule Dragos Stanca. Acum, la aproape doua luni dupa alegerile ratate, v-ati format o imagine mai clara despre ce s-a petrecut mai ales in mediul online in preajma alegerilor?

Dragos Stanca: Problema sistemica a fost generata de online, dar eroarea majora a tinut de lipsa unor metodologii de cercetare care sa corespunda noilor realitati. Daca stiam cat e scorul real al lui Georgescu, nu era nici o surpriza. Nu botii rusi sau chinezi l-au votat, ci oamenii. Efectul obtinut a cumulat mai multi factori. Propaganda rusa e unul din ei. Nu e insa doar rusa, ci e conservator-nationalista. Iar Rusia si SUA si alte tari sunt deja legate de aceasta noua impartire ideologica planetara. Asta nu a inceput insa acum, ci cu ani buni in urma. Abuzul de campanii false neasumate de catre partidele vechi a fost un alt element. Acesta i-a indemnat pe oameni sa se indeparteze total de polemica electorala si sa delege alegerea candidatului precum deleaga si decizia de selectie a celui mai dorit film alegandu-l din lista „most watched”. Plus ipocrizia lor, care a ajutat candidatul care a reusit sa se pozitioneze „anti-sistem”. A mai avut un rol major elementul offline, si anume reteaua preotilor ordodocsi legionari – o tema tabu pentru structurile noastre de securitate nationala. Lor li s-au adaugat toti nostalgicii regimului “autonom” care se traduce de fapt prin dorinta de a putea face combinatii locale fara securea europeana deasupra capului. Fireste, algoritmizarea a contribuit radical la toata povestea. O structura informationala care se bazeaza pe algoritmi nu are nevoie decat de narative exotice, virale. Restul trebii o face tehnologia gandita pentru ceva, mai exact pentru conversia de vanzari via ecommerce, pentru altceva, adica informare. Informarea corecta nu presupune expunerea si re-expunerea la acelasi mesaj pana il cumperi. E OK cand asta se intampla cu o pereche de ciorapi sau un telefon. Nu e OK cand ciorapii sunt ideologie si telefonul e un candidat.

„Cultura digitala e precara chiar si in structurile de securitate nationala. Ma tem ca Romania nu e de partea buna a istoriei tech. De fapt, sunt sigur. Nu suntem pregatiti si vom fi victime in acest val imens de transformare care este deja aici“

Matei Udrea: Dupa scandalul din noiembrie-decembrie 2024, TikTok-ul pare sa fi revenit la normal, in schimb balamucul s-a mutat pe Facebook, cealalta retea de socializare preferata de romani. Ce sens au, in opinia ta, aceste sute de pagini care au in titlu termeni religiosi ori care fac apel la mandria de a fi roman, pline de imagini generate AI ale unor tarani harnici ori de poze vechi, cu mesaje aluzive la „ce bine era inainte“?

Dragos Stanca: Pe TikTok, distractia contina si acum. Doar ca in alte forme, mai rafinate. Rolul acelor pagini (de pe Facebook – n. red.) este cel care a fost mereu: profilarea persoanelor care nu au dezvoltata gandirea critica, pentru orientarea lor spre orice alt scop dorit. Daca crezi ca un ceai de tei si o icoana cu Arsenie Boca te vindeca de cancer la colon, o sa crezi cam orice altceva – de exemplu, ca Putin e grantul pacii, iar NATO cel al razboiului. Sau ca luna e soarele, de fapt, si ca, prin urmare, numim ziua gresit pentru ca e noapte, de fapt.

Matei Udrea: Cum nu-si dau seama zecile de mii de romani care le dau like, le distribuie si comenteaza favorabil ca paginile respective sunt dubioase? Un taran cu sase degete care scoate din pamant usturoi cat pepenele ar trebui sa dea de gandit oricui.

Dragos Stanca: Cultura digitala e precara chiar si in structurile de securitate nationala, din ce reiese din documentele desecretizate pe care le-am vazut. Ce pretentii avem, deci, de la populatia de rand? O societate care nu va urgenta cultura tech si digitala este o societate care va pierde in noul context geostrategic. Ma tem ca Romania nu e de partea buna a istoriei tech. De fapt, sunt sigur. Nu suntem pregatiti si vom fi victime in acest val imens de transformare care este deja aici. Depinde daca ne vom trezi. Si cand. Sper sa se intample o trezire si sa actionam.

„Eliminarea fact-checking-ului va insemna mai mult profit pentru retele, mai putin adevar in spatiul public, mai multe probleme majore pentru actualul setup in care functioneaza democratia. Sunt solutii. Doar ca toate costa timp, bani, iar platformele/retelele sunt create pentru profit rapid, nu pentru a schimba lumea in bine, lent. Vor supravietui, ca de obicei, cei mai buni si mai informati“

Matei Udrea: Cat de complicat este sa fie curatate retelele de socializare de aceste conturi false? Institutiile de forta ale statului roman au garantat anul trecut ca pot interveni oricand, dar vedem ca n-o fac. Pe de alta parte, retelele de socializare par indiferente la ce se intampla.

Dragos Stanca: Retelele nu sunt deloc indiferente. Sunt doar cinice. Vorbim de „libertatea de dezinformare”, nu de exprimare. Mai mult continut – subliniez, continut, nu adevar, jurnalism etc – inseamna mereu pentru aceste platfome venituri mai mari. Pandemia a dus la +60%, chiar +70% veniturile big tech, de exemplu. Continutul e materia prima a acestor masinarii de monetizare via e-commerce a atentiei noastre. Asadar, orice nevoie de moderare implica pe de o parte costuri mult mai mari si, pe de alta parte, impact in profit. Tot restul e zgomot ipocrit de fond, nimic altceva. Pentru utilizatori devine esential sa se instruiasca si sa inteleaga cum functioneaza media algoritmica si cum se deosebeste fictiunea de realitate, asa cum am invatat in trecut ce ciuperci sunt comestibile si care ne ucid. Cu victime colaterale pe masura. Pentru presa inseamna nevoia urgenta de a gasi noi metode de operare, modelul vechi este „game over“. Sunt sceptic ca UE va rezista presiunilor SUA si Chinei. Zuckerberg a zis deja, cu subiect si predicat, ca el crede ca SUA e in razboi comercial cu UE, dupa Digital Services Act. Lucrurile sunt complicate si pentru ca puterea social media e mai mare decat a multor guverne. Inclusiv in SUA. De ce? Pentru ca aceste operatiuni au devenit detinatoarele celui mai important asset de care are nevoie politica si economia: atentia noastra. Am ajuns in faza in care un fost si viitor presedinte al SUA se bat pe care din ei sa devina salvatorul TikTok in ciuda deciziilor luate de toate structurile statale care au decis sa suspende aceasta platforma. Prea tarziu. Cand o treime din electorat e deja dependenta mental si o parte chiar si financiar de o aplicatie, nu mai e un joc atat de simplu.
CEO-ul TikTok e invitat la inaugurare si ii multumeste deja lui Trump ca ii va salva. Social media are mecanisme extrem de similare de fidelizare a consumului cu orice alt business care foloseste dependenta: nicotina – tutun, dopamina – gambling etc. La problema asta se adauga nevoi de socializare, comunicare, informare – si, deci, dezinformare –, validare etc care „se pupa“ cu nevoia politicienilor de a primi atentie, simpatie, voturi. Pe cine sa crezi? Pe premierul Ciolacu, care ameninta big tech cu amenzi de 5% din cifra de afaceri dimineata, sau pe tiktokeru’ unches Marcel care se intrece in challenge-uri si meme-uri, mai pe seara? Iata deci cum, de la un numar de useri in sus, e ca si cum ai interzice simultan fumatul, alcoolul si divertismentul — good luck with that, dear old democracy!

Matei Udrea: Ultima decizie Meta, de a elimina fact-checking-ul, pare a se alinia noului trend pe care-l seteaza Trump. Ce anticipati ca se va intampla pe Facebook si, posibil, pe Instagram?

Dragos Stanca: Mai mult profit pentru retele, mai putin adevar in spatiul public, mai multe probleme majore pentru actualul setup in care functioneaza democratia. Fact-checkingul trebuia intarit prin community notes (Community Notes este o functie lansata de X al lui Elon Musk, in care utilizatorii se inscriu pentru a evalua si a scrie note pe postarile care lasa loc de interpretari. In general, exercitiul a avut rezultate neconcludente, adesea negative – n. red.), nu eliminat. Iar celor doua trebuiau sa li se adauge agenti AI care sa faca eficient si in timp real fact-check. Sunt solutii. Doar ca toate costa timp, bani, iar platformele/retelele sunt create pentru profit rapid, nu pentru a schimba lumea in bine, lent. Vor supravietui, ca de obicei, cei mai buni si mai informati. Restul sunt si vor fi victime colaterale. Sunt optimist ca problema generata de tehnologie va fi rezolvata tot de tehnologie. Nu stiu cat de repede se va intampla asta si daca vom apuca sa vedem beneficiile schimbarii.

„Nu as paria pe UE in disputa cu X, Facebook si TikTok. Europa nu a avut strategia corecta in tehnologie, iar acum nota de plata vine din SUA, via China. Suntem oficial intr-o noua etapa a dezvoltarii umanitatii, dominata de tech, trecutul e trecut, iar viitorul are nevoie de reguli noi de functionale sociala intr-un model mixt offline-online“

Matei Udrea: Se poate opune UE unor giganti precum X, Facebook si TikTok? Ma refer aici la modul in care aceste platforme influenteaza, prin continutul fake, campaniile electorale si mai ales perceptia oamenilor din Europa asupra evenimentelor.

Dragos Stanca: Poate incurca, poate enerva, poate incetini, dar – daca nu se va modifica nimic spectaculos in curand  – nu as paria pe UE in aceasta disputa. Spun asta cu parere de rau, dar viata ma obliga sa fiu realist. Europa nu a avut strategia corecta in tehnologie, iar acum nota de plata vine din SUA, via China. Si viceversa. Ramanem un continent al principiilor, insa planeta vrea eficienta si putere, nu principii. Iar etica si principiile nu rezista in fata mariei sale banul. Sigur nu pe termen scurt. Sa speram ca, poate, va conta pe termen lung.

Matei Udrea: Ati scris despre noua moda din SUA, unde oamenii suparati ca guvernul vrea sa inchida TikTok-ul chinezesc trec entuziasti pe alta platforma de socializare, controlata tot de chinezi. Acum cativa ani, cand s-a inceput crearea acestui univers virtual paralel, parea un plan distopic. Te puteai gandi ca realitatea virtuala creata in bule de chinezi si rusi n-are cum sa reziste in fata realitatii autentice. Omul merge totusi pe strada si vede ca lucrurile spuse pe TikTok nu sunt adevarate. Si totusi, fenomenul s-a produs, oamenii au intrat in acea bula fantastica la propriu, unde ajung sa creada povesti nebunesti. De ce credeti ca are loc acest fenomen? Parca am fi in Matrix, oamenii traiesc intr-un program virtual.

Dragos Stanca: Si in Romania si peste tot in lume „realitatea reala“ conteaza tot mai putin. Majoritatea timpului activ petrecut de oameni este, deja, online. Lumile virtuale sunt, deja, in crestere si tot mai atractive vs. realitatea plictisitoare. Mixul real-virtual creste. Vizual si ideologic. Puterea companiilor tech globale a depasit deja puterea majoritatii guvernelor. Oamenii simt, constient sau inconstient, asta. Suntem oficial intr-o noua etapa a dezvoltarii umanitatii, dominata de tech, trecutul e trecut, iar viitorul are nevoie de reguli noi de functionale sociala intr-un model mixt offline-online. Am incredere ca vom reusi. Au trecut totusi putini ani de cand era OK sa ai sclavi, sa vizitezi gradini „zoo” cu oameni ca „exponate”. Social media e aici de doar 20 de ani. O sa gasim o cale sa iesim din asta. Cat de repede, ramane sa aflam impreuna. Fie noi, fie urmasii nostri.

Urmareste-ne si pe:

Comentarii: