„Judecatorii, la fel de periculosi precum clanurile interlope”. Decizie radicala, Forumul Judecatorilor se retrage din Comisia Iordache dupa un asemenea amendament al PSD-ALDE

news

Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania anunta ca se retrage de la lucrarile comisiei Iordache, unde sunt dezbatute amendamentele la Codul Penal si Codul de Procedura Penala.  AFJR acuza ”o ura viscerala impotriva autoritatii judecatoresti si o dorinta de a modifica din temelii echilibrul care ar trebui sa existe intre puterile unui stat constitutional”.

”Alte amendamente plaseaza judecatorii si procurorii in compania clanurilor infractionale, pe acelasi nivel cu proxenetii si traficantii de carne vie, cu camatarii si contrabandistii, fiind imaginate pentru ‘Contracararea clanurilor, precum si a procurorilor si judecatorilor, in comiterea infractiunilor specifice’”, se arata intr-un comunicat al AFJR.

Judecatorul Bogdan Mateescu a postat, marti, pe Facebook o captura dupa modificarile propuse de ALDE la Codul Penal cu urmatorul mesaj: “Contracararea clanurilor, precum si a judecatorilor si procurorilor (…) No comment”.

Comunicatul Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania:

”Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania a solicitat insistent Presedintelui Romaniei, Presedintelui Senatului si Presedintelui Camerei Deputatilor consultarea Comisiei Europene pentru Democratie prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Venetia) asupra unor aspecte curente vizand modificarea in Romania a Codului penal, Codului de procedura penala si Codului de procedura civila, precum si unele aspecte conexe[1], sustinand ca este necesara suspendarea dezbaterilor Comisiei speciale comune pana la data primirii Avizului Comisiei de la Venetia.

In ciuda acestui fapt, procesul de legiferare in aceasta materie continua, cu o procedura netransparenta si neprevizibila, fara a putea aprecia in ce modalitate vor fi folosite observatiile formulate de sistemul judiciar, a carui prezenta pare doar a fi necesara pentru legitimarea modificarilor propuse, mimandu-se un dialog. Astfel, materialele sunt comunicate in termene nerezonabile, uneori cu cateva ore inainte de lucrarile comisiei, discutarea textelor si a amendamentelor are loc fara vot imediat, desi foarte multe institutii juridice au legatura intre ele si trebuie apreciat dinainte care este cursul initiativei legislative.

Unele dintre noile amendamente nesocotesc principiile statului de drept, statutul magistraturii si regulile de transparenta ce trebuie sa caracterizeze procesul de consultare publica si nu dovedesc gasirea unui echilibru intre independenta si responsabilitatea judecatorilor, se indeparteaza grav de normele constitutionale in materie si sfideaza angajamentele pe care Romania si le-a asumat prin conventiile internationale la care este parte.

Spre exemplu, unele texte nou propuse (infractiunile prevazute la art.2801 – Reaua credinta si art.2802 – Grava neglijenta) reprezinta o incercare surprinzatoare si nemaiintalnita de a intimida judecatorii si procurorii din Romania, prin transformarea unor abateri disciplinare cu grad de pericol social redus in infractiuni cu pedepse avand limite apropiate de cele prevazute pentru infractiunea de omor, mult mai mari decat cele adoptate de legiuitor, spre exemplu, pentru furtul calificat, uciderea din culpa, proxenetismul, talharia si pirateria, infractiunile de coruptie etc. (pentru detalii, a se vedea comunicatul Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania din 8 mai 2018).[2]

Mai recent, alte amendamente plaseaza judecatorii si procurorii in compania clanurilor infractionale, pe acelasi nivel cu proxenetii si traficantii de carne vie, cu camatarii si contrabandistii, fiind imaginate pentru ”Contracararea clanurilor, precum si a procurorilor si judecatorilor, in comiterea infractiunilor specifice” (citat din completarea propusa la art.367 alin. 2 din Codul penal – Fapta prevazuta la alin. (1) realizata in scopul savarsirii oricarei infractiuni, contra vietii, integritatii corporale sau a sanatatii, uneia sau mai multor persoane sau infractiunii de represiune nedreapta, se pedepseste cu inchisoarea de la 10 la 15 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.). Totodata, modificarea art.397 din Codul penal (Actiuni impotriva ordinii constitutionale) este justificata prin faptul ca „nu numai prin actiune armata, ci si prin ceea ce se realizeaza, ce au facut DNA si SRI, se probeaza ca s-a atentat la ordinea constitutionala si a fost impiedicata exercitarea legitima a puterii de stat.”

Magistratii judecatori si procurori, carora prezumtia de buna-credinta in exercitarea functiei nu li se mai recunoaste in aceasta etapa a procedurii legislative, sunt considerati ab initio un fenomen infractional extrem de periculos, care trebuie „contracarat”, fapt care nu poate fi compatibil cu standardele unui stat de drept, cu normele minimale acceptate de Consiliul Europei si cu standardele Uniunii Europene.

Contrar obiectivelor Comisiei speciale, asumate la nivel declarativ, exista si unele proiecte de lege separate, adoptate tacit,[3] fara consultarea entitatilor relevante din sistemul judiciar, care reinventeaza dreptul procesual penal (spre exemplu, apelul la Inalta Curte de Casatie si Justitie, solutionat de completul de 5 judecatori, va putea fi declarat numai in favoarea inculpatilor).

Atat prin declaratiile Ministrului Justitiei, cat si prin cele ale unor membri ai Comisiei speciale comune, contrar art. 11 din Constitutie, se minimalizeaza Raportul GRECO, prin care s-a cerut ca Romania sa se abtina de la adoptarea unor amendamente la legislatia penala care sa contravina angajamentelor sale internationale si sa-i submineze capacitatile interne in materia luptei impotriva coruptiei. Se poate pune in pericol insusi parcursul Romaniei ca stat membru al Consiliului Europei, stergandu-se cu buretele toate eforturile autoritatilor romane de a respecta partenerii europeni, desfasurate constant in ultimii 20 de ani.

Prin urmare, avand in vedere toate aceste argumente, este limpede ca scopul pe care si l-au propus reprezentantii autoritatii legislative nu pare a fi legat de imbunatatirea legislatiei, prin transpunerea unor directive ori aplicarea unor decizii ale Curtii Constitutionale, cat timp maniera de organizare si exprimare a comisiei parlamentare si demersurile colaterale dezavueaza practic un proces amplu de subrezire a justitiei, ”vinovata” de numeroasele condamnari penale ale unor politicieni in ultimii ani.

Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania a participat la aceste dezbateri cu buna-credinta, in ideea de a contribui vizibil la calitatea argumentelor si la solutii constitutionale, ancorate in contextul legislatiilor statelor membre ale Uniunii Europene, care sa respecte conventiile internationale la care Romania a aderat.

Cu tot acest efort, evolutiile recente par a invedera o ura viscerala impotriva autoritatii judecatoresti si o dorinta de a modifica din temelii echilibrul care ar trebui sa existe intre puterile unui stat constitutional.

In consecinta, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania isi anunta retragerea de la lucrarile Comisiei speciale comune a Camerei Deputatilor si Senatului pentru sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul justitiei si solicita Consiliului Superior al Magistraturii sa constate ca amendamentele mai sus enumerate aduc atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia.

Puterea judecatoreasca trebuie sa fie independenta, ceea ce implica existenta unor anumite garantii fata de celelalte puteri ale statului, pentru a consolida independenta si impartialitatea magistratului.”

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.

Mai mult despre: , ,

Comentarii: