Jurnalist TVR: „Cine il cunoaste pe dl. Predoiu, stie ca nu face astfel de gafe. Isi cauta fiecare cuvant, cu maxima prudenta”
Jurnalistul TVR Alex Costache, specializat pe justitie, atrage atentia ca ministrul Catalin Predoiu „isi cauta fiecare cuvant, cu maxima prudenta”, astfel inca este greu de crezut ca a facut o „gafa” cand a anuntat ca sotul fostei sefe DIICOT a fost achitat.
„Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a afirmat intr-un interviu ca sotul fostei sefe DIICOT a fost achitat. In realitate, omul a fost condamnat la fond, iar apelul nu este inca solutionat.
Ulterior, Predoiu si-a cerut scuze sustinand ca a facut o gafa.
Cine il cunoaste pe dl. Predoiu, stie ca nu face astfel de gafe. Isi cauta fiecare cuvant, cu maxima prudenta. Asadar, eu am convingerea ca a vrut sa le transmita magistratilor care judeca apelul in cazul Hosu cam ce asteptari are sistemul de la ei. Ceea ce este foarte grav”, a trasnmis jurnalsitul TVR Alex Costache, pe Facebook.
Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a facut noi precizari despre dosarul sotului fostei sefe DIICOT Giorgiana Hosu, dupa ce afirmase ca stie din ”surse neoficiale” ca acesta a fost achitat intr-un proces, ministrul declarand la emisiunea Insider Politic, de la Prima TV, ca ”a fost o eroare de judecata bazata pe o festa de memorie”. ”Departe de mine gandul de a fi dorit sa influentez pe cineva. De altfel, nici nu ai cum sa vrei sa influentezi ceva ce esti convins ca s-a petrecut in trecut”, a argumentat el.
Insider politic: Zilele trecute, intr-un interviu pentru Europa FM, ati spus ca sotul fostei sefe DIICOT, Georgiana Hosu, a fost achitat. In realitate, el este condamnat in prima instanta la 3 ani cu suspendare, iar sentinta definitiva va fi data pe 7 februarie. Ulterior, v-ati cerut scuze si ati spus ca ati primit aceasta informatie din ”surse neoficiale”. Ce inseamna aceste ”surse neoficiale?”.
Catalin Predoiu: In primul rand, am vazut speculatiile care s-au facut, pe care as vrea categoric sa le resping. Nu a fost vorba de altceva decat de o festa de memorie pe care am avut-o. A fost convingerea mea ca acel dosar s-a solutionat. Eu nu m-am referit la viitor, cu intentia de a influenta in vreun fel instanta, ci m-am referit la o informatie care tinea de trecut. Asta a fost convingerea mea din discutii din afara cadrului statal, din afara cadrului oficial, de aceea am si precizat ca e vorba de surse neoficiale, medii juridice care n-au legatura cu oficialitati ale statului. Efectiv a fost o eroare de judecata bazata pe o festa de memorie.
Medii juridice, adica avocati, procurori, judecatori?
Catalin Predoiu: Da. Lumea juridica, mediul privat, n-are nicio legatura cu statul. Nu vreau sa ma derobez de aceasta eroare, de aceea mi-am cerut si scuze, dar departe de mine gandul de a fi dorit sa influentez pe cineva. De altfel, nici nu ai cum sa vrei sa influentezi ceva ce esti convins ca s-a petrecut in trecut. Pe de alta parte, fac apel si la notorietatea imprejurarii. E cunoscut in sistemul judiciar: nu am avut niciodata discutii neprincipiale pe vreun dosar sau altul, nici cu judecatori, nici cu procurori, nici cu grefieri. Nu exista judecator, procuror, grefier care sa poata sa pretinda ca am avut discutii macar in legatura cu dosare concrete sau, cu atat mai mult, sa cer ceva intr-un dosar sau altul.
Daca pe 7 februarie acest domn va fi achitat, toata lumea va spune, pe buna dreptate: ministrul stia dinainte!
Catalin Predoiu: Fac apel la discutia perceptie-realitate. Judecatorii stiu foarte bine ca sunt protejati de lege, judeca pe baza probelor, intotdeauna am avut aceasta pozitie, nu cred ca poate fi contestat acest lucru, nici pe baza declaratiilor publice, nici pe baza discutiilor pe care le-am avut la bilanturi sau in sedintele CSM. Chiar mi-am facut un principiu de baza, fundamental in activitatea mea: de a opri interactiunea – daca a fost vreodata in trecut – intre minister si instante si parchete. Ministrul Justitiei nu are nicio legatura cu ceea ce se intampla in dosare. Eu am aplicat acest principiu si iau martor intreg sistemul judiciar, toti cei care au interactionat cu mine. Nu a existat niciodata nici cea mai mica nuanta pe care sa o fi facut in legatura cu vreun dosar. A fost pur si simplu o gafa de memorie.
USR va cere demisia si spune ca ati intors Justitia in epoca Rodica Stanoiu, cand sentintele erau date la partid. Cum le raspundeti?
Catalin Predoiu: Este complet exagerata aceasta afirmatie. Nici macar in partid nu am astfel de discutii si nu am avut niciodata astfel de discutii. E genul de critica care se submineaza prin ea insasi. Lipsa unui argument factual si exagerarea in a critica o gafa, repet, reala, pe care n-o neg, dar exploatarea ei intr-un mod incorect submineaza critica insasi. De altfel, am citit toate acele declaratii cu atentie, eu citesc intotdeauna si declaratiile critice. E si acolo un soi de lipsa de fair-play, pentru ca se lasa impresia ca m-as fi pronuntat pentru viitor. Or, enuntul meu a fost cat se poate de limpede, legat de un fapt pe care credeam, in mod eronat, ca s-a petrecut deja. Nu era vorba de o influenta asupra unui fapt viitor. USR, imi pare rau sa spun, mi-a cerut demisia tot anul 2022. Mai intai ca nu o sa desfiintez SIIJ, apoi ca am desfiintat-o, dar nu cum ar fi trebuit. Mi-a cerut demisia ca nu o sa termin legile Justitiei, apoi mi-a cerut demisia ca nu sunt in regula legile Justitiei. Mi-a cerut demisia ca nu consult Comisia de la Venetia si ca o sa avem o opinie proasta si ca din cauza asta va fi subminat raportul MCV. Mi-a cerut demisia pentru tot ce nu s-a intamplat, de fapt, anul trecut. Am desfiintat si SIIJ, si legile Justitiei au fost trecute prin Parlament, si cu avizul CSM.
La SIIJ e o discutie. Au fost reinfiintate la nivelul Curtilor de Apel.
Catalin Predoiu: Nu au fost reinfiintate, dar revenim la SIIJ. Raportul MCV a fost unul pozitiv si a marcat, practic, incheierea acestui mecanism, deci tot bilantul Ministerului Justitiei pe anul trecut a fost unul pozitiv. Pentru toate aceste etape mi s-a cerut demisia. Am avut si o motiune simpla in Parlament formulata de catre USR. In tot acest interval, eu nu am atacat USR cu nimic. M-am limitat sa raspund argumentat acuzatiilor. Asta fac si acum. Stiu unde a fost partea mea de eroare, mi-am asumat-o, mi-am cerut scuze. Stiu insa si unde este exagerarea, si unde este speculatia. Nu exista niciun fel de temei pentru a specula si a extrapola aceasta declaratie.
