La televiziunile penalilor nu s-a suflat o vorba. Judecatori CCR, opinii separate in privinta OUG 13: „Guvernul a depasit limitele”
Curtea Constitutionala a publicat motivarea respingerii plangerii Avocatului Poporului impotriva Ordonantei de Urgenta 13. Sesizarea Avocatului Poporului a fost respinsa pentru ca intre timp ordonanta fusese abrogata, insa doi dintre judecatori au facut opinie separata, reiese din motivare.
Judecatorii Stefan Minea si Livia Stanciu au facut opinie separata la decizia CCR de respingerea a sesizarii ca devenita inadmisibila, deoarece OUG 13 fusese abrogata intre timp. Cei doi au motivat ca ordonanta nu justifica urgenta de a fi adoptata in aceasta forma si ca modifica legislatia penala intr-o asemenea masura, incat pune in pericol institutiile statului de drept, democratia si drepturile omului.
„Cum nici la data si nici in perioada de timp dinaintea adoptarii OUG nr.13/2017 nu a existat o situatie extraordinara a carei reglementare sa nu poata fi amanata si tinand seama de faptul ca necesitatea adoptarii de urgenta a ordonantei nu a fost explicata si dovedita credibil in cuprinsul actului normativ, Curtea ar fi trebuit sa constate ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017 a fost adoptat cu incalcarea flagranta a dispozitiilor art.115 alin.4 din Constitutie”, a motivat judecatorul Stefan Minea.
„Dezincriminarea unor fapte, reconfigurarea elementelor constitutive ale unor infractiuni, nesanctionarea incalcarii unor valori fundamentale, toate acestea efectuate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017, pun in pericol institutiile statului de drept, democratia, drepturile omului, echitatea si justitia sociala, fapt pentru care instanta de contencios constitutional trebuia sa admita exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului si sa constate ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017 pentru modificarea si completarea Legii nr.286/2009 privind Codul Penal si a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura penala este neconstitutionala”, a motivat la randul ei Livia Stanciu.
De asemenea, a fost publicata si motivarea deciziei prin care CCR a stabilit ca nu exista un conflict de natura constitutionala intre puterile statului, sesizare inaintata de Presedintie si de CSM. Si aici judecatoarea Livia Stancu a facut opinie separata:
„In dezacord cu solutia pronuntata cu majoritate de voturi de Curtea Constitutionala, consideram ca instanta de contencios constitutional ar fi trebuit sa constate in cauza existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre:
– autoritatea executiva – Guvernul Romaniei, pe de o parte, si autoritatea legiuitoare – Parlamentul Romaniei, pe de alta parte, determinat de depasirea de catre Guvern a limitelor delegarii legislative;
– autoritatea executiva – Guvernul Romaniei, pe de o parte, si autoritatea judecatoreasca – Consiliul Superior al Magistraturii, pe de alta parte, determinat de incalcarea principiului cooperarii loiale intre autoritati”.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
