Lazar, informatie trasnet, s-a aflat cine a furat protocolul dintre Parchet si SRI: „Cum e posibil sa il folosesti pe post de bumerang politic?”

Augustin Lazar a declarat ca protocolul cu SRI din 2016, pe care l-a semnat, se refera la securitatea nationala si ca vor fi eliminate alineatele declarate neconstitutionale de catre CCR, subliniind ca documentul este folosit ca bumerang politic si ca cel care l-a furat si l-a publicat sa raspunda. El a indemnat presa sa se intereseze cine a furat protocolul.

„As dori sa ma refer la protocolul pe care l-am semnat personal si cel din 2016 se referea la securitatea nationala si la problemele de aparare antitero. Avem obligatia de a proteja securitatea nationala si a altor state, de a combate terorismul. Cum e posibil ca cineva sa fure un document care este clasificat, intr-o institutie a statului roman si sa il arate la televizor ca mod de a porni un atac la adresa Ministerul Public. E ceva ce a incalcat Constitutia, voi in activitatea voastra nu respectati Constitutia si sa pornim procedura de revocare a procurorului general! Iata ca vine CCR, asteptam si motivarea, dar ne spune ca acest protocol privind lupta antitero este constitutional”, a declarat Augustin Lazar, la Digi24.

Potrivit procurorului general, cele doua alineate care au fost declarate neconstitutionale din protocol vor fi eliminate.

„Protocolul in integralitatea lui nu a fost declarat neconstitutional. Cum e posibil sa il folosesti pe post de bumerang politic? Cineva trebuie sa raspunda. (…) Cum e posibil si cine isi asuma raspunderea dintre persoanele care l-au furat, l-au aratat la televizor? E o cauza in curs, dar s-ar putea ca presa sa se intereseze mai bine asupra acestei cauze. Ba mai mult sa produca o procedura de revocare care incalca grav dispozitiile legii in vigoare”, a mai spus procurorul general.

CCR a admis, saptamana trecuta, sesizarea Camerei Deputatilor referitoare la existenta unui conflict intre Parlament si Ministerul Public care prevede, printre altele, ca efectele protocoalelor continua sa se produca, chiar si dupa denuntarea lor.

„Admite sesizarea si constata existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public-Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parlamentul Romaniei, pe de-o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, pe de alta parte, generat de incheierea intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii a Protocolului nr. 00750 din 4 februarie 2009, precum si de exercitare, in mod necorespunzator, a controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii.

Admite sesizarea si constata existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii a Protocolului nr. 09472 din 8 decembrie 2016, doar cu privire la dispozitiile art. 6 alin (1), art & alin (1) si art, 9, precum si de exercitarea, in mod necorespunzator, a controlului parlamentar asupra activitatii SRI”, se mai arata in comunicatul CCR.