Legistul care a participat la autopsia lui Jeffrey Epstein susține că acesta nu s-a spânzurat, ci a fost strangulat

Controversele legate de moartea în închisoare a lui Jeffrey Epstein s-au întețit de curând, după ce un medic care a participat la examinarea post‑mortem al afaceristului condamnat pentru trafic de minori a declarat că, în opinia sa, dovezile ar sugera ceva diferit față de concluzia oficială de sinucidere.

Dr. Michael Baden, un medic legist de renume chemat de familia lui Epstein să asiste la autopsia din 2019, a afirmat într-un interviu acordat prestigioasei publicații britanice The Telegraph că anumite detalii anatomice examinate sugerează că moartea „ar fi fost cel mai probabil cauzată de strangulare, nu de spânzurare”.

Leziuni asociate cu strangularea manuală

Această declarație a atras imediat atenția publicului și a media internaționale, fiind difuzată pe larg pe rețelele sociale și prin titluri de știri. Baden și susținătorii acestei interpretări se bazează în special pe prezența unor leziuni la nivelul gâtului, inclusiv fracturi la nivelul osului hioid și al cartilajului tiroidian — leziuni pe care el le consideră „mai frecvent asociate cu strangularea manuală decât cu spânzurarea”.

Oficial: noul ayatollah este fiul fostului ayatollah. CV-ul noului lider suprem al Iranului

Încă un militar american a murit în urma atacurilor Iranului. SUA și Israelul plănuiesc acum o operațiune terestră în Iran

În opinia sa, pentru un om de 66 de ani, corpul ar fi avut mai puține șanse să dezvolte astfel de fracturi doar din greutatea corpului atârnând într‑un sistem de suspensie.

Baden a cerut ca subiectul să fie redeschis și investigat mai detaliat, argumentând că nu au existat suficiente analize sau clarificări complete în raportul inițial și că concluzia de sinucidere a fost adoptată prea grabnic, fără avizul deplin al tuturor specialiștilor prezenți. El a menționat că, în timpul examinării, au fost ridicate întrebări și că unele explicații alternative merită explorate.

Aceste susțineri vin într‑un context în care informații conexe au fost declasificate sau au ieșit la iveală în legătură cu procedurile penitenciare și supravegherea lui Epstein înainte de moarte, iar aceasta a redeschis dezbaterea publică asupra circumstanțelor în care a murit.

Criticii concluziei oficiale au subliniat că modul în care autoritățile federale au comunicat detaliile situației a lăsat lacune și întrebări, ceea ce a alimentat teoria conform căreia ar fi putut exista o altă cauză decât cea anunțată inițial.

Autoritățile nu vor să redeschidă dosarul morții lui Epstein

În pofida acestor noi revendicări, concluzia oficială privind moartea lui Jeffrey Epstein rămâne cea de sinucidere, prin spânzurare. Autoritățile medicale oficiale ale statului în care a fost găsit decedat l‑au clasificat în acest mod în raportul lor de autopsie și au considerat că investigarea ulterioară a probelor nu indică o crimă. Această concluzie a fost susținută și de investigațiile inițiale ale autorităților penale federale americane și a instituțiilor de aplicare a legii.

Cazul lui Epstein aduce în prim‑plan o serie de controverse legate de modul în care sunt efectuate anumite autopsii și despre încrederea publicului în concluziile oficiale ale instituțiilor medicale și juridice.

Deși opinia lui Dr. Michael Baden a fost exprimată public și preia argumente bazate pe observații medicale specifice, nu a existat o schimbare oficială a verdictului de sinucidere. Reformularea oficială a cauzei morții ar necesita o nouă examinare legală, care să implice autoritățile competente, probe suplimentare și, posibil, o revizuire a dosarului.