Magistrații care au avut curaj să vină la Cotroceni. Judecător: ”În ultimii ani s-a consolidat un sistem oligarhic în justiție”

Președintele României, Nicușor Dan, a început luni, la Palatul Cotroceni, o discuție publică cu magistrați care au dorit să vorbească deschis despre problemele din sistemul judiciar, întâlnire anunțată anterior ca fiind „fără limită de timp”, începând cu ora 10:00.

La întâlnire participă Daniel Ungureanu, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Liviu Cârneciu, judecător la Tribunalul Covasna, Deliș Laura, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, Mihai Cătălin Constantin, judecător la Curtea de Apel Ploiești, Andrei Soare, judecător la Tribunalul Brașov, Marius Cătălin Bartic, procuror DNA pensionat, Dragoș Călin, președintele Asociației Forumul Judecătorilor din România, judecător la Curtea de Apel București, Alin Botnar, secretar general al Forumului Judecătorilor și judecător la Tribunalul București, Alexandru Oancea, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla, Bogdan Pîrlog, procuror militar, Cristian Anghel, fost procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și fost procuror DNA.

La începutul întâlnirii, președintele Nicușor Dan a declarat: „Este o discuție publică. Cred că ar fi bine să vă prezentați foarte pe scurt. Cred că trebuie să avem o discuție despre sistemul de justiție, este o discuție publică, așa cum v-am anunțat”.

Germania respinge vehement afirmațiile lui RFK Jr.: „Ar trebui să se ocupe de problemele de sănătate din propria țară”

Marea Britanie poate folosi forța militară contra flotei-fantomă a Rusiei. Guvernul a găsit căile legale

Judecătorul Andrei Soare, de la Tribunalul Brașov, a afirmat că este necesară o analiză a cauzelor care au dus la situația actuală. „Trebuie să ne întrebăm cum am ajuns aici. Am ajuns aici pentru că au apărut informații că ar putea exista o problemă de polarizare a justiției. Există mulți magistrați curajoși, dar avem nevoie de reguli care să ne protejeze împotriva arbitrariului”, a spus acesta. El a propus „revenirea atribuțiilor colegiului de conducere al instanței și diminuarea atribuțiilor președintelui”, arătând că „președinții instanțelor pot decide specializarea unui judecător, pe ce secție îl pot pune”.

O procuroare cu experiență de peste 20 de ani în magistratură, care activează în prezent în cadrul DNA, a declarat că „s-a creat un sentiment de insecuritate în rândul magistraților” și a invocat dosarul Marian Vanghelie, la care a lucrat din 2018. „La judecarea de fond s-au mutat patru complete de judecată, fără ca procurorii să poată face ceva. Decizia penală conține aspecte care derapează de la ceea ce știm noi despre drept”, a spus aceasta. În opinia sa, „trebuie stimulată un pic responsabilitatea magistratului care emite astfel de soluții”.

Aceeași procuroare a relatat că, în 2023, a cerut să fie mutată de pe judiciar pe urmărire penală. „Conducerea direcției, în mod repetat, a venit către mine cu semnalul să ies din acea cauză. Nu am înțeles argumentele, dar s-au găsit niște aspecte care au fost trecute pe o hârtie cu privire la chestiuni care nu sunt în regulă cu activitatea mea”, a afirmat ea. Procuroarea a mai spus că a fost inclusă într-o procedură de revocare, iar „toți membrii secției au apreciat că toate aspectele din raportul de revocare erau absolut nereale”, însă „șeful direcției a dispus revocarea”.

„Știind că există anumite legături între persoanele pe care le cercetez și șeful direcției, am avut o oarecare reținere. Am ales să sistez interceptările din dosar tocmai pentru a-mi proteja dosarul”, a mai declarat aceasta, adăugând că, deși a obținut mandate de percheziție, „șeful secției nu avea niciun motiv să refuze punerea în executare a mandatelor, dar așa s-a întâmplat”. Ea a subliniat că, potrivit legii, „procurorul șef ierarhic poate dispune invalidarea oricărui act”, concluzionând că „este un sistem extrem de periculos”.

Cristian Anghel, fost procuror DNA, a afirmat că „justiția arată astfel pentru că societatea românească a permis mult prea des politicului să intervină în justiție”. El a criticat modul de numire a conducerilor parchetelor. „Cum au ajuns să dețină funcții de conducere? Prin recomandări ale ministrului Justiției, care nu mai este în funcție și nu răspunde în fața nimănui”, a spus acesta. „Dacă ne asumăm ca în continuare numirile să se facă prin jocuri politice netransparente, vom avea acest rezultat, inevitabil”, a adăugat Anghel.

El a mai declarat că „se știa cine va conduce Parchetul General, DNA și DIICOT” și că „și acum se aude cine va fi”. „De ce să concurăm, dacă se știe cine va fi acolo? Există o relație foarte apropiată dintre unii colegi magistrați și politicieni, iar acest lucru este nepermis”, a afirmat fostul procuror.

Judecătorul Liviu Cârneciu, de la Tribunalul Covasna, a susținut că „în ultimii ani s-a consolidat un sistem oligarhic în justiție”, cu „puterea concentrată la vârf”. „Absolut toate procedurile care influențează cariera magistratului sunt total lipsite de transparență”, a spus acesta, invocând „dublul standard al Inspecției Judiciare” și faptul că „magistrații resimt o stare de temere generalizată”. În privința promovării în funcții de conducere, el a arătat că proba interviului este „eminamente subiectivă”, deși este înregistrată, „candidații nu au acces la ea”.

Un alt participant, Marius Cătălin Bartic, procuror DNA pensionat, a cerut modificarea Legilor Justiției. „Comisia de la Veneția a solicitat ca anchetarea magistraților să revină la DNA. Modificările trebuie făcute de Parlament”, a afirmat acesta.