Magistratii din CSM demonteaza manipularile si intoxicarile de la Antena 3 si Romania TV. Acuzatii grave aduse celor doua posturi TV

Plenul CSM apreciaza ca acuzatiile aduse magistratilor in cazurile unor persoane cu functii publice precum Mircia Gutau sau Decebal Traian Remes au adus o grava atingere independentei sistemului judiciar. Acuzatiile au fost lansate in mai multe emisiunii difuzate de Antena 3 si Romania TV.

In sedinta din data de 15 decembrie 2016, Plenul CSM a apreciat ca afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul unor emisiuni si materiale de presa difuzate de posturile de televiziune „Romania TV”, „Antena 3” si prin intermediul publicatiei online www.luju.ro, referitoare la activitatea judecatorilor si procurorilor in cazurile judiciare ale unor persoane cu functii publice, au adus o grava atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, cu consecinta subminarii credibilitatii justitiei, informeaza Adevarul.

Totodata, in temeiul Protocolului privind colaborarea dintre CSM si CNA incheiat la data de 17 noiembrie 2011, Plenul Consiliului a hotarat sesizarea Consiliului National al Audiovizualului. Verificarile au fost efectuate de Inspectia Judiciara la solicitarea presedintelui CSM, inclusiv ca urmare a sesizarii DNA.

Acestea au vizat afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul emisiunii „Romania de poveste”, difuzata in data de 3 decembrie 2016 de postul „Romania TV”, emisiunii „Sinteza Zilei”, editiile din 16 noiembrie 2016, 20 noimebrie 2016 si 5 decembrie 2016, emisiunii „Esential” din 5 decembrie 2016, difuzate de postul „Antena 3” si articolul publicat online de www.luju.ro la data de 5 decembrie 2016.

„Denaturarea realitatii de fapt si modul de expunere publica a unei cazuistici particulare reliefeaza existenta unei campanii de presa menita sa induca opiniei publice ideea ca sistemul judiciar se afla la discretia unor persoane cu functii de conducere, ce pot actiona in interesul propriu, fara respectarea garantiilor constitutionale si legale”, arata CSM intr-un comunicat de presa.

Potrivit sursei citate, afirmatiile lansate in spatiul public au avut ca scop dezinformarea opiniei publice cu privire la modul de functionare a sistemului judiciar, cu un impact profund negativ asupra justitiabililor, de natura a le afecta increderea in actul de justitie si de a amplifica nemultumirile care, de altfel, sunt inerente in procedurile judiciare.

In cadrul materialelor de presa mentionate au fost intens dezbatute cazurile judiciare particulare ale domnilor Mircia Gutau, Octavian Gaitanaru si Decebal Traian Remes. Criticile au vizat, pe de o parte, activitatea judecatorilor ICCJ, acreditandu-se ideea ca prin condamnarea persoanelor mentionate justitia s-a facut in mod tendentios, preferential si abuziv, la comanda politica, cu incalcarea principiului egalitatii partilor in procesul penal, in scopul accederii unui judecator in functii reprezentative din cadrul sistemului judiciar. Pe de alta parte, a fost criticata activitatea procurorilor DNA, afirmandu-se ca acestia instrumenteaza dosare penale la comanda politica si prin constituirea nelegala sau distrugerea unor probe”, mai arata CSM.

CSM a apreciat ca prin afirmatiile lansate in spatiul public s-a urmarit, in esenta, decredibilizarea intregului sistem judiciar roman, prin inducerea in constiinta opiniei publice a ideii functionarii anormale si incorecte a acestuia.

„Referitor la cazurile domnilor Mircia Gutau si Octavian Gaitanaru, este adevarat ca CEDO a constatat incalcarea dreptului la un proces echitabil, retinand ca ICCJ a condamnat inculpatii fara o administrare nemijlocita a probelor (reaudierea martorilor si a partilor), desi instantele inferioare au dispus achitarea”, se precizeaza in comunicat.

Potrivit CSM, procedura reglementata de CEDO nu reprezinta o cale de atac internationala impotriva hotararilor nationale, deoarece Curtea nu judeca conform dreptului national, ci doar stabileste, in functie de circumstantele unei anumite cauze, daca a fost sau nu incalcat un drept fundamental protejat de Conventie. Astfel, CEDO condamna statul ca structura juridica, format din puterile legislativa, executiva si judecatoreasca, nu pe judecatorul cauzei, existand obligatia statului condamnat sa analizeze cauzele care au dus la condamnarea sa.

„Instanta europeana nu a stabilit vinovatia sau nevinovatia vreunei persoane, ci a condamnat statul roman ca urmare a aplicarii unei legislatii care nu oferea toate garantiile prevazute de Conventie, legislatie in vigoare la acea data si la care judecatorii erau obligati sa se raporteze. Este de retinut asadar ca instanta europeana nu a analizat, nu a sanctionat si nu a pus in discutie conduita vreunuia dintre judecatorii care au compus completul colegial al instantei supreme”, se mai mentioneaza in comunicatul CSM.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook