Manda anunta ca a audiat in Parlament un fost procuror DNA. Senatorul PSD are din nou munitie de livrat pentru televiziunile borfasilor

politica

Comisia parlamentara de control al activitatii SRI a audiat saptamana trecuta un fost procuror DNA pe tema unui dosar in care este vizat un presedinte de Consiliu judetean PSD, a anuntat, marti, presedintele comisiei, Claudiu Manda, care a adaugat ca procurorul a confirmat ca ofiteri ai SRI i-au sugerat efectuarea unor perchezitii in acest caz, insa nu a perceput acest lucru ca pe o presiune.

Manda nu a vrut sa dezvaluie numele procurorului si nici al presedintelui Consiliului judetean.

„Saptamana trecuta am avut invitat la comisie si a fost o audiere a unei persoane care a fost procuror DNA. In momentul de fata, nu mai este procuror DNA, este procuror in cadrul unui alt Parchet. Am discutat cu referire la o speta cu care a fost sesizata comisia in toamna. Nu a fost prezentata in spatiul public aceasta audiere ca a fost si o dorinta a domnului procuror. Noi am avut o corespondenta cu domnia sa, domnia sa a facut o adresa catre CSM daca are voie la comisie, iar CSM i-a dat voie, motiv pentru care s-a prezentat la aceasta audiere”, a afimat Manda, dupa sedinta comisiei.

El a spus ca audierea a intervenit dupa o sesizare referitoare la modul de instrumentare a unui dosar care ar fi vizat fapte de coruptie.

„Speta pe care o aveam de documentat viza interactiunea dintre ofiteri ai Serviciului Roman de Informatii pe un caz de coruptie. Sesizarea la vremea respectiva era ca ofiterii SRI i-ar fi solicitat procurorului sa faca perchezitii intr-o speta in care era vizat un presedinte de Consiliu judetean PSD. Ne-a confirmat domnul procuror ca a existat aceasta discutie in care ofiterii SRI care faceau parte din acea echipa comuna pe speta respectiva i-ar fi spus, i-ar fi sugerat ca s-ar impune masura perchezitiei. Domnul procuror a spus ca nu a simtit-o ca pe o presiune, dar a existat aceasta discutie si ca a explicat la momentul respectiv ca nu era oportuna masura perchezitiei, pentru ca, pe baza sesizarilor primite de la SRI si pe baza interceptarilor pe care le aveau, nu existau suficiente fapte si dovezi ca sa mearga mai departe. Spunea ca pe vechiul Cod penal masura perchezitiei ar fi trebuit sa fie ulterioara momentului in care persoana respectiva ar fi trebuit sa fie urmarita penal, nu in rem”, a explicat Manda.

Potrivit acestuia, procurorul a sustinut ca discutii in acelasi sens a mai avut cu persoane din conducerea DNA.

„A spus (procurorul – n.r.) ca aceasta discutie a mai avut-o de doua ori cu persoane din conducerea DNA, in care la fel a fost intrebat, i s-a sugerat si l-a fel nu a considerat-o ca pe o presiune, daca nu se impune masura perchezitiei. A raspuns de fiecare data in acelasi fel”, a adaugat Claudiu Manda.

El a mai relatat ca procurorul a mentionat ca dosarul a fost transferat catre un alt coleg.

„Nu stiu daca este coincidenta sau nu, la un moment dat dosarul i-a fost transferat catre un alt coleg procuror, spunand ca este destul de aglomerat si intr-un interval de 10 -12 zile de la data la care i-a fost transferat dosarul catre un alt procuror a vazut in spatiul public ca s-a si intreprins masura perchezitiei intr-un dosar inceput acum mult timp si nici in ziua de azi nu s-a vazut ca acest dosar sa fi avut vreo solutie de trimitere in instanta sau de clasare”, a mentionat Manda.

El a mai spus ca faptele s-au petrecut in urma cu 4-5 ani, ca este vorba despre un dosar in lucru si nu poate dezvalui numele procurorului audiat si nici al presedintelui Consiliului judetean din acest caz.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.

Mai mult despre: , ,

Comentarii: