Neglijențe grave, 14 polițiști sunt cercetați în cazul femeii ucise în Teleorman: ”Deși leziunile, cel puțin cele de la nivelul feței, erau vizibile, în Formularul de evaluare a riscului nu se atestă leziuni traumatice asupra victimei”

Șeful Poliției Române, Benone Matei, a anunțat, luni, declanșarea cercetării prealabile față de 14 polițiști din cadrul IPJ Teleorman, după tragedia din comuna Beciu, unde o femeie aflată sub protecția legii a fost ucisă de soțul ei.

„Verificarea întreprinsă de către reprezentanții Direcției Control Intern și Direcției Ordine Publică a evidențiat anumite disfuncționalități. Nu au fost efectuate toate activitățile obligatorii, conform prevederilor legale, în mapele de supraveghere deschise ca urmare a emiterii ordinului de protecție provizorie și a ordinului de protecție emis de instanță”, a declarat Benone Matei.

Potrivit acestuia, polițiștii cu funcții de execuție „nu au respectat toți pașii procedurali în cadrul evenimentelor semnalate, la care au intervenit”, în timp ce, la nivel managerial, „nu s-a exercitat supravegherea ierarhică necesară în gestionarea unui astfel de caz”. Șeful Poliției a mai subliniat că „tematica violenței domestice nu a fost analizată în ședințe periodice”.

Ca-n Coreea de Nord: Administrația SUA va emite din ianuarie 2026 moneda de un dolar cu chipul lui Donald Trump, în ciuda interdicției privitoare la președinții în viață

O activistă de mediu din Kenya și-a doborât propriul record Guiness: A îmbrățișat un copac timp de 72 de ore

„Am dispus cercetarea prealabilă pentru 14 polițiști”

În urma acestor constatări, conducerea IGPR a decis demararea cercetării prealabile.

„Ca urmare a acestor constatări, am dispus declanșarea cercetării prealabile față de 14 polițiști, șase polițiști cu funcții de conducere, din care un ofițer și cinci agenți, respectiv opt polițiști cu funcție de execuție, un ofițer și șapte agenți”, a precizat Matei.

Crima comisă sub ochii copilului de trei ani

Pe 8 noiembrie 2025, în comuna Beciu, un bărbat aflat sub ordin de protecție și-a ucis soția cu mai multe lovituri de cuțit, chiar sub privirile fiului lor de trei ani. După crimă, acesta s-a deplasat la locuința părinților și și-a provocat răni grave în zona gâtului și a brațelor. A fost găsit în stare critică și se află în continuare la Terapie Intensivă. Pe numele său a fost emis un mandat de arestare preventivă.

Femeia depusese anterior plângeri pentru agresiuni și viol.

Procurorul general: „Au fost deficiențe atât în activitatea poliției, cât și în cea a procurorului”

Pe 10 noiembrie, procurorul general al PÎCCJ a dispus efectuarea unui control la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, pentru a verifica modul în care au fost gestionate plângerile victimei.

Controlul a scos la iveală deficiențe grave, atât în activitatea polițiștilor, cât și în cea a procurorului care supraveghea dosarul femeii.

Potrivit concluziilor oficiale, organele de poliție:

• nu au verificat temeinic apelul la 112 din 22 septembrie,
• nu au analizat existența unor incidente anterioare sau istoricul de violență în familie,
• nu au informat victima și agresorul despre încetarea ordinului de protecție provizoriu,
• nu au administrat probe esențiale, precum audierea martorilor relevanți,
• nu au luat măsuri privind nerespectarea ordinului de protecție, deși agresorul se apropiase de victimă în 26 septembrie.

Totodată, controlul arată că activitatea procurorului de caz a fost extrem de deficitară. „Nu a rezultat o acțiune de coordonare sau supraveghere minimală a cercetării penale realizate de organele de poliție”, se arată în raport.

Inspecția Judiciară, sesizată pentru cercetarea disciplinară a procurorului

În urma constatărilor, procurorul general a sesizat Ministerul Afacerilor Interne, pentru măsuri în ceea ce privește activitatea poliției, și Inspecția Judiciară, pentru declanșarea cercetării disciplinare a procurorului din dosar.

Acesta este vizat pentru abaterea disciplinară de „exercitare a funcției cu gravă neglijență”, conform Legii 303/2022.

Cum a fost tratată plângerea victimei înainte de tragedie

Documentul prezintă și succesiunea evenimentelor:

Ordinul de protecție provizoriu a fost emis pe 22 septembrie 2025, pe 5 zile, dar poliția nu a verificat complet situația.

”La dosarul cauzei au fost atașate concluziile provizorii ale expertizei medico-legale, care atestă faptul că MMF prezenta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziuni ce puteau data din 22.09.2025 și care necesitau 12-14 zile de îngrijiri medicale. Se remarcă astfel că deși leziunile, cel puțin cele de la nivelul feței, erau vizibile, în Formularul de evaluare a riscului întocmit la momentul intervenției din 22.09.2025, la rubrica aferentă constatărilor polițistului, nu se atestă leziuni traumatice asupra victimei.

În legătură cu prima agresiune din 20.09.2025, deși persoana vătămată a arătat că la agresiune a asistat un vecin, organele de cercetare penală nu au procedat la audierea acestui martor și nici la identificarea și audierea altor membri de familie ai persoanei vătămate și ai făptuitorului sau alte persoane care ar fi putut da detalii cu privire la relația dintre cei doi, la existența unor eventuale conflicte sau a unor pretinse acte de violență fizică sau psihică asupra persoanei vătămate.

Audierea persoanei vătămate s-a limitat la o prezentare sumară a celor trei incidente petrecute la 20.09.2025, 22.09.2025 și 26.05.2025; susținerile persoanei vătămate se coroborau încă din data de 26.09.2025 și cu alte mijloace de probă”, arată Parchetul.

Procurorul a dispus încetarea măsurilor de protecție la expirarea celor cinci zile, însă victima nu a fost informată.

Pe 26 septembrie, femeia a solicitat un nou ordin de protecție, admis de instanță, valabil 6 luni.

În aceeași zi, ea a depus o plângere pentru agresiune, viol și lipsire de libertate, însă ancheta s-a oprit practic la actele din acea zi.

Deși existau leziuni vizibile și probe relevante, ulterior nu s-a mai efectuat nicio verificare.

Raportul arată că „ulterior datei de 26.09.2025, cauza a rămas în pasivitate, fără administrarea altor mijloace de probă, deși situația impunea o reacție rapidă, inclusiv pentru a evalua riscurile la adresa victimei”.