O jurnalista dezvaluie inca un abuz grosolan la CCR: „Un fel de ceausism tarziu cu efecte grave asupra Romaniei. Voi duce abuzul in fata instantei!”
CCR-ul lui Valer Dorneanu este din ce in ce mai pesedizata. Jurnalista Ioana Ene Dogioiu de la Ziare.com demasca inca un abuz grosier la CCR.
Dupa ce Dorneanu si-a arogat dreptul de a cenzura opiniile separate si concurente ale altui judecator, egal cu el in drepturi si independent, Curtea Constitionala nu mai suporta nici macar opiniile contrare deciziilor ei formulate in cadrul dezbaterilor din sedintele publice. Si ca sa scape de ele, falsifica declaratiile unui procuror de caz.
„In cadrul sedintei publice a CCR din 6 iunie, cand a fost dezbatuta exceptia „Bombonica”, Ministerul Public a fost reprezentat de procurorul Cosmin Grancea, care a pledat pentru respingerea exceptiei. Spusele procurorului, la fel ca punctele de vedere ale oricareia dintre institutiile sau persoanele cu interes intr-o cauza, trebuie redate apoi in decizia care se publica in Monitorul Oficial.
Citeste si: CCR se scalda in ridicol: Presedintele Dorneanu ia masuri impotriva judecatorului Dorneanu
Ministerul Public mi-a confirmat in urma unei solicitari formulate in baza Legii 544/2001 ca procurorul a solicitat corectarea unor greseli din Decizia 392: „Domnul procuror Cosmin Grancea a formulat o cerere de indreptare a erorilor si omisiunilor cu privire la sustinerile procurorului cu prilejul solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate care a facut obiectul dosarului nr. 1328 D/2017 al Curtii Constitutionale”, scrie Ioana Ene.
Asadar, procurorul Grancea reclama ca, asa cum a fost ea publicata in Monitorul Oficial si pe site-ul CCR, redactarea deciziei i-a distorsionat vorbele, fie ca i-au fost „puse” vorbe in gura, fie ca anumite sustineri ale sale au fost cenzurate.
Citeste si: Presedintele CCR, fotografiat intr-o benzinarie impreuna cu un celebru penal PSD. Reactie furioasa: „Asta e tare! In ce lume am ajuns sa traim”
Grancea a refuzat o discutie pe acest subiect, dar surse citate de Ziare.com spun ca „distorsiunea este atat de grava incat in continutul cererii sale procurorul Grancea a aratat ca o prestatie ca aceea care ii este atributia in continutul deciziei ar fi descalificanta profesional pentru domnia sa”.
Tot intr-un raspuns al Curtii, se arata ca, desi CCR evita sa confirme, este clar ca raspunsul primit de procurorul Grancea a fost unul negativ, iar Curtea a refuzat sa indrepte erorile.
Mai mult, jurnalista scrie ca a solicitat CCR, tot in baza Legii 544, sa ii remita o copie a inregistrarii sedintei publice din 6 iunie.
„Nu mi se spune ca inregistrarea nu exista, ci doar ca CCR nu vrea sa mi-o dea. Iar daca informatiile cerute de mine sunt transmise in direct pe Internet, e clar ca sunt publice. Dar CCR considera ca o informatie este de interes public doar in timp real si limiteaza in mod abuziv caracterul public al unei informatii, o limitare pe care nu o prevede nicio lege”, scrie Ioana Ene.
Aceasta subliniaza ca va duce acest abuz grosier in fata instantei: „Si acest abuz grosier, pe care il voi duce in fata instantei de judecata, nu poate avea in opinia mea decat o singura explicatie.
Ca intr-adevar la CCR a fost comis un fals intelectual cu ocazia redactarii Deciziei 392/2017 prin alterarea grava a pledoariei procurorului Cosmin Grancea si ulterior a fost comis un abuz prin refuzul corecturii solicitate, ceea ce transforma o eventuala eroare intr-o fapta intentionata(…)
CCR are putere absoluta, dar vrea sa o exercite in tacere absoluta. Un fel de ceausism tarziu cu efecte extrem de grave asupra Romaniei.„.
Citeste articolul integral pe Ziare.com.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
