Orban versus SRI, semnal de Cotroceni. Cele două probleme grave pe care a pus degetul

Serviciul Român de Informații scapă adesea ieftin în fața criticilor. În parte pentru că SRI nu e puternic doar în chestiuni de securitate națională, ci și în alte zone în care n-ar trebui să fie, așa că sunt mulți care aleg prudența. Noul consilier prezidențial Ludovic Orban nu s-a ferit însă de la a arăta cu degetul către SRI. Momentul e important pentru că în ultimii mulți ani nu s-au auzit critici – constructive sau de alt fel – pentru serviciile secrete. Poate e momentul să avem această dezbatere.

Prima dintre zonele indicate a fost supra-implicarea SRI în zone care nu țin de competența sa.

„Aş orienta serviciul de informaţii către funcţiile sale esenţiale şi nu aş consuma energia pe alte activităţi, decât pe activităţile… Eu am spus asta, de-a lungul timpului, eu cred că SRI ar trebui să se ocupe de ceea ce se ocupă orice serviciu de informaţii în orice ţară normală. Nu trebuie să fie implicat direct sau indirect în viaţa politică, nu trebuie să fie implicat în justiţie, nu trebuie să fie implicat în media, ci, pur şi simplu, trebuie să se ocupe de apărarea siguranţei naţionale”, a spus consilierul prezidențial în interviul pentru Digi24.

Medicii din Grecia declanșează o grevă națională din cauza salariilor mici

Primul „grătar cosmic”: astronauții chinezi au gătit aripioare picante și friptură în imponderabilitate, pe stația spațială Tiangong – VIDEO

Societatea românească nu prea discută despre asta, cu excepția cazurilor în care vreun mogul are vreun război cu șeful statului și cu conducerea serviciilor loială șefului statului, așa cum s-a întâmplat în perioada Băsescu. Iar atunci nu a fost o discuție serioasă, ci un val de atacuri care s-a stins după ce cutare mogul sau altul și-a rezolvat problemele.

Între timp, am ajuns la situații precum cea din mandatul lui Klaus Iohannis, când PSD și PNL negociau guverne în vilele SRI. Sau am ajuns la popularea instituțiilor cu oameni apropiați de SRI sau chiar din SRI propriu-zis. O asemenea practică ar trebui limitată la chestiuni care țin de securitatea națională, nu să fie folosită pentru a popula instituțiile precum un partid de sistem.

Cea de-a doua zona ține de cum a făcut față Serviciul „operațiunii Georgescu”. Nu prea bine, în concluzia fostului premier, care consideră că SRI a lăsat să înflorească niște rețele care erau să-l facă, prin manipulare, președinte pe Călin Georgescu.

„Cum nu a putut SRI să vadă aşa ceva? Nu a putut SRI să vadă cum se construiesc reţele de oameni care în mod evident acţionează împotriva ordinii constituţionale?„, a spus fostul premier.

Aici discuția pornește de la baze incomplete pentru că nu știm ce a făcut precis SRI în această perioadă și cât putea fi prevăzut sau prevenit atacul Rusiei, care s-a desfășurat în primul rând online. Poți face față unui val online care ajunge fulgerător la milioane de oameni? Da și nu. Dar de prevenit poți să previi. Cert este că, până la urmă, orice entitate și orice persoană este judecată mai ales după rezultate. Iar rezultatul a fost că ne-am salvat la limită.

Întrebarea principală este: interviul lui Orban este o inițiativă personală sau vreun semnal de la Cotroceni?

Pentru că dacă este un semnal de la Cotroceni, ar trebui să începem să vedem schimbări și calibrări ale Serviciului. Desigur, pentru asta avem nevoie să avem un nou director, iar aici mai avem și problema propunerii unuia și acceptării de către Parlament.

Cert este că există niște probleme în ce privește SRI și raporturile sale cu politica, societatea, justiția și administrația pe o parte și gestionarea noilor amenințări pe cealaltă.

Vor trebui gestionate și nu trebuie să mai pierdem timpul în legătură cu asta.