Panica in clanul Olguta-Manda. Un denuntator contesta ordonanta de clasare a dosarului DNA privind „banii furati” in afacerea „Fatada”
Ordonanta prin care procurorul DNA de caz a dispus, pe 7 decembrie 2020, clasarea dosarului cunoscut drept „Fatada” in care primarul Craiovei, Lia Olguta Vasilescu, era urmarita penal pentru fapte de coruptie, a fost contestata in instanta de unul dintre denuntatori.
Plangerea privind solutia de neurmarire/netrimitere in judecata a fost depusa, pe 22 februarie 2021, la Tribunalul Dolj, iar joi, 11 martie a.c., instanta a decis scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea acesteia Tribunalului Bucuresti in vederea ‘pronuntarii reunirii dosarului nr. 1013/63/2021 al Tribunalului Dolj la dosarul nr. 4552/3/2021, aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti. Termenul in dosar este 5 aprilie 2021.
Directia Nationala Anticoruptie a dispus clasarea dosarului „Fatada” in care Olguta Vasilescu era urmarita penal, pentru ca le-ar fi cerut mai multor oameni de afaceri, care aveau contracte cu primaria, sa faca sponsorizari catre o asociatie non-profit pentru reabilitarea fatadelor blocurilor din centrul Craiovei, dar si pentru ca si-ar fi folosit influenta pentru obtinerea unor sume de bani pentru campania electorala din 2012. Potrivit ordonantei de clasare a DNA, Vasilescu era cercetata pentru folosirea influentei in scopul obtinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, luare de mita si spalare de bani, iar procurorul de caz a dispus clasarea urmarii penale, motivand ca nu exista probe prin care sa se poata stabili ca aceasta „ar fi conditionat derularea in bune conditii a contractelor de Primaria Craiova de efectivitatea sponsorizarilor”.
Contestatarul sustine acum ca, pe de o parte, DNA invoca faptul ca nu au fost suficiente probele la dosar si, de cealalta parte, Ministerul Dezvoltarii cere Primariei Craiova restituirea banilor alocati pentru renovarea centrului Craiovei, din cauza calitatii granitului montat, care, conform expertizelor ulterioare solicitate, s-a dovedit ca a fost de o calitate mai slaba, deci mai ieftin decat in devizul lucrarilor. Diferenta de bani, care este de sute de mii de lei, rezultata din costul real al materialului folosit, ar fi fost utilizata, drept sponsorizare, la vopsirea fatadelor din centrul Craiovei.
„O buna parte din banii furati ca urmare a folosirii de materiale proaste la strazile centrului istoric al Craiovei au fost spalati prin intermediul unui ONG care a schimbat ilegal culorile blocurilor din centrul Craiovei. Folosirea de materiale proaste este constatata, cu prejudicii de miliarde, de Ministerul Dezvoltarii prin procesul-verbal nr. 141598/21.10.2019. (…) Schimbarea culorilor este ilegala, deoarece nu exista nicio autorizatie in acest sens.
Numita Vasilescu Lia Olguta este cea care a sprijinit folosirea de materiale proaste, este cea care a coordonat sponsorizarile catre Pro Craiova (N.red.: ONG-ul prin care s-au facut sponsorizarile), este cea care a protejat si incurajat lucrarile ilegale de schimbare a culorilor si este acum reprezentantul legal al contestatorului procesului-verbal prin care Ministerul Dezvoltarii constata folosirea de materiale proaste si prejudicii de miliarde.
Toate aceste chestiuni sunt demonstrate cu inscrisurile inregistrarilor audio si video depuse de la dosarul penal. Furtul constatat de Directia POR demonteaza ordonanta procurorului DNA (…) iar procurorul cauzei a ignorat total aceste probe”, se arata in plangerea formulata la ordonanta de clasare a dosarului data de DNA, citata de Agerpres.
DNA a dispus si ridicarea masurilor asiguratorii instituite in cauza prin ordonanta din 7 iunie 2016, respectiv ridicarea sechestrului bunurilor imobile aflate in proprietatea lui Radu Preda si a Elenei Popescu, presedintele Asociatiei Pro Craiova, asociatia non-profit prin care s-au derulat sponsorizarile, precum si ridicarea popririlor asupra sumelor de bani detinute de Preda, Popescu si Vasilescu in unitatile bancare din Romania.
DNA a mai dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru dare de mita si spalare de bani a oamenilor de afaceri Marian Petcu de la Recon SA, Mihail Tanasescu si Tiberiu Urdareanu de la UTI Grup SA, Marian Mandrila de la SC Mari Vila Com SRL, si Liviu Cioana de la Mitliv Exim SRL, toti avand calitatea de martori denuntatori. Anchetatorii au considerat ca faptele acestora „au fost comise sub imperiul unei constrangeri morale (periclitarea derularii contractelor dintre societatile comerciale si municipiul Craiova), ce reprezinta o cauza de neimputabiliate”.
Tribunalul Bucuresti a decis pe 15 decembrie 2016 sa trimita, pentru a doua oara la DNA, dosarul in care primarul din Craiova, Lia Olguta Vasilescu, era acuzata de fapte de coruptie, decizie mentinuta de Curtea de Apel Bucuresti. Initial, pe 7 octombrie, un judecator de camera preliminara de la Tribunalul Bucuresti a constatat ca rechizitoriul intocmit de DNA in acest dosar contine nereguli. Magistratul a stabilit ca fiind nule mai multe probe stranse de anchetatori, respectiv declaratiile date de trei martori in fata ofiterilor de politie judiciara, deoarece acestia nu aveau delegare din partea procurorului de caz pentru a efectua acte de urmarire penala, precum si o declaratie data de denuntatorul Ionut Parvulescu. Tot atunci, judecatorii au stabilit ca Olgutei Vasilescu i s-a incalcat dreptul la aparare.
Lia Olguta Vasilescu fusese trimisa in judecata pe 19 iulie 2016, fiind acuzata de luare de mita (patru infractiuni), folosirea autoritatii sau influentei in scopul obtinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (doua infractiuni) si spalare de bani (doua infractiuni). In acelasi dosar, au fost deferiti justitiei Radu Cosmin Preda, fost administrator public al Craiovei, pentru complicitate la luare de mita (doua infractiuni) si instigare la spalare de bani, si Elena Daniela Popescu, la data faptelor presedinta Asociatiei Pro Craiova, pentru complicitate la luare de mita si spalare de bani.
