Camelia Bogdan arată în documentul trimis la Tribunalul București că „deși până în prezent nu mi-a fost recunoscută calitatea de parte în prezenta procedură de revizuire, cererea de recuzare este admisibilă deoarece sunt persoană direct vizată în substanță de premisa factuală a revizuirii și de «mijloacele de apărare» valorificate în încheieri, care mă prezintă ca autoare a unei infracțiuni, cu consecințe juridice și reputaționale grave”.
Asta după ce, într-o încheiere a instanței supreme, într-un dosar judecat de Lia Savonea, actuala șefă a instanței supreme a afirmat că Bogdan se face vinovată de abuz în serviciu după ce l-a condamnat în 2014 pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare cu rea-credință, însă faptele ei sunt prescrise.
Fosta judecătoare mai arată că „dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare nu pot fi reduse la un formalism de tip «nu e parte, deci nu poate recuza», atunci când instanța gestionează o procedură în care se antamează vinovăția în substanță a unei persoane absente” și solicită instanței să o califice drept persoană interesată/terț vizat.
Bogdan susține că judecătoarea Ana Maria Sprîncu nu a fost imparțială când a decis rejudecarea dosarului ICA, decizie bazată pe o presupusă vinovăție, fără condamnare definitivă și fără dezbatere contradictorie.
În plus, judecătoarea a omis să verifice exercitarea mandatului avocatului Flavius Radu, reprezentantul lui Dan Voiculescu.
Bogdan continuă și arată că „nu mi-au fost comunicate actele relevante și nu am fost citată/ascultată, deși prin actele valorificate se antamează vinovăția în substanță”.
Fosta judecătoare a mai cerut sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 96 din Codul de procedură penală, în măsura în care sunt interpretate în sensul că „instanța nu are obligația de a verifica legalitatea exercitării mandatului avocațial”.
Judecătoarea care l-a condamnat pe Voiculescu continuă și arată că „dosarul de revizuire al lui Dan Voiculescu este influențat de această hotărâre a ÎCCJ, fiind gestionat de apropiați ai judecătoarei Savonea. În speță, recuzarea doamnei Lia Savonea a fost respinsă chiar de judecătorul Mihai Mihalcea, parte în ordonanța contestată și declarat incompatibil de către ÎCCJ”.
Citește mai mult pe presshub.ro.