„Propunerile lor sunt proaste”. Nicolicea si Serban Nicolae, umiliti in Parlament chiar de Florin Iordache
Comisia speciala pentru Legile justitiei, condusa de Florin Iordache, a respins amendamentele de modificare a Codului penal depuse de mai multi senatori ALDE, cat si propunerile deputatilor PSD, Eugen Nicolicea si Catalin Radulescu.
„Grupul ALDE a depus niste amendamente, dupa care a trebuit sa ies cu un comunicat ca nu le sustinem, cele cu rea-credinta. Toate acele amendamente depuse de colegii senatori ALDE, in conditiile in care grupul ALDE a semnat initiativa noastra, sa votam ca nu le sustinem. Si cele ale lui Nicolicea si Radulescu le vom supune votului dvs pentru a fi respinse, pentru ca pratica parlamentara nu opreste nici un deputat sau senator sa depuna amendamente. Ca sunt proaste, acesta e un alt subiect. Voi supune in bloc respingerea acestor amendamente”, a afirmat Florin Iordache, in sedinta de marti, citat de Mediafax.
De asemenea, Iordache a anuntat ca sunt mai multe proiecte care vizeaza modificarea Codului penal la Comisia juridica a Camerei Deputatilor, iar acestea vor fi respinse, insa unele amedamente vor fi preluate si discutate in Comisia de specialitate pentru Legile justitiei care are in dezbatere Codul penal.
„La Comisia juridica a Camerei Deputatilor este un numar de 33 de proiecte care vizeaza Codul penal. Vom aveam un singur proiect, tinand cont de amendamentele dvs. La toate celelalte proiecte vom veni cu rapoarte de respingere”, a explicat Florin Iordache.
Senatoarea PNL, Alina Gorghiu, a precizat ca nu este de acord cu respingerea in bloc a acestor amendamente. Prin urmare, ele au fost votate singular.
„Toate amendamentele ale grupului senatorial ALDE le supun la vot sa fie respinse. Sunt 16 voturi pentru respingerea amendamentelor. Supun votului dumneavoastra amendamentele depuse de Eugen Nicolicea. Sunt 16 voturi pentru respingere. Supun votului dumneavostra respingerea amendamentelor deputatului Catalin Radulescu. 16 voturi pentru respingerea acestora. Au ramas amendamentele depuse de asociatiile profesionale, de la CSM, insusite partial de PSD si partial de PNL”, a spus Iordache.
Conform unui amendament depus de social-democratul Eugen Nicolicea, „cei care divulga «date privind desfasurarea urmaririi penale, de natura a afecta imaginea publica a celor cercetati, a induce in opinia publica ideea vinovatiei lor sau a zdruncina in orice fel prezumtia de nevinovatie» sa fie pedepsiti cu inchisoare de la sase luni la doi ani sau cu amenda”.
Nicolicea mai propune ca „retinerea sau arestarea unei persoane pe motive vadit netemeinice si esential nelegale, se pedepseste cu inchisoare de la trei luni la un an sau amenda, precum si cu interzicerea dreptului de a ocupa o functie publica. Cu pedeapsa prevazuta la alin. (3) se sanctioneaza si expunerea publica a unei persoane retinute, arestate sau condamnate in posturi infamate care ii pot leza demnitatea si aduce atingere imaginii sale publice”.
Deputatul PSD, Eugen Nicolicea, a cerut ca sistemul judiciar sa aiba o definire clara, argumentind ca este nevoie de o definitie a acestuia pentru a se sti daca este sau nu independent.
„Cu privire la sistemul judiciar, nu am nimic impotriva termenului, numai ca vreau si eu o definitie. Pentru ca, nestiindu-se ce este, nu stim daca are independenta. Daca nu stim daca are independenta, nu stim daca CSM are ce sa apere. De asemenea, ne-am trezit prin toate MCV-urile, GRECO si asa mai departe sa aparam independenta sistemului judiciar. Sa ne dea cineva o definitie si atunci, daca are independenta, va asigur ca vom face totul ca sa ii aparam independenta. Daca o are. Neexistand o astfel de definitie, am tras o concluzie ca ar putea sa fie instantele plus parchetele – asta din butonul CSM, cand am apasat si am vazut ca din sistemul judiciar lipsea CSM. Deci autoritatea judecatoreasca din care eliminam CSM ar putea sa fie sistemul judiciar. (…) Am cerut data trecuta sa veniti cu definitia sistemului judiciar. Niciun judecator sau procuror nu a propus aceasta definitie. Si cred ca judecatorii si procurorii stiu foarte bine ce inseamna folosirea unor termeni exacti si nu e voie sa se foloseasca sintagme de presa, niste notiuni care nu sunt definite nici in Constitutie, niciunde”, a spus Eugen Nicolicea in cadrul sedintei Comisiei special pentru legile justitiei.
Mai mult, deputatul PSD spune ca nici pericolul pentru ordine publica nu are o definitie exacta.
Si deputatul PSD, Catalin Radulescu, propune ca pedepsele cu inchisoarea de pana la 3 ani, cu exceptia infractiunilor comise cu violenta, sa se execute la domiciliu.
In plus, pedepse cu inchisoarea la domiciliu se aplica si in cazul persoanelor condamnate la pedeapsa cu inchisoarea peste trei ani, doar cu varsta de cel putin 60 de ani a celor care sufera de boli grave sau incurabile stabilite prin lege, amamelor cu copii si a gravidelor, cu exceptia persoanelor care au savasit infractiuni cu violenta.
Radulescu mai propunea ca prin „consecinte deosebit de grave” sa se inteleaga o paguba materiala mai mare de patru milioane lei, fata de doua milioane lei cat este in prezent in lege, iar pedeapsa la darea de mita sa scada si sa fie inchisoarea de la sase luni la cinci ani, fata de doi la sapte ani.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
