PSD-istul Hrebenciuc ramane la puscarie, judecatorii i-au respins solicitarea de eliberare conditionata

politica

Judecatoria Sectorului 4 a respins cererea de eliberare conditionata din inchisoare formulata de fostul deputat Viorel Hrebenciuc, care executa la Penitenciarul Jilava o condamnare de 3 ani inchisoare, primita in septembrie 2021 in dosarul Giga TV.

Magistratii au stabilit ca Viorel Hrebenciuc are dreptul sa faca o noua cerere de eliberare conditionata la sfarsitul lunii august.

Decizia nu este insa definitiva.

Pentru a indeplini conditiile eliberarii conditionate, Viorel Hrebenciuc a deschis un proces la Curtea de Apel Bucuresti si a obtinut contopirea pedepselor primite in dosarele Giga TV (3 ani) si cel privind retrocedarile ilegale de paduri (2 ani), astfel incat la cele 8 luni executate in primul dosar se vor adauga alte 8 luni, reprezentand durata retinerii, a arestului preventiv si a arestului la domiciliu din al doilea dosar.

Pe 14 septembrie 2021, fostul deputat Viorel Hrebenciuc a fost condamnat definitiv la 3 ani inchisoare cu executare in dosarul Giga TV, aminteste Agerpres.

In acelasi dosar, fostul primar al municipiului Piatra Neamt Gheorghe Stefan a primit 4 ani si 6 luni inchisoare cu executare, fosta sefa a Consiliului National al Audiovizualului Laura Georgescu a fost condamnata la 4 ani si 4 luni inchisoare cu executare, iar Narcisa Iorga, fost membru CNA, a primit 3 ani inchisoare cu suspendare.

Potrivit DNA, in data de 17 septembrie 2013, la propunerea Laurei Georgescu, CNA a decis, cu o majoritate de 7 la 4 (11 membri prezenti), retragerea licentei audiovizuale pentru postul Giga TV, controlat de Gheorghe Stefan.

In consecinta, a fost emisa Decizia 483/2013, in care, dupa o elaborata expunere de motive si consideratii de natura tehnica, s-a hotarat ca respectivul post tv a incalcat dispozitiile art. 57 alin.1 lit. b teza 2 din Legea nr. 504/ 2002 a audiovizualului, in sensul ca a incetat sa difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenta audiovizuala mai mult de 96 de ore, pentru orice motive imputabile titularului, singura sanctiune prevazuta de lege intr-o asemenea situatie fiind retragerea licentei.

„Ulterior, Narcisa Iorga l-a indrumat pe Gheorghe Stefan sa apeleze la cunostintele sale din mediul politic, pentru a influenta votul pe care ceilalti membri ai CNA urmau sa il dea cu privire la contestatia pe care postul respectiv intentiona sa o formuleze. In acest context, Narcisa Iorga a precizat pe cine anume dintre oamenii politici trebuie sa ii acceseze si capaciteze, pentru ca acestia, la randul lor, sa ii influenteze pe membrii CNA asupra carora puteau sa isi exercite influenta si autoritatea. Printre oamenii politici nominalizati de Narcisa Iorga s-a numarat si fostul parlamentar Viorel Hrebenciuc. Ca urmare a indicatiilor primite, Stefan i-a solicitat sprijin lui Hrebenciuc, astfel incat acesta sa se implice nemijlocit in realizarea de demersuri pentru a determina functionari din CNA ca institutia sa revina asupra deciziei prin care a fost retrasa licenta pentru postul de televiziune respectiv”, sustineau procurorii.

Conform DNA, in urma solicitarii facute de reprezentantul postului tv, Viorel Hrebenciuc s-a implicat nemijlocit in realizarea de demersuri pentru a o determina pe Laura Georgescu ca institutia pe care o conducea sa revina asupra deciziei.

„Ca urmare a acestor actiuni, dupa numai doua saptamani, la 1 octombrie 2013, s-a emis o alta decizie, nr. 514/ 2013, prin care s-a revocat decizia anterioara (6 voturi pentru si 4 voturi impotriva, din 10 membri prezenti), precizandu-se doar ca argumentele continute in contestatia depusa de postul de televiziune sanctionat au fost admise, fara a se mai realiza o analiza tehnica sau sa se tina cont daca exista un punct de vedere al specialistilor din cadrul CNA, care sa constate daca sustinerile din contestatie sunt temeinice si legale. Prin actiunea sa, Laura Georgescu a contribuit la cauzarea unei tulburari insemnate a activitatii CNA, prin exercitarea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu si incalcarea dispozitiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis functionarea, in continuare, a unui post de televiziune caruia ii fusese retrasa in mod corect licenta”, explicau procurorii.

Urmareste-ne si pe:

Mai mult despre:

Comentarii: