Reactie dura, Curtea Suprema ii pune la punct pe Dancila si Slugarel: „Nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta sau nu in caile de atac”

news

ICCJ precizeaza, dupa ce Viorica Dancila si Tudorel Toader s-au pronuntat in cazul Dragnea, ca membrii Executivului sau Legislativului nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta si nici nu au competenta legala de a constata ca aplicarea legii e sub influenta arbitrariului si ca a sustine ca Inalta Curte a incalcat deciziile Curtii Constitutionale inainte de a cunoaste continutul si rationamentul logico-juridic al hotararii si arunca indoiala asupra actului de justitie.

„Membrii Executivului sau Legislativului nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta sau nu in caile de atac si nici nu au competenta legala de a constata ca aplicarea legii este sub influenta arbitrariului, toate aceste competente apartinand instantelor de control judiciar sau Inspectiei Judiciare, atunci cand exista indicii ca s-ar fi savarsit o abatere disciplinara”, considera ICCJ, citata de news.ro.

Referindu-se la afirmatiile ministrului Justitiei Tudorel Toader, instanta suprema afirma ca „a sustine ca Inalta Curte a incalcat deciziile Curtii Constitutionale inainte de a cunoaste continutul si rationamentul logico-juridic al hotararii nu poate sluji in nici un fel la corecta informare a publicului si este de natura a arunca indoiala si neincrederea asupra actului de justitie”.

Instanta aminteste ca potrivit articolului 126 alineatul 1 din Constitutia Romaniei, justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.

„Prin urmare, respectarea Constitutiei si a principiului separatiei puterilor in stat impune ca justitia sa se realizeze numai in sala de judecata si numai in baza dispozitiilor constitutionale ale legii.Derularea procedurilor judiciare intr-un stat de drept presupune faptul ca judecatorii sunt singurii in masura sa se pronunte asupra temeiniciei unei acuzatii, in baza probelor aflate la dosar, dar si faptul ca orice analiza asupra celor statuate in prima instanta nu poate fi realizata decat prin intermediul cailor de atac prevazute de lege”, aminteste ICCJ, precizand ca a apreciat intotdeauna libertatea de exprimare dar reaminteste ca, potrivit jurisprudentei CEDO, libertatea de exprimare nu are caracter absolut nici macar atunci cand este vorba de justitie.

„Apreciem indemnul la cumpatare, dar ne indoim de sinceritatea unui astfel de demers atunci cand el este dublat de afirmatii potrivit carora este evident ca hotararile au fost politizate sau reprezinta un raspuns vindicativ la presiunea strazii. Cumpatarea, atunci cand este vorba de hotarari judecatoresti, presupune cunoasterea aprofundata a procedurilor judiciare, dar, mai ales, a motivarii hotararii judecatoresti in discutie”, mai anunta judecatorii instantei supreme.

Liderul PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat joi la trei ani si sase luni de inchisoare cu executare in dosarul angajarilor fictive de la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului (DGASPC) Teleorman, pentru instigare la abuz in serviciu. El a fost achitat pentru infractiunea de fals intelectual. Decizia instantei supreme nu este definitiva.

Premierul Viorica Dancila sustine ca sentinta in cazul lui Liviu Dragnea „ne arata ca modul in care in Romania se aplica legea este inca sub influenta arbitrariului” si fapta pentru care a fost condamnat in prima instanta este prevazuta de un articol pentru care CCR a dat deja o decizie ca trebuie modificat, afirmand ca ea crede cu tarie in nevinovatia liderului PSD si il asigura de toata sustinerea ei.

Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a declarat, vineri, la Iasi, ca nu poate comenta sentinta in cazul liderului PSD Liviu Dragnea pentru ca nu a vazut motivarea, dar a auzit ca doi judecatori au facut majoritate spre condamnare, ca ”n-au luat in considerare decizia CCR”. Acesta a explicat ca a facut parte dintre judecatorii Curtii Constitutionale in momentul in care s-a stabilit ca abuzul in serviciu exista doar daca s-au incalcat prevederile unei legi sau ale unei ordonante. ”Nu cred ca un judecator nu ia in considerare o decizie a Curtii”, a spus Toader.

Urmareste-ne si pe:

Comentarii: