Scandalos: DNA a clasat, dupa zece ani de ancheta, dosarul in care fostul ministrul PNL, Relu Fenechiu, era acuzat ca ar fi luat 4,3 milioane de euro mita

Directia Nationala Anticoruptie a mai bifat un „succes” pe anul acesta: a clasat un dosar al lui Relu Fenechiu – fost ministru PNL al Transporturilor in Guvernul Ponta si ex-lider al PNL Iasi – acuzat in 2016 ca ar fi primit o mita de 4,3 milioane de euro ca sa intervina pentru acordarea unui contract privind dotarea laboratoarelor informatice din scoli – conform unui raspuns oficial al DNA la solicitarea G4Media.ro.

Clasarea a fost data pe 23 ianuarie 2024 si este semnata de procurorul George Adrian Matei. Coincidenta sau nu, acelasi procuror instrumenteaza la aceasta ora „dosarul vaccinurilor”, in care sunt anchetati fostul premier Florin Citu si ex-ministrii USR Vlad Voiculescu si Ioana Mihaila.

Potrivit ordonantei de clasare consultate de G4Media.ro, Relu Fenechiu a fost acuzat ca ar fi intervenit la finul lui, fostul ministru liberal al Educatiei, Cristian Adomnitei, pentru atribuirea unui contract privind dotarea laboratoarelor informatice din scoli catre compania Siveco SA Romania, si ar fi primit de la aceasta mita in valoare de 4,3 milioane de euro.

Potrivit acuzatiilor initiale ale DNA, o parte a banilor – 2,5 milioane de euro – ar fi fost data catre Relu Fenechiu printr-un intermediar, omul de afaceri iesean Gabriel Iulius Mardarasevici.

Restul banilor ar fi fost fost acordati sub forma unor contracte fictive de prestari servicii dintre Siveco si doua firme controlate de Fenechiu, potrivit acuzatiilor DNA. Una dintre firme era a fostei secretare a fostului ministru, liberala Alina Huila, si cea de-a doua a fratelui sau, Lucian Fenechiu.

In ce priveste sumele de 2,5 milioane de euro care ar fi fost primite cash de Relu Fenechiu, procurorul a ajuns la concluzia ca acuzatiile se bazeza doar pe declaratia martorului Gabriel Mardarasevici care nu ar fi cunoscut exact ce era in plicurile si geanta diplomat transportate, ci doar ar fi presupus ca erau bani. In plus, martorul nu ar fi stiut exact pentru ce ar fi fost destinate plicurile si geanta.

In ce priveste mita presupus mascata prin intermediul unor contracte fictive cu firme controlate, procurorul noteaza ca Fenechiu a admis existenta acestor contracte, negand insa ca e vorba de mita, ci de simple afaceri intre firme.

„Astfel, singurul mijloc de proba din care ar rezulta existenta promisiunii autorului infractiunii de trafic de influenta de a determina functionarul public la actiunile sau inactiunile prevazute in norma de incriminare cuprinsa in art. 291 C. pen., este reprezentat de declaratia martorului cu identitate protejata Ionescu Miruna, care nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate.

In aceste conditii se poate sustine ca, in lipsa promisiunii faptuitorului ca il va determina pe functionarul public sa aiba conduita solicitata de cumparatorul de influenta, fapta nu constituie infractiunea de trafic de influenta”, a conchis procurorul.