Sefi din Jandarmerie, trimisi in judecata pentru constituire de grup infractional organizat. Au „lucrat” timp de 7 ani
Colonelul Marian Corcodel, comandant al Bazei de Administrare si Deservire a Jandarmeriei, si adjunctul sau, Daniel Iancu Preoteasa, au fost trimisi in judecata de procurorii DIICOT pentru camatarie, delapidare si constituire a unui grup infractional organizat.
In acelasi dosar, au fost trimisi in judecata comisarul sef Octavian Cristescu, angajat al Directiei Generale de Protectie Interna a MAI, acuzat ca i-a asigurat „protectie” lui Corcodel, precum si Georgica Adrian Babanau, subofiter de jandarmi, care indeplinea rolul de sofer al colonelului.
Potrivit unui comunicat al DIICOT, incepand cu anul 2011, colonelul Marian Corcodel, comandantul UM 0260 – Baza de Administrare si Deservire a Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane, folosindu-se de influenta pe care o exercita asupra unor subordonati si uzand in mod nelegal de prerogativele functiei sale, a constituit un grup infractional organizat la care au aderat persoane aflate in subordinea sa directa, si anume Daniel Iancu Preoteasa (seful de stat major al Bazei de Administrare si Deservire a Jandarmeriei) si Georgica Babanau (soferul colonelului), scopul constituirii acestui grup fiind savarsirea in mod repetat a unor infractiuni de camata si delapidare.
„Beneficiarii” imprumuturilor cu dobanda erau, in general, subordonati ai colonelului Corcodel sau persoane din cercul sau relational, iar sumele imprumutate erau cuprinse intre cateva sute de euro si cateva mii, uneori chiar si zeci de mii, dobanda impusa fiind intre 10 si 20%.
De multe ori, dobanzile achitate de debitori erau remise inculpatilor Daniel Preoteasa si Georgica Babanau sau unor persoane care nu cunosteau sursa ilicita a provenientei sumelor, care predau ulterior sumele de bani lui Corcodel.
Procurorii il mai acuza pe colonelul Corcodel ca a dispus in mod repetat unor subordonati sa-si insuseasca importante cantitati de combustibil (in principal, motorina) de la statia de carburant a parcului auto al unitatii, combustibil scos ilegal din unitate si transportat in alte locatii, de unde era predat acestuia sau altor membri ai gruparii.
Conform DIICOT, desi existenta acestei grupari, cat si faptele savarsite de membrii acestuia au fost aduse de mai multi lucratori ai Jandarmeriei si la cunostinta lui Octavian Cristescu, cu gradul profesional de comisar sef, angajat al fostului Departament de Informatii si Protectie Interna – in prezent Directia Generala de Protectie Interna a MAI, avand ca obligatii profesionale sa raporteze conducerii acestei structuri si, totodata, sa sesizeze organele de urmarire penala, acesta nu si-a indeplinit aceste obligatii.
Mai mult, Octavian Cristescu a sprijinit in mod constant si constient activitatile infractionale derulate de catre colonelul Corcodel, acordandu-i atat protectia necesara, cat si consilierea in unele situatii.
Procurorii spun ca Daniel Preoteasa era perceput ca fiind unul din oamenii de incredere ai colonelului Corcodel, caruia ii acorda sprijin neconditionat in orice situatie, beneficiind in schimb de ajutorul sefului sau pentru accederea facila pe treptele ierarhiei militare si ale functiilor din cadrul Bazei de Administrare si Deservire a Jandarmeriei.
Pentru serviciile prestate, Daniel Preoteasa a fost recompensat de Corcodel prin facilitarea inaintarii la gradul de locotenent-colonel si imputernicirii ca prim-adjunct al comandantului unitatii.
Inculpatul Georgica Babanau era o alta persoana de incredere a colonelului Corcodel, acesta fiind subofiter in cadrul Jandarmeriei Romane, cu gradul de plutonier adjutant, ce indeplinea atat sarcini de conducator auto al comandantului Corcodel, cat si de secretariat, la cabinetul acestuia din incinta Bazei de Administrare si Deservire a Jandarmeriei.
Procurorii sustin ca, la momentul constituirii, scopul gruparii conduse de colonelul Corcodel a fost de savarsire a unor infractiuni de camata, pentru ca, ulterior, incepand cu anul 2015, acesta sa cunoasca o diversificare a sferei ariei de preocupare prin extinderea acesteia in directia savarsirii unor infractiuni de delapidare, in forma continuata, activitate derulata in perioada noiembrie 2015 – iulie 2017.
Procurorii explica faptul ca Marian Corcodel le retinea subordonatilor cardurile de salariu pentru a-si recupera banii dati acestora cu camata.
„Inculpatul Corcodel Marian, prin stilul propriu, dar si prin abilitati native sau cultivate de-a lungul vietii si evolutiei profesionale, a reusit sa obtina ‘simpatie’ din partea superiorilor ierarhici, la aceasta contribuind uneori si diverse forme de indatorare, in general morala, pe care inculpatul reusea sa si le atraga in mod discret, prin prestarea unor servicii aparent neinsemnate, furnizarea unor bunuri de valoare relativ redusa, respectiv facilitarea unor relationari in mediul de afaceri sau in alte structuri din MAI. Activitatile infractionale derulate de catre inculpatii Corcodel Marian, Preoteasa Daniel si Babanau Georgica, focalizate in principal pe comiterea infractiunilor de camata si delapidare, erau de notorietate in colectivul Bazei de Administrare si Deservire a Jandarmeriei, printre cadrele militare fiind chiar uzitata expresia ‘ai cardul la Corcodel’, atunci cand se dorea a ilustra situatia persoanei, provenind din randul subordonatilor, care ajungea sa fie indatorata/debitoare inculpatului, cu sau fara dobanda (au existat situatii in care, pentru a-si dovedi marinimia si generozitatea, inculpatul nu pretindea dobanzi pentru sumele acordate), situatie in care cardul debitorului era predat la cerere inculpatului cu titlu de garantie”, mentioneaza DIICOT.
Mai mult, colonelul Corcodel, dand dovada de o mentalitate de „vataf”, a folosit bunurile unitatii pe care o conducea in interes propriu.
„Expresie a unei mentalitati de ‘vataf’, inculpatul Corcodel Marian a dispus in interes propriu de bunurile institutiei publice pe care o conducea si care, prin statutul de unitate militara, ar fi trebuit, cel putin teoretic, sa genereze sentimente de incredere/siguranta/securitate sporite nu doar pentru personalul angajat, cat mai ales pentru societate. In realitate, comportamentul inculpatului a fost perceput de subordonati ca fiind unul discretionar, beneficiind de dotarea si logistica Bazei de Administrare si Deservire in mod nelimitat pentru satisfacerea intereselor personale sau ale grupului de apropiati, in detrimentul si in paguba institutiei Jandarmeriei Romane”, precizeaza DIICOT.
In cauza au fost instituite masuri asiguratorii.
Dosarul a fost inaintat spre competenta solutionare Tribunalului Bucuresti.
