Stelian Ion ii enerveaza iar pe judecatorii rosii din CCR: „Sa demisioneze de urgenta dupa decizia CJUE de azi. CCR a comis derapaje grave, trebuie reformata din temelii”

politica

Stelian Ion, fost ministru al Justitiei, aplauda decizia CJUE de marti si solicita demisia de urgenta a  judecatorilor CCR care „au pronuntat deciziile care incalca dreptul UE”. „Decizia CJUE este o palma data si acelor judecatori din cadrul CCR care cred ca apartenenta la UE vine fara nicio obligatie si ca pot da decizii contrare dreptului UE”, subliniaza Stelian Ion.

„Decizia de astazi a Curtii de Justitie a Uniunii Europene este o veste foarte buna pentru justitia din Romania.

Aceasta noua decizie spune negru pe alb ca judecatorii nationali pot sa nu aplice o decizie a Curtii Constitutionale contrara dreptului Uniunii Europene, fara a se supune riscului de a fi cercetati disciplinar pentru acest lucru, ceea ce consolideaza independentei judecatorilor.

Decizia CJUE consfinteste o regula europeana care incepuse sa fie incalcata deja in Polonia, Ungaria si Romania: suprematia dreptului Uniunii. Decizia reconfirma ca MCV este obligatoriu in toate elementele sale.

Judecatorii romani care au ajuns sa fie cercetati disciplinar de Inspectia judiciara pentru ca nu au aplicat decizii ale CCR care contravin dreptului UE au acum argumente juridice suplimentare ca au avut dreptate si ca cercetarea disciplinara este o forma de presiune pentru a tine sub control magistratii din Romania.

Decizia CJUE este o palma data si acelor judecatori din cadrul CCR care cred ca apartenenta la UE vine fara nicio obligatie si ca pot da decizii contrare dreptului UE sau isi pot incalca prerogativele servind interesele, uneori penale, ale politicienilor care i-au numit in functie.

Decizia mai arata ca magistratii care au sesizat CJUE nu pot fi sanctionati pentru acest motiv.

Precizarea este importanta, avand in vedere derapajele tot mai dese ale Inspectiei Judiciare conduse de Lucian Netejoru, preferatul guvernului PSD, si ale Sectiei pentru judecatori a CSM conduse de Bogdan Mateescu, discipolul judecatoarei Lia Savonea.

Ceea ce mai rezulta din aceasta decizie este ca garantiile care ar trebui acordate magistratilor nu sunt legate de desfiintarea SIIJ, ci de cercetarea disciplinara pentru ignorarea unor decizii aberante ale CCR sau ca represiune pentru sesizarea CJUE.

Cu privire la SIIJ, Guvernul PSD-PNL-UDMR nu se mai poate ascunde in spatele CCR pentru a nu respecta hotararea CJUE din 18 mai. Chiar daca vedem ca s-au resuscitat in ultima vreme noi atacuri la DNA, si indirect in favoarea SIIJ, iar forte retrograde pun umarul vartos la planul de reinventare a SIIJ, aceasta institutie odioasa trebuie desfiintata asa cum am propus, fara garantii suplimentare pentru urmarirea penala, dar cu refacerea competentelor parchetelor specializate.

In afara acestui instrument foarte util aflat acum la indemana judecatorilor romani, revine si legiuitorului sarcina de a corecta excesele legislative care stirbesc independenta judecatorilor. Ca atare, vom depune un proiect legislativ de abrogare a art. 99 lit. s din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, in baza caruia judecatorii au fost sanctionati pentru incalcarea unor decizii CCR care sunt contrare dreptului Uniunii Europene.

Dovezile clare cu privire la gravele derapaje ale CCR, tot mai dese in ultima perioada, confirmate de jurisprudenta CJUE, arata ca instanta noastra de contencios constitutional este compromisa si se impune o reforma a acesteia din temelii. De asemenea, judecatorii CCR care au pronuntat deciziile care incalca dreptul UE ar trebui sa demisioneze urgent!”, a transmis Stelian Ion, marti.

Judecatorul Cristi Danilet a anuntat, marti, o decizie esentiala pentru justitia din Romania. CJUE a decis ca „dreptul UE e deasupra deciziilor CCR” si ca judecatorii nu pot fi pedepsiti daca nu pun in aplicare deciziile CCR in cazul in care acestea contravin dreptului UE.

„De azi, judecatorii sunt independenti si fata de CCR. Iar dreptul UE e deasupra deciziilor CCR. Tocmai a decis asta CJUE”, a precizat Danilet.

Curtea de Justitie a UE a emis marti un comunicat de presa in care anunta ca „suprematia dreptului Uniunii impune ca judecatorii nationali sa aiba puterea sa lase neaplicata o decizie a unei curti constitutionale care este contrara acestui drept, in special fara a fi expusi riscului de a le fi angajata raspunderea disciplinara”.

CJUE a subliniat si „caracterul obligatoriu al MCV”.

Decizia CJUE vine dupa ce ICCJ si Tribunalul Bihor au sesizat-o ca urmare a deciziei CCR prin care au fost anulate condamnari ale unor politicieni pentru infractiuni de evaziune fiscala privind TVA-ul, precum si de coruptie si de trafic de influenta, in special in legatura cu gestionarea unor fonduri europene, din cauza ca nu au fost judecate de un complet specializat in materie de coruptie sau din cauza ca judecatorii completului de judecata nu au fost desemnati prin tragere la sorti.

„Dreptul Uniunii se opune aplicarii unei jurisprudente a Curtii Constitutionale care conduce la anularea hotararilor pronuntate de completuri de judecata nelegal compuse, in masura in care aceasta, coroborata cu dispozitiile nationale in materie de prescriptie, creeaza un risc
sistemic de impunitate a faptelor care constituie infractiuni grave de frauda care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii sau de coruptie”, subliniaza CJUE.

In continuare, CJUE a desfiintat pur si simplu deciziile CCR.

„Aplicarea jurisprudentei Curtii Constitutionale in discutie are drept consecinta ca respectivele cauze de frauda si de coruptie trebuie sa fie rejudecate, daca este cazul, de mai multe ori, in prima instanta si/sau in apel. Avand in vedere complexitatea si durata sa, o astfel de rejudecare are in mod inevitabil ca efect prelungirea duratei procedurilor penale aferente.

Or, pe langa faptul ca Romania s-a angajat sa reduca durata procedurii pentru cauzele de coruptie, Curtea aminteste ca, tinand seama de obligatiile specifice care ii incumba Romaniei in temeiul Deciziei 2006/928, reglementarea si practica nationale in aceasta materie nu pot avea drept consecinta prelungirea duratei anchetelor privind infractiunile de coruptie sau slabirea in orice alt mod a luptei impotriva coruptiei11.

Pe de alta parte, tinand seama de normele nationale de prescriptie, rejudecarea cauzelor in discutie ar putea conduce la prescrierea infractiunilor si ar putea impiedica sanctionarea, in mod efectiv si disuasiv, a persoanelor care ocupa cele mai importante pozitii in statul roman si care au fost condamnate pentru savarsirea in exercitarea functiilor lor a unor fapte de frauda grava si/sau de coruptie grava. Prin urmare, riscul de impunitate ar deveni sistemic pentru aceasta categorie de persoane si ar repune in discutie obiectivul combaterii coruptiei la nivel inalt„, subliniaza CJUE.

CJUE arata apoi ca judecatorii care nu se supun deciziilor CCR nu pot fi pedepsiti.

„Dreptul Uniunii nu se opune ca deciziile Curtii Constitutionale sa fie obligatorii pentru instantele de drept comun, cu conditia ca independenta acestei curti, in special fata de puterile legislativa si executiva, sa fie garantata. In schimb, acest drept se opune ca raspunderea disciplinara a judecatorilor nationali sa fie angajata prin orice nerespectare a unor asemenea decizii”, subliniaza CJUE.

Citeste AICI comunicatul integral al Curtii de Justitie al Uniunii Europene.

Urmareste-ne si pe:

Mai mult despre: ,

Comentarii: